Geen idee of dit al ter sprake is gekomen, ik heb niet heel de thread gelezen:
Achteraf wel makkelijk gezegd van mij, echter een specialist te zake moet zoiets wel van te voren weten lijkt me:
- Waarom moesten er nog zoveel details over het onderzoek zo openlijk met de media gedeeld worden? Door alle partijen, van die ene magistraat in Frankrijk, onzen Didier Reynders tot Sven Mary? Voor mij (en ik denk daar alleen zo over) was het nieuws in de media dat Abdelslam bereid was om zijn mond open te doen de aanzet geweest voor de overgebleven terroristen om hun half uitgewerkte plannen overhaast in uitvoering te brengen. (gelukkig want het had veel erger geweest kunnen zijn). Van mij mogen die hunne mond niet hebben kunnen houden naar te pers toe even goed de bak in worden gezwierd.
Maar met Abdelslam te pakken dachten ze dat de IS in België volledig gestopt was, let everybody know.
Zelfs grote drugsvangsten worden pas maanden later naar de media gecommuniceerd, wel voor andere reden, maar waarom kan dit niet voor terroristen, die vele malen gevaarlijker dan drugssmokkelaars zijn, dan niet vraag ik mij af?
- Waarom is het dreigingsniveau na de vangst van Abdelslam niet onmiddellijk naar 4 opgetrokken? Vergeten in de euforie?
Daarnaast vond ik de manier waarop het station Brussel-Noord gisteren avond "beveiligd" werd ook totaal onverantwoord. Eerst mag niemand binnen logisch er kunnen zich bommen of mogelijks verschanste terroristen zich in het gebouw bevinden, ondertussen stapelt zich het volk wel buiten op, tot op een gegeven moment zeker 300 mensen netjes gegroepeerd stonden. Daar moest maar 1 terrorist zich met een een bommengordel tussen zetten en de gevolgen waren niet te overzien.
.