Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?


  • Totaal aantal stemmers
    137
  • Opiniepeiling gesloten.

JPV

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
er weten hier nogal veel mensen wat een ander als politieke strekking heeft (ik bevuil me daar ook wel eens aan, geef ik toe). Het is niet omdat je in een hoekje gedrukt wordt, dat je daarom ook dat hoekje steevast verdedigt.

Ik zit bvb politiek ergens tussen een Vlaamse D66 en een SP.A van Frank Vandenbroucke. Een stuk rechtser dan velen hier denken, op basis van mijn werkgever enzo.

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Wij wel hoor :)


Ik vind ook dat vele dingen niet horen te zijn.
Maar ik handel naar de realiteit, niet naar mijn eigen privé Utopia

In een vermeend tweepartijenstelsel weet je ongetwijfeld waar ik thuishoor. Maar dat is dus niet de realiteit ;)
En nee, als het gaat om politiek kies ik dus wel naar mijn eigen utopia. Ik kies voor hoe ik het graag wil zien in onze maatschappij. En dat is niet Stratego, maar beleid.

KingOfWoods zei:
Maar "strategische" tacktieken zoals het Cordon dat is dan wel perfect ok neem ik aan? Dat is "beleid willen voeren" neem ik aan?

Ik zie hier echt geen regering gevormd worden zolang het Cordon in stand blijft gehouden worden en ik geef Bartje mijn volle steun als hij geen half laken van een regering wilt vormen met partijen die meer stokken in de wielen gaan steken dan effectief de wensen te aanhoren van het grootste deel van een land. #Logica
Dat ze maar allemaal spelletjes blijven spelen en spierballen tonen die ze niet hebben. Die 5 jaar is jammer, maar het is een kleine prijs als we daardoor hopelijk eens van start kunnen gaan met echte verandering.

Je neemt wel veel aan. Maar ik heb hier al eens een langere post over geschreven, ik zoek hem even...
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/verkiezingstopic-26-mei-2019.1138795

Maar ook omdat veel van die reacties blind blijven voor een realiteit. De realiteit is dat extremisme alleen maar extremisme kweekt, en een legitimiteit verschaft. Ze voeden elkaar.
De reactie vanuit de politiek is er één van gekibbel over het al dan niet doorbreken van het cordon sanitaire dat in se alleen maar iets zou veranderen aan de perceptie. Het programma van het Vlaams Belang maakt het, zonder grote toegevingen, onmogelijk om met hen te regeren. Punten die strijdig zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, met de Conventie van Genève, die een grondwetswijziging vereisen waarbij er geen draagvlak is in Wallonië…

Dat maakt dat er bij een eventueel doorbreken van het cordon, de ‘nee’ nu zal volgen na het aan tafel zitten in plaats van ervoor.
En veel erger, het maakt dat er niet gepraat wordt over een grondstroom in heel Europa, en in heel de wereld. Een groot deel van de mensen heeft een probleem met het “establishment”, met een groep beroepspolitici die veel meer bezig zijn met strategie dan met ideologie, en ministerposten al verdelen voor er gestemd is. Met verkiezingen die alleen maar dienen om de titels voor hun namen tijdelijk te veranderen. Maar liever over het cordon, en extreem-rechts, da’s minder ongemakkelijk om naar te kijken.

Misschien met iets minder vooroordelen posts lezen? Ik heb het cordon nooit het beste idee gevonden. Maar ik snap niet hoe mensen nu kunnen zeggen: Die vijf jaar is jammer.
Je weet toch dat de laatste staatshervorming die ertoe doet al van 20 jaar geleden is? En van een grootte van een echte splitsing, dat is al van 1988 geleden. En van in die tijd is het al het Blok en de VU die zeggen dat ze verder zullen gaan. En toch gebeurt het telkens niet. Maar over 5 jaar, dàn zal het echt gebeuren. Dus nu doen we vijf jaar niks, en dan raken we weer herverkozen om niks te doen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
JPV zei:
er weten hier nogal veel mensen wat een ander als politieke strekking heeft (ik bevuil me daar ook wel eens aan, geef ik toe). Het is niet omdat je in een hoekje gedrukt wordt, dat je daarom ook dat hoekje steevast verdedigt.

Ik zit bvb politiek ergens tussen een Vlaamse D66 en een SP.A van Frank Vandenbroucke. Een stuk rechtser dan velen hier denken, op basis van mijn werkgever enzo.

Is dat dan ook niet hét grote gebrek van het systeem waar wij nu in zitten? Ik ben ook een stuk linkser dan de partij waar ik uiteindelijk voor gestemd heb en vind ecologie een zeer belangrijk thema, maar ik ben in de verste verte niet links genoeg om op een partij als Groen te stemmen?

Alles wordt in onze particratie herleidt tot package deals.
Vanzelfsprekend wordt je in de realiteit ook geconfronteerd met het feit dat "you can't have your cake and eat it too". Sommige zaken zijn moeilijk verzoenbaar: je kan bijvoorbeeld niet de belastingen stérk verlagen en tegelijkertijd véél meer uitgeven op het vlak van sociale zekerheid, tenminste niet zolang je om de begroting geeft, en op dat vlak zit Europa ons natuurlijk ook terecht gade te slaan.

In België heeft men dit probleem ook nog eens verergerd door alle verkiezingen te laten samenvallen. De bevoegdheden tussen de verschillende niveaus verschillen wezenlijk, in een ideale wereld zou je daar dan ook geïnformeerd voor andere partijen/standpunten moeten stemmen. Je kan dat natuurlijk wél doen, maar weinigen doen het vrees ik...

beton

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Sommige zaken zijn moeilijk verzoenbaar: je kan bijvoorbeeld niet de belastingen stérk verlagen en tegelijkertijd véél meer uitgeven op het vlak van sociale zekerheid, tenminste niet zolang je om de begroting geeft, en op dat vlak zit Europa ons natuurlijk ook terecht gade te slaan.
Je kan wel belastingen verlagen aan 1 kant (arbeid) en verhogen aan de andere kant (milieuvervuiling, vermogen/vermogenswinst, luxe, ...) én inzetten op sociale zekerheid.

squalleke123

Legacy Member
beton zei:
Je kan wel belastingen verlagen aan 1 kant (arbeid) en verhogen aan de andere kant (milieuvervuiling, vermogen/vermogenswinst, luxe, ...) én inzetten op sociale zekerheid.

1 klein technisch probleem daarmee. De inkomsten van belastingen uit arbeid zijn min of meer zeker, de inkomsten uit die andere belastingen zijn dat een stuk minder...

beton

Legacy Member
Initieel is dat een zekerheid: er wordt enorm vervuild, er wordt enorm veel winst gemaakt op vermogens, er wordt veel geconsumeerd.

Als die belasting shift het gevolg zou hebben dat er minder vervuild wordt, minder verbruikt wordt, etc, zullen de inkomsten uiteraard verminderen, ... maar dat is een goeie zaak. Voor mij zijn belastingen hét instrument bij uitstek om mentaliteitsshifts te sturen vanuit het beleid.
Mocht het ooit zover komen dat er te weinig vervuild wordt om onze sociale zekerheid te betalen, zullen we dat dan wel oplossen. De gedragsverandering teweegbrengen is voor mij het eerste doel – een lange termijn economisch plan hebben zonder ambitieuze doelen rond verbruik, vervuiling, ecologie en mobiliteit is volgens mij waardeloos.

Economie moet in dienst staan van mensen, niet omgekeerd.

squalleke123

Legacy Member
beton zei:
Als die belasting shift het gevolg zou hebben dat er minder vervuild wordt, minder verbruikt wordt, etc, zullen de inkomsten uiteraard verminderen, ... maar dat is een goeie zaak. Voor mij zijn belastingen hét instrument bij uitstek om mentaliteitsshifts te sturen vanuit het beleid.
Mocht het ooit zover komen dat er te weinig vervuild wordt om onze sociale zekerheid te betalen, zullen we dat dan wel oplossen. De gedragsverandering teweegbrengen is voor mij het eerste doel – een lange termijn economisch plan hebben zonder ambitieuze doelen rond verbruik, vervuiling, ecologie en mobiliteit is volgens mij waardeloos.

Het probleem is dat je, met een sturende tax, een variabele belasting hebt. Als die variabele belasting in de begroting terecht komt moet je dus vast uitgaven gaan financieren met variabele inkomsten, wat enigszins een mismatch is.

Ik ben ook voorstander van milieu-heffingen hoor, maar ik zie die niet als betrouwbare tool voor een begroting. Eerder inderdaad voor het sturende, maar daarvoor hoef je ze niet in de overheidsbegroting te laten terechtkomen. Het is veel beter om, zoals bij een CO2-taks, dat geld te gebruiken voor rechtstreekse maatregelen die ofwel de ecologisch schade beperken (dus subsidies aan CO2-capture investeringen) ofwel de sociale schade beperken (een CO2-dividend uitreiken). Of een combinatie van beide, natuurlijk.

Conradus

Legacy Member
Bah, zo dankbaar is het niet om even een moeilijke post in een minderheidsregering in lopende zaken over te nemen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Hoeveel maanden riante ontslagvergoeding zal Wouter Beke krijgen nadat hij ontslag neemt uit deze klucht van een regering in lopende zaken? Minderheidsregering dan nog voor én na de verkiezingen...

Er zou een wet moeten zijn dat als er na een half jaar géén regering is, dat er dan automatisch nieuwe verkiezingen plaatsvinden. Lukt het na een jaar nog niet? Opnieuw verkiezingen, ditmaal met géén enkel van de kopstukken op de lijsten die nu de parlementaire zitjes bekleden. Wedden dat je sneller een regering zal hebben?
Als je er niet in slaagt om je werk naar behoren te doen, i.e. een regering vormen, dan verdien je het om je werk te verliezen.

Of anders moeten we de verkiezing van de wetgevende en de uitvoerende macht maar scheiden, zoals in de V.S

Destel

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoeveel maanden riante ontslagvergoeding zal Wouter Beke krijgen nadat hij ontslag neemt uit deze klucht van een regering in lopende zaken? Minderheidsregering dan nog voor én na de verkiezingen...

Er zou een wet moeten zijn dat als er na een half jaar géén regering is, dat er dan automatisch nieuwe verkiezingen plaatsvinden. Lukt het na een jaar nog niet? Opnieuw verkiezingen, ditmaal met géén enkel van de kopstukken op de lijsten die nu de parlementaire zitjes bekleden. Wedden dat je sneller een regering zal hebben?
Als je er niet in slaagt om je werk naar behoren te doen, i.e. een regering vormen, dan verdien je het om je werk te verliezen.

Of anders moeten we de verkiezing van de wetgevende en de uitvoerende macht maar scheiden, zoals in de V.S

En die voor de uitvoerende dan ineens combineren met verkiezingen in meerdere rondes waarbij per half jaar / ronde de minst scorende partijen afvallen. In de eerste rondes kan je vrijelijk kan stemmen op wie je wilt zonder bang te moeten zijn dat je stem 'weggegooid' is, en als het circus te lang duurt hou je sowieso maar een paar 'grote' partijen over.

Loser

Legacy Member
Destel zei:
En dan ineens combineren met verkiezingen in meerdere rondes waarbij per half jaar / ronde de minst scorende partijen afvallen. In de eerste rondes kan je vrijelijk kan stemmen op wie je wilt zonder bang te moeten zijn dat je stem 'weggegooid' is, en als het circus te lang duurt hou je sowieso maar een paar 'grote' partijen over.

Ik zou echt niet weten waarom je dat zou willen? Nog meer kortetermijndenken en brandbluspolitiek.
Dan gaan we gewoon over naar permanente campagnemodus en hoeven we helemaal geen tijd meer te steken in beleid. Gewoon goeie slogans bedenken. Ik snap oprecht het voordeel hiervan niet.

Destel

Legacy Member
Loser zei:
Ik zou echt niet weten waarom je dat zou willen? Nog meer kortetermijndenken en brandbluspolitiek.
Dan gaan we gewoon over naar permanente campagnemodus en hoeven we helemaal geen tijd meer te steken in beleid. Gewoon goeie slogans bedenken. Ik snap oprecht het voordeel hiervan niet.

In de eerste plaats omdat zo'n systeem mij democratischer lijkt dan ons huidige systeem. Nu stemmen veel mensen op een partij die weinig te zeggen zal hebben in een volgende termijn.

Dat politiekers graag show verkopen ... Volledig gelijk, daar kan ik niets op zeggen :p

beton

Legacy Member
Loser zei:
Ik zou echt niet weten waarom je dat zou willen? Nog meer kortetermijndenken en brandbluspolitiek.
Dan gaan we gewoon over naar permanente campagnemodus en hoeven we helemaal geen tijd meer te steken in beleid. Gewoon goeie slogans bedenken. Ik snap oprecht het voordeel hiervan niet.

Volledig mee eens! If anything zou ik net minder verkiezingen doen om rust te scheppen die voor lange termijnsoplossingen kan zorgen. Maar uiteraard maakt dat een negatief resultaat (subjectief, I know) veel erger - want het duurt veel langer voor de macht terug shift.

Persoonlijk denk ik dat er een fundamenteel probleem is met de huidige opzet van onze democratie: je moet populistisch zijn om stemmen te krijgen, en je moet stemmen krijgen om beleid te voeren. Dus het is populistisch zijn of niet mee doen. Ik vind het ook vervelend dat je altijd op het volledige pakket moet stemmen. Je kiest een partij, en onderschrijft daarmee dus AL hun standpunten, hoewel ik dat zelden wil doen.

Ik weet niet welke bestuursvorm deze problemen zou oplossen. In eerste instantie denk ik aan liquid democracy. Dat zou dan toch het "package-deal" probleem kunnen oplossen, doordat je per domein je steun kan geven aan experten (of zelf op issues stemmen).
'k Geloof echter niet dat Liquid Democracy het probleem van populisme oplost. Je zou wel per domein je steun kunnen betuigen aan experten, maar voor de domeinen waar je niets van af weet, of niet geinteresseerd in bent, lijkt het mij dat de stemmer zich nog steeds zal laten inpakken door wie er zich het meest populistisch in profileert.

squalleke123

Legacy Member
beton zei:
Ik weet niet welke bestuursvorm deze problemen zou oplossen. In eerste instantie denk ik aan liquid democracy. Dat zou dan toch het "package-deal" probleem kunnen oplossen, doordat je per domein je steun kan geven aan experten (of zelf op issues stemmen).
'k Geloof echter niet dat Liquid Democracy het probleem van populisme oplost. Je zou wel per domein je steun kunnen betuigen aan experten, maar voor de domeinen waar je niets van af weet, of niet geinteresseerd in bent, lijkt het mij dat de stemmer zich nog steeds zal laten inpakken door wie er zich het meest populistisch in profileert.

Blanco stemmen daar ook laten omzetten in lege 'zetels'. Op die manier is een blanco stem toch weer de stem van 'ik weet het niet' geworden. Kan ook op onze huidige verkiezingen toegepast worden natuurlijk.

beton

Legacy Member
squalleke123 zei:
Blanco stemmen daar ook laten omzetten in lege 'zetels'. Op die manier is een blanco stem toch weer de stem van 'ik weet het niet' geworden. Kan ook op onze huidige verkiezingen toegepast worden natuurlijk.

En hoe laat je die blanco zetels dan tellen bij stemmingen? Wordt het totaal aantal zetels van de stemming dan niet gewoon kleiner, en geef je zo dus niet juist extra gewicht aan de extremen?

squalleke123

Legacy Member
beton zei:
En hoe laat je die blanco zetels dan tellen bij stemmingen? Wordt het totaal aantal zetels van de stemming dan niet gewoon kleiner, en geef je zo dus niet juist extra gewicht aan de extremen?

Ja, je geeft meer gewicht aan zij die een sterke mening erop na houden. Dat is het idee he, blanco terugbrengen naar enkel zij die het niet kunnen schelen of die het effectief niet weten.

beton

Legacy Member
Dan gaat het dus om stemplicht vs stemrecht.

Ik denk je daar noch het populisme mee aanpakt, noch de "package deal" problemathiek oplost.

Of hoe denk je dat dat zou helpen?

squalleke123

Legacy Member
beton zei:
Dan gaat het dus om stemplicht vs stemrecht.

Ik denk je daar noch het populisme mee aanpakt, noch de "package deal" problemathiek oplost.

Of hoe denk je dat dat zou helpen?

Het is inderdaad een manier om stemplicht compatibel te houden met eventuele onwil om een keuze te maken.

Package deal kan je aanpakken als je dat combineert met andere aanpassingen, zoals dat liquid democracy die je aanhaalde.

Populisme is iets anders. Maar het succes van populisme is IMHO geen gevolg van het systeem dat we hanteren (althans niet vooral daar een gevolg van) maar een gevolg van de politici in kwestie die er niet in slagen van, zoals een goede leerkracht, hun oplossingen uit te leggen. Een beetje minder ivoren-toren mentaliteit en dat populisme wordt in no time opgelost.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan