Archief - Turk overlijdt na schot door agent

Xeromem · 25 jun 2006

Turk overlijdt na schot door agent

GENT - De Turkse man die een week geleden werd neergeschoten door een politieagent in Aalst, is in de nacht van vrijdag op zaterdag in het ziekenhuis overleden. Het parket van Dendermonde onderzoekt de zaak.

Een college van wetsgeneesheren moet op vraag van de onderzoeksrechter uitmaken of de man zeker overleden is aan de schotwonden. Het parket ontkende eerder met klem dat de schietpartij - precies een week geleden - iets met racisme zou te maken hebben. Het parket onderzoekt de omstandigheden van het incident.

Vorige week zei het parket dat het om een ongeluk ging. Zaterdagochend klonk het iets voorzichtiger op de VRT-radio. ,,Pas nadat de onderzoeksrechter zijn onderzoek verricht heeft, nemen wij een standpunt in'', zei Theo Byl van het parket.

De politieagent schoot op de man omdat die wilde vluchten na een alcoholcontrole. Twee agenten achtervolgden de man en een van hen schoot hem in de rug. Indien uit het onderzoek blijkt dat de agent een fout beging, kan hij gestraft worden.

Tientallen kennissen en familie zakten zaterdag af naar de woning van het slachtoffer. Zij hadden het over ,,de racistische motieven'' van de agent. Ook de consul kwam langs. Hij riep op tot kalmte.

Fijn dat er hieromtrent nog geen thread is gestart, dus heb ik maar het initiatief genomen zodat dit incident niet in't vergeetput beland.

Volgens wat de man aan zijn familie had verteld, moest hij in de combi (wodka-control).
Binnenin de wagen heeft de politieagent rascistische opmerkingen gedaan. Na een kort scheldpartij moest hij het aftrappen van de combi. Hij stapte uit, en dan "bang", per ongeluk een kogel in zijn rug.

Nu wat al zeker een feit is:
- die man had geen wapens op zak, geen revolverke, geen meske, geen dynamietstaafjes, niets... Dat maakt hem al veel minder gevaarlijk, ookal is hij wat aan de bruine kant! :sop:

- hij stond met zijn rug gekeerd, de kogel zelf is daar het bewijs van
- omdat hij een kogel kreeg op zijn rug, wil dit zeggen dat hij aan het vluchten zou moeten zijn. Waarom kreeg hij de kogel niet aan zijn been? Doen de agenten maandelijks voor de lol schietoefeningen?
- waarom werd er geschoten zonder te waarschuwen. De agent zou dat op z'n minst 3x moeten doen

Van zigeuners, straatbendes en Hanskes kunt ge zo'n dingen verwachten. Maar van de arm der wet? Binnen enkele jaren is het hier niet beter dan the USA

dJeez · 25 jun 2006

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er mij ook wel serieuze vragen bij stel, maar zolang het onderzoek loopt en de effectieve feiten niet gekend zijn kan je er eigenlijk weinig over zeggen.

zarathustra · 25 jun 2006

2 vragen zijn hier van belang eh

a) waarom liep hij weg (en liep hij weg of reed hij weg?)
b) wie was die agent? Als die vrij onervaren was, dan kan je denken aan een ongeluk, anders dan zal het onderzoek wel uitwijzen wat er gebeurd is en dan dient ie zwaar gestraft te worden.

Maar atm wijst nog niks op racisme. (al staan ze weer direct te roepen natuurlijk)

J3rry · 25 jun 2006

tis weer typisch zon verhaalke om de goeie zwart te maken
en ze moeten er voor de zoveelste keer weer een racist van maken
als die kerel vlucht misdrijf wou plegen zal em wel iets op zijne kerfstok hebben
dat hij geen wapens bij had, of niet gedronken had kon de politie mss niet weten omdat ze mss de kans niet kregen hem te controleren aangezien die man de benen nam
en als hij vluchtmisdrijf metde auto wou plegen dan is het normaal dat de politie schiet omdat die man een gevaar op de weg is en mogelijk mensen omver rijd

trouwens tis niet de eerste keer dat de politie een verdachte neerschiet omwille van vluchtmisdrijf, alleen was het nu is een turk en da mag nie want dan zijn het racisten

Kermit · 25 jun 2006

die agent mag niet schieten, als hijzelf of iemand anders niet ernstig bedreigd wordt, en een dronken man die wegslentert is mijns inziens nog altijd geen gevaar, maar ja, het onderzoek zal uitwijzen wat er echt gebeurd is, dus nu al conclusies maken is voorbarig

scel · 25 jun 2006

ja hoor, die kerel draait zich om en de agent schiet voor de lol in z'n rug met nog andere politiemensen erbij, ik geloof het

EternalSilence · 25 jun 2006

dJeez zei:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er mij ook wel serieuze vragen bij stel, maar zolang het onderzoek loopt en de effectieve feiten niet gekend zijn kan je er eigenlijk weinig over zeggen.

idd, vind ik ook

volpetrolski · 25 jun 2006

dJeez zei:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er mij ook wel serieuze vragen bij stel, maar zolang het onderzoek loopt en de effectieve feiten niet gekend zijn kan je er eigenlijk weinig over zeggen.

²

Maar het doet me toch weeral twijfelen over de capaciteit en integriteit van de gemiddelde flik. Er lopen daar veel te veel frustro's tussen.

bratislava · 25 jun 2006

Het is wel verdacht dat de man plotseling wegliep, maar om daarvoor een wapen te trekken, is er mijns inziens ook wel over.

Een agent, die toch wel redelijk veel fysieke proeven moet doorstaan, kan een man in dronken toestand toch wel makkelijk inhalen, pootje lappen, of een duwke geven, zodat die valt, en hem daarna inrekenen.

Misschien wou de agent een waarschuwingsschot lossen, en is er daar iets misgegaan, maar zoals hierboven al gemeld, zolang de preciese omstandigheden van het voorval niet gekend zijn, kan men geen conclusies trekken.

crOss_ · 25 jun 2006

bratislava zei:
Een agent, die toch wel redelijk veel fysieke proeven moet doorstaan, kan een man in dronken toestand toch wel makkelijk inhalen, pootje lappen, of een duwke geven, zodat die valt, en hem daarna inrekenen.

Al lang geen flikken meer gezien zeker ?

Fysieke proeven mijn behaard hol.

mauron · 25 jun 2006

J3rry zei:
tis weer typisch zon verhaalke om de goeie zwart te maken
en ze moeten er voor de zoveelste keer weer een racist van maken
als die kerel vlucht misdrijf wou plegen zal em wel iets op zijne kerfstok hebben
dat hij geen wapens bij had, of niet gedronken had kon de politie mss niet weten omdat ze mss de kans niet kregen hem te controleren aangezien die man de benen nam
en als hij vluchtmisdrijf metde auto wou plegen dan is het normaal dat de politie schiet omdat die man een gevaar op de weg is en mogelijk mensen omver rijd

trouwens tis niet de eerste keer dat de politie een verdachte neerschiet omwille van vluchtmisdrijf, alleen was het nu is een turk en da mag nie want dan zijn het racisten

Ok, WAT? Dus volgens jou zou de politie in feite constant met het wapen getrokken moeten rondlopen ofzo? Neen, een agent mag enkel schieten indien zijn eigen leven of dat van anderen in gevaar is. En dan nog...

Ik ken natuurlijk niet alle feiten, maar als ik dat artikel zo lees denk ik toch echt wel niet dat die agent ook maar enige reden had zijn wapen te trekken. Laat staan ook maar een waarschuwingsschot te lossen...

Pemphigus · 25 jun 2006

Mensenlief,
in de opening van de threat staan al een hele hoop vooroordelen etc...

Ten eerste: NERGENS is gezegd dat er racistische opmerkingen zouden zijn gemaakt, de familie zegt dit ja, maar wat is de waarde ervan? Hoe zouden ze dat nu in godsnaam kunnen weten.
Voor zover ik weet waren er bij het ongeval 2 agenten en 1 turk betrokken, en niemand anders, dus zeker niet zijn familie.

Ten TWEEDE het zou hier gaan om een ongeluk. Het geweer is pertoeval afgegaan, waarschijnlijk bij het achtervolgen. Dan zeggen mensen waarom was dat wpaern geladen etc..
Ook hierop is een simpel antwoord, ik zou als agent als iemand vluchtmisdrijf ook mijn wapen laden, voor hetzelfde geld hebben we te maken met een gangster, dus dit is noodzakelijk.
Verder, stel dat de wijkagent die Van Themsche tegenhield zijn wapen niet had geladen, dan waren er meer doden gevallen.
Een geladen wapen is dus noodzakelijk voor agenten, ze oefenen nog altijd een virj gevaarlijk beroep uit.

Conclusie (van het gerecht momenteel):

Een spijtig accident
Als de man niet was gaan lopen was er niets gebeurd, punt uit.
Het is spijtig maar geen racisme.

Dus maak nu aub niet van elke zaakje dat een vreemdeling overkomt racisme aub.
Laat het parket zijn werk doen.

Pemphigus · 25 jun 2006

mauron zei:
Ok, WAT? Dus volgens jou zou de politie in feite constant met het wapen getrokken moeten rondlopen ofzo? Neen, een agent mag enkel schieten indien zijn eigen leven of dat van anderen in gevaar is. En dan nog...

Ik ken natuurlijk niet alle feiten, maar als ik dat artikel zo lees denk ik toch echt wel niet dat die agent ook maar enige reden had zijn wapen te trekken. Laat staan ook maar een waarschuwingsschot te lossen...

Euhm jawel, die man was zwaar dronken en pleegd vluchtmisdrijf.
Ik denk dat je als agent best je voorzorgen neemt. Je kan niet rieken of iemand gewapend is of niet hé.

Vluchten = Verdacht = Voorzorgen nemen.

bloodoo · 25 jun 2006

het ergste vind ik nog dat de politieman in kwestie nog geen enkel contact heeft opgenomen met de familie.

Legatus · 25 jun 2006

Pemphigus zei:
Mensenlief,
in de opening van de threat staan al een hele hoop vooroordelen etc...

Ten eerste: NERGENS is gezegd dat er racistische opmerkingen zouden zijn gemaakt, de familie zegt dit ja, maar wat is de waarde ervan? Hoe zouden ze dat nu in godsnaam kunnen weten.
Voor zover ik weet waren er bij het ongeval 2 agenten en 1 turk betrokken, en niemand anders, dus zeker niet zijn familie.

Ten TWEEDE het zou hier gaan om een ongeluk. Het geweer is pertoeval afgegaan, waarschijnlijk bij het achtervolgen. Dan zeggen mensen waarom was dat wpaern geladen etc..
Ook hierop is een simpel antwoord, ik zou als agent als iemand vluchtmisdrijf ook mijn wapen laden, voor hetzelfde geld hebben we te maken met een gangster, dus dit is noodzakelijk.
Verder, stel dat de wijkagent die Van Themsche tegenhield zijn wapen niet had geladen, dan waren er meer doden gevallen.
Een geladen wapen is dus noodzakelijk voor agenten, ze oefenen nog altijd een virj gevaarlijk beroep uit.

Conclusie (van het gerecht momenteel):

Een spijtig accident
Als de man niet was gaan lopen was er niets gebeurd, punt uit.
Het is spijtig maar geen racisme.

Dus maak nu aub niet van elke zaakje dat een vreemdeling overkomt racisme aub.
Laat het parket zijn werk doen.

Ge doet juist hetzelfde.
zijn geen feiten , dat is mening .
Gij beschermt de agent zijn daden. --->

"Als de man niet was gaan lopen was er niets gebeurd, punt uit."
"Verder, stel dat de wijkagent die Van Themsche tegenhield zijn wapen niet had geladen, dan waren er meer doden gevallen.
Een geladen wapen is dus noodzakelijk voor agenten, ze oefenen nog altijd een virj gevaarlijk beroep uit. "

Genious · 25 jun 2006

Wat trekt gulder allemaal van conclusies?
Als ik het hier gequoteerde artikel lees, dan is al wat ge met redelijk grote zekerheid kunt zeggen het volgende:

- De man vluchtte van een alcoholcontrole
- Een agent schoot hem op zijn vlucht neer
- De kogel landde in zijn rug
- De man is nu overleden, hoogst waarschijnlijk door die kogel

Ik zie nergens staan dat:
- Die man zwaar dronken was
- Dat de agent een racist was (was die familie er bij? nee, ze kunnen het niet weten. Ze zouden moeten aangeklaagd worden wegens laster)
Als gulder dat elders hebt gelezen, dan zou ik graag een quote gehad hebben.

Die agent is dus in fout, door hem te treffen in de rug (maar stel nu dat em er achter aan aan het lopen was, dan is het niet zo vreemd dat ge niet zomaar doodleuk op zijn been kunt richten)
Die man was even goed in fout, die had niet moeten weglopen. (en als em dat deed onder invloed van alcohol - dus moest ie dronken zijn geweest - , dan is het nog steeds zijn fout, want ge moogt niet openbaar dronken zijn, zeker niet als ge rijdt.)

Het ergste in deze zaak is dat men onmiddelijk weer racisme staat te roepen, als ge dat doet - zeker als familie - , dan is het gewoon dat ge geen serieus onderzoek wilt en niet geïnteresseerd zijt in wat er daar gebeurd is. (misschien had de man echt wel iets minder koosjer te doen.)

zarathustra · 25 jun 2006

mauron zei:
Ok, WAT? Dus volgens jou zou de politie in feite constant met het wapen getrokken moeten rondlopen ofzo? Neen, een agent mag enkel schieten indien zijn eigen leven of dat van anderen in gevaar is. En dan nog...

Als, en ik zeg wel *als* hij trachtte weg te rijden EN hij was echt wel serieus zat dan kan hij afhankelijk van waar het juist was weldelgelijk een gevaar voor anderen hun leven geweest zijn.

Maar zoals al gezegd we kunnen dat niet weten.

VinceFeet · 25 jun 2006

Sorry maar iemand 'per ongeluk' neerschieten... :ironic:

Ik vind het persoonlijk ook niet kunnen dat er bij een alcoholcontrole geschoten wordt. Die man was misschien dronken ja maar moet je hem daarom van zijn leven beroven als hij gaat lopen? Maar zoals al eerder gezegd is geweest, we weten de exacte omstandigheden niet en wie weet was die man wel gevaarlijk.

Het was trouwens wel erg voor zijn zoon die op TV getuigde, plezant dat je vader wordt neergeschoten...

Fighting Hobbit · 25 jun 2006

Ik blijf het in elk geval een raar verhaal vinden, per ongeluk iemand neerschieten. dan moet je al wapen trekken, richten en laden... Lijkt me sterk dat dat allemaal per ongeluk gebeurt. Iemand die vlucht van een alcoholcontrole is toch nog niet zo verdacht dat ze daarvoor een wapen moeten bovenhalen zeker?
edit @ hierboven, zeker plezant als je dan nog weet dat hij op zich niets ernstigs misdaan heeft...

Piejie · 25 jun 2006

Fighting Hobbit zei:
Ik blijf het in elk geval een raar verhaal vinden, per ongeluk iemand neerschieten. dan moet je al wapen trekken, richten en laden... Lijkt me sterk dat dat allemaal per ongeluk gebeurt. Iemand die vlucht van een alcoholcontrole is toch nog niet zo verdacht dat ze daarvoor een wapen moeten bovenhalen zeker?

Idd, dat snap ik ook helemaal niet :wtf:

Archief - Turk overlijdt na schot door agent

Xeromem

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

J3rry

Legacy Member

Kermit

Legacy Member

scel

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

bratislava

Legacy Member

crOss_

Legacy Member

mauron

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

bloodoo

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Genious

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

VinceFeet

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Piejie

Legacy Member