Archief - Tien jaar na 9/11: wat is er veranderd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cranberry
Legacy Member
zarathustra zei:
Mainstream:
Kadhafi slecht, punt.
Opstand door rebellen, punt.
Alle Libiërs willen vrijheid en daar draait het om
Niet-mainstream:
Kadhafi slecht, maar niet alleen slecht
Opstand door rebellen, zwaar gesteund door NAVO etc.
Libië zit op een gigantische voorraad olie, goud en water, Kadhafi had plannen die de rest niet zag zitten.
En dat lijstje gaat door. Geef mij dan maar het tweede.
Uw mainstream media heeft er alle belangen bij beperkte informatie vrij te geven en uiteraard slikt de meerderheid dat zonder zich vragen te stellen. En dan belanden we dus bij mijn punt dat "naar het journaal kijken telt niet als u informeren".
Maar we wijken af
Deus ex Machina
Legacy Member
Cranberry zei:
uhu, exact wat elke complottheorist doet met andere woorden.
-mensen zijn schapen, want anders zouden ze nooit zo een gevolg hebben gekregen.
-makkelijk te manipuleren, welja dat bewijst elke CT wel aangezien geen bewijs zelfs al genoeg is om sommige over de streep te trekken.
-eenvoudig; gohja, Ct's zijn onnodig ingewikkeld (om ervoor te zorgen dat het allemaal legit lijkt, echte wetenschap is zo eenvoudig mogelijk), maar de basis van elke CT is de eenvoud zelve, 'er is een geheime organisatie aan het werk met alle touwtjes in handen en alles kan naar die organisatie terug gebracht worden'. simpeler dan dat kan niet.
-demoniseren; iedereen die in CT's gelooft acht zichzelf op een of ander niveau beter dan het plebs die niet in de CT geloven. Want zij bezitten immers kennis die de rest niet weet of gelooft. Trouwens, wie spreekt van demoniseren. Iedereen hier heeft al voldoende tegenargumenten op tafel gelegd, uw antwoord is een constante 'en toch ben ik ervan overtuigd dat er iets meer aan de hand is'.
Als je de skepticus wil spelen moet je om te beginnen je eigen denkbeelden eens aan een grondig onderzoek werpen stel ik zo voor. Want dat is meestal de betekenis van 'de skepticus' bij CT's, alles moet in vraag worden gesteld, behalve mijn versie van de feiten.
Cranberry zei:
mooi, toen maar aan zou ik zeggen.
Cranberry zei:
daar ga ik van uit ja, alles wat jij hier al gezegd hebt heb ik al 1000 maal gehoord uit de monden van anderen, en allemaal halen ze hun informatie uit dezelfde pseudowetenschappelijke beerput.
maar ga gerust je gang, geef mij eens een van uw 'betrouwbare' bronnen.
Cranberry zei:
hah, south park laag niveau noemen. Waarschijnlijk een van de scherpste series en de beste satire over van alles en nog wat. Los daarvan wou ik gewoon aantonen dat uw gejengel van 'ik stel tenminste vragen' een leeg vat is. Iedereen kan zich vragen stellen, de vragen moeten natuurlijk wel zinnig zijn.
een vraag als 'Zat er niet meer achter 9/11 dan we moeten geloven' is een belachelijke vraag, omdat je geen reden hebt om die te stellen. Daarom vindt men redenen uit door zaken uit context te trekken en verkeerde informatie te kruisen met 'het officiele verhaal'.
Cranberry
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Dat is het eerste wat ik doe en altijd gedaan heb, en tevens wat mij tot dit punt gebracht heeft. Toch bedankt voor de waardeloze tip.
Deus ex Machina zei:
Pseudo-wetenschappelijk beerput, prima, dan weet ik al dat ik aan u verder geen tijd meer moet spenderen, ik veronderstel dat ge als bron mainstream media verwacht, is er amper en daar ga ik dus niet aan beginnen, verspilling van zowel mijn als uw tijd.
Deus ex Machina zei:
Ik heb South Park nergens laag niveau genoemd, in een discussie op Pol&Act met South Park afkomen, dat noem ik laag niveau.
Geen reden om die vraag te stellen? LOL, ik heb ALLE reden om die vraag te stellen, gij hebt geen reden om het officiële verhaal zonder meer te geloven. Er is VEEL gebeurd na 9/11 (ge zit in een topic die daar over gaat) en misschien is het wel eens nuttig om daar vragen bij te stellen.
Maar goed, aan mensen als u heb ik enkel de vriendelijk boodschap; veel plezier nog, u niet verwonderen moest uw perfecte wereldje niet zo perfect blijken te zijn, en als dat toch zo blijkt; des te beter voor u, ik zat er naast, no harm done. Mijn excuses voor het ontnemen van uw kostbare tijd.
Deus ex Machina
Legacy Member
Cranberry zei:
blijkbaar niet hard genoeg.
Cranberry zei:
nee ik bedoel wetenschappelijk onderbouwde argumenten en logische argumenten. Zoals degene die ik heb gebruikt in mijn thesis.
Cranberry zei:
no harm done? sorry hoor makker maar wat jij hier doet is niet meer en niet minder dan een vorm van geschiedsvervalsing. No harm done, als genoeg mensen zoals jij die onzin geloven en dat verspreiden zullen er wel meer en meer overtuigd geraken en zo komt de waarheid in het slop. Er zijn er ook meer en meer die de holocaust ontkennen omdat er een hoop zijn die beweren dat het allemaal niet echt was.
en wat wil je nu zeggen? dat de wereld veranderd is na 9/11? tuurlijk, wat had je anders verwacht? Dat er zaken zijn gebeurd die niet kosjer zijn weet ik ook, maar dat wil nog niet zeggen dat er een groep verantwoordelijk si voor 9/11 (een groep als de illuminati of whatever, niet een groep moslims)
Cranberry
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Dat zult gij vooral weten
Deus ex Machina zei:
Wow, gij hebt een thesis geschreven? Amazing! Sta mij toe even voor u te knielen.
Blijkbaar is het zo relevant dat het noemenswaardig is ondanks het feit dat niemand er naar vroeg, dus vertel er dan ook eens bij over wat en wat uw studies zijn? Een kopietje zou interessant zijn, ge maakt mij uiterst nieuwsgierig.
Deus ex Machina zei:
Sue me :ironic: Wat gij hier doet is niet meer en niet minder dan een vorm van censuur, ik mag dus geen vragen stellen en dingen in twijfel trekken? En dan nog als er genoeg mensen zijn die het willen geloven, als het zo ongeloofwaardig is als gij wilt laten uitschijnen dan is er absoluut geen probleem hoor, 'makker'. Ik ben ook heel benieuwd naar waarom dat slecht zou zijn dat meer mensen er in geloven, wat gaan ze doen, een oorlog starten?
Waar haalt ge trouwens dat meer en meer mensen geloven dat de holocaust niet echt is? Ge doet nogal straffe uitspraken zonder bronvermelding voor iemand die daar zoveel waarde aan hecht
Schrijf hier eens een korte samenvatting (ik vertrouw in uw expertise, voor iemand die ervaring heeft met het schrijven van thesissen kan dit geen probleem zijn) over wie, wat, waarom de Bilderberg group is, waarom dat strikt achter gesloten deuren gebeurt, waarom sommige personen die elk jaar gaan thans toch niet op de lijst staan en waarvan niemand dus weet wie ze zijn, waarom er nooit aandacht aan besteed wordt in het nieuws, waarom de gewone burger (waar veel van de aanwezigen door gekozen werden mind you) niet mag weten waar deze meetings over gaan, waarom de meest invloedrijke personen allemaal op één plaats samenkomen, ...
Dan zullen we verder discussiëren, anders stop ik er mee want dit is uit de hand aan het lopen, ik hoef niks te pikken van een omhooggevallen stuk pretentie die denkt dat hij meer is dan iemand anders en ik geloof nog altijd wat ik zelf wil, thank you very much.
Deus ex Machina
Legacy Member
Cranberry zei:Dat zult gij vooral weten
Dat volgt uit uw statements. Als ik de evolutietheorie ontken is het voor anderen een normale zaak dat ik waarschijnlijk mis ben, zeker als ik geen bewijs kan op tafel leggen.
Cranberry zei:
Mijn punt is dat ik niet werk met wat ik hoor op de VTM, maar met peer reviewed onderzoek. Jij maakt constant de fout door te zeggen dat er maar 2 kanten zijn, de evil media die allemaal gecontroleerd worden door een groep machthebbers, en de 'truthseekers' die voorbij die 'leugens' zien en de waarheid aan het licht trachten te brengen.
Mijn studieniveau is master in de wijsbegeerte en mijn thesis ging over waarom mensen geloven in zaken waar geen rationele verklaringen voor zijn (kwakzalverij, astrologie, complottheorieën, etc). Lees wel, rationeel in de zin van geldig of gestoeld op wetenschappelijke bewijzen of feiten. Complottheorieën was 1 van mijn 2 case studies, samen met homeopathie.
en ik deel niet zomaar kopieën uit van mijn thesis, grotendeels omdat anderen voor mij het beter hebben gedaan, zeker binnen deze discussie. Voor mijn case studies heb ik vooral argumenten aan beider zijden geconfronteerd, dus kan ik voor duidelijk te blijven je beter rechtstreeks naar die bronnen doorverwijzen.
Cranberry zei:Sue me :ironic: Wat gij hier doet is niet meer en niet minder dan een vorm van censuur, ik mag dus geen vragen stellen en dingen in twijfel trekken? En dan nog als er genoeg mensen zijn die het willen geloven, als het zo ongeloofwaardig is als gij wilt laten uitschijnen dan is er absoluut geen probleem hoor, 'makker'. Ik ben ook heel benieuwd naar waarom dat slecht zou zijn dat meer mensen er in geloven, wat gaan ze doen, een oorlog starten?
Ehm ik heb nergens gezegd dat je die zaken niet mag zeggen, ik ben tegen elke vorm van censuur, en ik ben ook tegen het bestraffen van holocaust ontkenners, maar wie zulke uitspraken doet mag zich ook wel aan flink veel kritiek verwachten. Ik vind niet dat je meningen mag verbieden, maar het is wel je plicht om tegenwind te geven.
Om het met Edward Burke te zeggen: Evil triumphs when good men do nothing.
en wat zouden ze doen? ehm dunno, het opnieuw doen? Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat indien men plots de holocaust zou vergeten de dag erop er nieuwe kampen gaan staan, maar de holocaust heeft als gebeurtenis vooral betekenis als de ontmenselijking van mensen, het laagste niveau waartoe mensen in staat zijn om anderen systematisch te vernietigen. Wie de fouten van de geschiedenis vergeet is gedoemd om ze opnieuw te doen.
Trouwens, los daarvan heeft een correcte (of zo correct mogelijk) weergave van de geschiedenis ook zijn recht. Dat is immers de taak van de historicus. Mensen hechten nu eenmaal belang aan het verleden, omdat het verklaart waarom we staan waar we nu staan.
Cranberry zei:Waar haalt ge trouwens dat meer en meer mensen geloven dat de holocaust niet echt is? Ge doet nogal straffe uitspraken zonder bronvermelding voor iemand die daar zoveel waarde aan hecht
Harvard Kennedy School - Student Research Finds Growth in Holocaust Denial, Reduction in Anti-Semitic Incidents
PublicEye.org - The Website of Political Research Associates
Holocaust Denial: A Selected Bibliography
Gilbert Achcar: Why Holocaust Denial Is on the Rise in the Arab World
Cranberry zei:
ehm, int kort, de bilderberg groep is een groep hoogeplaatsten uit verschillende sectoren (politiek, bankwereld, bedrijfswerled, etc) die samen komen om, welja wie weet, t neemt plaats achter gesloten deuren.
Maar is dat zo verwonderlijk, de regeringsvorming neemt plaats achter gesloten deuren, belangrijke beslissingen binnen een bedrijf nemen plaats achter gesloten deuren, etc.
Cranberry zei:
ja dat is meestal wel de retoriek die je hoort van iemand die zonder bewijzen discussieert. boehoe ik heb recht op mijn mening en jij moet dat maar respecteren.
ik voel me trouwens niet meer dan een ander, ik ben enkel overtuigd dat mijn idee dichter bij de realiteit ligt dan die van u. Maar jij denkt waarschijnlijk wel hetzelfde.
Deus ex Machina
Legacy Member
stormtrooper
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.