Archief - Straffeloosheid Israël

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

denkimi

Legacy Member
_DM_ zei:
Dus jij gaat beweren dat de Arabische doden minder aandacht krijgen ?
ja, en ik denk niet dat iemand die enigszins objectief is dat zal durven tegenspreken.

_DM_

Legacy Member
zwerver zei:
Dus jij beweert het tegendeel? Kan je dat ook op een goede manier aantonen?

Euhm, ik moet niets bewijzen he, het is hij die beweert dat Arabische slachtoffers minder aandacht krijgen, wat nonsens is.

Kijk alleen al naar de Gaza-oorlog in 2009.
Leugens van Hamas worden klakkeloos overgenomen, de media toont niets anders dan bommen die vallen op Palestijnse steden en stopt zelfs met neutraal te zijn.

Enkele andere voorbeelden waarin de media duidelijk de Palestijnse kant kiest:

- Het doden van Muhammad al-Durrah, dat door oa France2 direct werd over genomen als de schuld van de Israeli's, terwijl het nog altijd niet duidelijk is wie die jongen nu exact dood schoot.

- Tuvia Grossman. Een Joodse jongen die op een foto te zien is met bebloed hoofd, met op de achtergrond een IDF-soldaat met knuppel. Hij werd aangeduid als een Palestijnse jongen, ook nadat zijn vader een brief schreef om het op te helderen.

- Jenin. Media nam direct de aantallen van slachtoffers over van Hamas, dat over 500 Palestijnse doden sprak.
Waarheid ? 52 doden.

- Ontploffing op het strand van Gaza.
Hierbij kwamen enkele Palestijnen om, waarna direct naar Israel werd gewezen als schuldige.
Dit terwijl er nog altijd geen bewijs is over de schuldigen.

- De ontploffing van een Hamas-munitie-truck.
Dat werd direct aan Israel toegeschreven, en overgenomen door de internationale media.
Wat bleek ? Een fout van Hamas zelf.

- Libanon. Reuters-journalisten manipuleerden met opzet foto's.
Ook werd Israel er door The Independent van beschuldigd nucleaire munitie te gebruiken, iets dat ontkend werd door de VN die het gebied onderzochten.

themummy123

Legacy Member
Alsof Israël ooh zo onpartijdig is.:puke:
Je zou haast denken dat Hamas de bezetter is:rofl:

zwerver

Legacy Member
_DM_ zei:
Euhm, ik moet niets bewijzen he, het is hij die beweert dat Arabische slachtoffers minder aandacht krijgen, wat nonsens is.

Kijk alleen al naar de Gaza-oorlog in 2009.
Leugens van Hamas worden klakkeloos overgenomen, de media toont niets anders dan bommen die vallen op Palestijnse steden en stopt zelfs met neutraal te zijn.
Wat gebeurde er dan nog allemaal dat in beeld moest komen? Er is geen enkele Israëlische burger omgekomen in dat conflict, wel bijna 1400 Palestijnse burgers.

_DM_ zei:
Enkele andere voorbeelden waarin de media duidelijk de Palestijnse kant kiest:

- Het doden van Muhammad al-Durrah, dat door oa France2 direct werd over genomen als de schuld van de Israeli's, terwijl het nog altijd niet duidelijk is wie die jongen nu exact dood schoot.
De dood die eerst erkend werd door het IDF als zijnde hun fout, en daarna hardnekkig ontkend, met grootse propagandamiddelen? Natuurlijk kwam er nooit een onafhankelijk onderzoek, zoals altijd bij Israël.

_DM_ zei:
- Tuvia Grossman. Een Joodse jongen die op een foto te zien is met bebloed hoofd, met op de achtergrond een IDF-soldaat met knuppel. Hij werd aangeduid als een Palestijnse jongen, ook nadat zijn vader een brief schreef om het op te helderen.
Ken ik niet genoeg om iets over te zeggen.
_DM_ zei:
- Jenin. Media nam direct de aantallen van slachtoffers over van Hamas, dat over 500 Palestijnse doden sprak.
Waarheid ? 52 doden.
En waarom moest de media de verhalen van Hamas overnemen? Omdat het IDF Jenin had afgesloten voor de pers. Het was pas toen Al Jazeera erin slaagde een ploeg de stad binnen te smokkelen dat er meer bekend werd.

_DM_ zei:
- Ontploffing op het strand van Gaza.
Hierbij kwamen enkele Palestijnen om, waarna direct naar Israel werd gewezen als schuldige.
Dit terwijl er nog altijd geen bewijs is over de schuldigen.

- De ontploffing van een Hamas-munitie-truck.
Dat werd direct aan Israel toegeschreven, en overgenomen door de internationale media.
Wat bleek ? Een fout van Hamas zelf.

- Libanon. Reuters-journalisten manipuleerden met opzet foto's.
Ook werd Israel er door The Independent van beschuldigd nucleaire munitie te gebruiken, iets dat ontkend werd door de VN die het gebied onderzochten.
Again, niet genoeg kennis van alles.
De Libanon-zaak was die foto waarbij de rookwolken wat aangedikt werden? Inderdaad een professionele fout, maar niet echt wereldschokkend.

In feite doen uw argumenten nauwelijks ter zake. Ze geven geen verhouding weer waarin er gesproken wordt over slachtoffers aan beide zijden.
Als we het aantal doden vergelijken, mag er meer dan 8,5 keer meer gesproken worden over de Palestijnse kant dan de Israëlische kant.

Bongobong

Legacy Member
@DM

Ik ga zeker niet tegenspreken dat er gekleurde media bestaat. Objectiviteit is altijd al ver te zoeken geweest in dit conflict. Je gaat toch ook niet ontkennen dat er ook genoeg voorbeelden van beïnvloeding van media bestaan uit pro-Israëlische hoek.

Bijvoorbeeld toen op 27 januari een Israëlisch soldaat omkwam werd dit omschreven als het breken van de 'cease fire' . Terwijl er talrijke bewijzen zijn dat Israël minstens 5 keer daarvoor al de 'cease fire' verbroken had.

Ik ga ook niet claimen dat er een soort quota moet komen waar nieuwsberichten in verhouding moeten zijn met het aantal doden.

Wel vind ik dat we te weinig geïnformeerd worden over de gevolgen van de bezetting op het dagelijks leven in Palestina. En dan bedoel ik wat in het mainstream nieuws beland.

Het is sowieso een feit dat een aanslag op Israëlische burgers/soldaten veel meer kans heeft om het nieuws te halen dan de gevolgen van de bezetting, die nochtans veel meer slachtoffers maakt.

_DM_

Legacy Member
zwerver: Israel heeft enkel gezegd dat het kon dat zij verantwoordelijk waren, gezien er over en weer werd geschoten.
Nooit is er echter bewezen dat het Israelische kogels waren die de jongen doodden.

En de media moet geen verhalen overnemen omdat het de enige verhalen zijn die doorkomen, dat is net de rol van de media: Het publiek op de hoogte brengen met neutrale en goed onderzochte informatie, niet zomaar iets overnenemen.

zwerver

Legacy Member
_DM_ zei:
En de media moet geen verhalen overnemen omdat het de enige verhalen zijn die doorkomen, dat is net de rol van de media: Het publiek op de hoogte brengen met neutrale en goed onderzochte informatie, niet zomaar iets overnenemen.
De media moet het publiek inlichten over wat er gebeurt; machthebbers proberen dat soms tegen te houden zodat er geen negatief nieuws kan verspreid geraken, zoals het IDF deed in Jenin. Meestal mislukt dat.
(Ook toegepast bij Operatie Gegoten Lood door het IDF, en een aantal maal door de Amerikanen in Irak, enz.)
Wanneer de media niet in staat is om te controleren, zou je kunnen hopen dat ze niets vertellen, maar dat zou nog minder correct zijn.

smitske

Legacy Member
Probleem is vooral dat Israël hier makkelijk mee wegkomt omdat de internationale gemeenschap (de VS op kop obviously) hen zo hard steunt.

Beide zijn even erg en beide doen evenveel propaganda, het isoverigens aan de televisiestations om de overdrijvingen en propagande eruit tehalen, wat jammer genoeg veel te weinig gebeurd en vaak hanteren ze 'go with the flow' al de rest zegt het zo wij dus ook, meestal dus niet objectief aangezien een grote beïnvlmoeding komt van o.a. de VS

denkimi

Legacy Member
_DM_ zei:
zwerver: Israel heeft enkel gezegd dat het kon dat zij verantwoordelijk waren, gezien er over en weer werd geschoten.
Nooit is er echter bewezen dat het Israelische kogels waren die de jongen doodden.

En de media moet geen verhalen overnemen omdat het de enige verhalen zijn die doorkomen, dat is net de rol van de media: Het publiek op de hoogte brengen met neutrale en goed onderzochte informatie, niet zomaar iets overnenemen.

ge zijt rond de pot aan het draaien, het ging erover dat israelische slachtoffers verhoudingsgewijs veel meer aandacht krijgen in de (internationale) pers dan palestijnse. ontkent ge dat nu of niet?

Gentille

Legacy Member
Ze zouden beter meer aandacht besteden aan het leed van de Palestijnen die in de Gaza strook wonen ( zoals humanitaire voorzieningen) dit komt mijn inziens te weinig in de media (mensenrechten?). Discussieren over welke doden het meest in het nieuws komen is ook maar zinloos imo.

Dat ze eens het leven van een Palestijn in Gaza vergelijken met een koloniserende Jood

_DM_

Legacy Member
denkimi zei:
ge zijt rond de pot aan het draaien, het ging erover dat israelische slachtoffers verhoudingsgewijs veel meer aandacht krijgen in de (internationale) pers dan palestijnse. ontkent ge dat nu of niet?

Ja, ik ontken dat.
Als je uiteraard enkel VRT Nieuws kijkt zal je dat idee wel hebben, al is hun verslaggeving van de Gaza-oorlog en de nasleep ook zwaar pro-Palestijns getint.

denkimi

Legacy Member
_DM_ zei:
Ja, ik ontken dat.
Als je uiteraard enkel VRT Nieuws kijkt zal je dat idee wel hebben, al is hun verslaggeving van de Gaza-oorlog en de nasleep ook zwaar pro-Palestijns getint.

dus voor elke israelisch slachtoffer dat ze getoond hebben hebben ze ook 50 tot 100 palestijnse slachtoffers getoont?

ik zou wel eens willen weten over welke televisie/radiozender of krant het hier gaat.

smitske

Legacy Member
gentille zei:
Ze zouden beter meer aandacht besteden aan het leed van de Palestijnen die in de Gaza strook wonen ( zoals humanitaire voorzieningen) dit komt mijn inziens te weinig in de media (mensenrechten?). Discussieren over welke doden het meest in het nieuws komen is ook maar zinloos imo.

Dat ze eens het leven van een Palestijn in Gaza vergelijken met een koloniserende Jood

ja maar dan ben ja antisemitistisch en anti-joods en da mag ni hé!

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
ja maar dan ben ja antisemitistisch en anti-joods en da mag ni hé!

Er zijn reeds verschillende mensenrechten organisaties aan het woord geweest maar verder dan een rapport komt het ook niet.

smitske

Legacy Member
gentille zei:
Er zijn reeds verschillende mensenrechten organisaties aan het woord geweest maar verder dan een rapport komt het ook niet.

heb overlaatst hier ergens een filmpke gezien over gasten die in amerika kritisch over israël wilde praten en daarvoor ineens de deur werden gewezen, niet meer mochten spreken e.d.

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
heb overlaatst hier ergens een filmpke gezien over gasten die in amerika kritisch over israël wilde praten en daarvoor ineens de deur werden gewezen, niet meer mochten spreken e.d.

Er zijn zelf Joden die Israël niet meer binnenmogen vanwege hun kritische meningen en veroordelingen tegenover de Israëlische regering.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan