Archief - Sociale onrust in België

JPV · 11 nov 2014

Straddle zei:
Uiteraard, maar 25 jaar lang mee de plak zwaaien in de regering is bijna geen enkele partij hier gegund geweest. Dan moet je niet komen janken dat je niet de kans hebt gehad om iets te veranderen. Als ze nu 25 jaar in de oppositie hadden gezeten hadden ze nog een punt gehad.

ze hebben veel veranderd, alleen dat niet. 't is niet dat Open VLD/CVP (die laatste onder invloed van NCMV) voorstander was van een vermogens(winst)belasting, hé. Nu pleit CD&V er wel opnieuw voor, maar da's omdat ze zich nu zo links mogelijk in de regering willen profileren.

Straddle zei:
Heel jammer, maar er moest ooit een einde komen aan die peperdure kado's. Nergens ter wereld werken ze met zo'n enorm indexatiemechanisme als hier in België en economen (en de EU) hebben er al vaak op gewezen dat hier een einde aan moet komen. Het verstikt de jobcreatie gewoon en het werkt inflatie in de hand (door systematisch meer geld in de economie te duwen).

dat heeft nu es niks te maken met indexatie... zo'n systeem van IGU maakt het overigens net mogelijk voor de werkgevers om gemakkelijker deeltijdse tewerkstelling te hebben. Er staat niet voor niks in het regeerakkoord dat ze zullen moeten kijken of dit geen meer werkloosheid creëert.

JPV · 11 nov 2014

LSDsmurf zei:
Een vermogenstaks is weer zoiets dat uiteindelijk vooral de middenklasse gaat treffen. Enkele jaren geleden zagen we het al met de zogenaamde rijkentaks van 4 percent. Uiteindelijk heeft men de roerende voorheffing voor iedereen verhoogd naar 25 percent!

die 4% werd rijkentaks genoemd omdat het de mogelijkheid bood om anoniem te blijven met je financiën, niks anders. het heeft weinig met een vermogensbelasting te maken.

LSDsmurf zei:
Bij bv buitenlandse aandelen betaal je dan eerst nog eens bronbelasting dus van dividenden gaat makkelijk 25% tot meer dan 50% naar de staatskas. De beurstaks op aandelentransacties is trouwens ook op korte termijn verhoogd van 0.17% naar 0.28%! Allemaal zaken die de gewone burger treffen die erin slaagt zijn financiën wel te doen kloppen.

ik denk dat weinig gewone burgers zich bezig houden met aandelentransacties.

als je hiernaar kijkt, dan blijkt dat de aandelen in België voor 84% in handen zijn van de 10% rijkste. De "onderste" helft van de bevolking heeft 1,07% van de aandelen in het Belgische vermogen... De "middenklasse (neem van percentiel 30% tot 70% vna het vermogen) heeft 5,11%, ook nog niet vet.

Ik zou aandelen dus niet als iets van de "gewone burger" beschouwen. Wél pensioensparen en co, maar zeker geen gewone aandelen.

Peephole · 11 nov 2014

k995 zei:
"als we er vanuit gaan dat die volledig juist is" heeft iemand die sindsdien die dan al ontkracht?

Daarom dat ik het als uitgangspunt nam? Niemand kan iets "ontkrachten" want de wetgeving is er nog niet, en de regering heeft nog niet besloten hoe men exact die forfaitaire aftrek wil hervormen. Alleen het totaalbedrag is echt beslist.

k995 zei:
Dat men de rest er niet bijneemt is omdat dit heel persoonafhankelijk is, sommoge veel anderen niks .

Maar door al de rest er niet bij te nemen, vervorm je wel serieus het beeld. Je moet rekenen op een totale sanering van over de tien miljard. Richting de 15 miljard als je de indexsprong en de andere niveau's er bij neemt. Dan kom je gespreid over de bevolking bij een jaarlijkse verlies van minstens 1000 euro.

Je kan altijd ergens een extreem voorbeeld gaan zoeken van iemand die werkt aan het minimumloon, geen kinderen heeft, niet plant om een huis te kopen of te verbouwen, die niet rookt of drinkt, niet met een diesel rijdt, het openbaar vervoer niet gebruikt, kerngezond is, en die heel zuinig omspringt met water en elektriciteit. Maar dan dan nog gaat die mens waarschijnlijk door de indirecte effecten getroffen worden en ergens geld verliezen.

Mensen voorspiegelen dat ze iets gaan winnen is ze beliegen.

k995 zei:
Dat hangt ervanaf BTW is voor zover ik weet op plastische chirurgie & op werken aan onroerend goed tussen 5 & 10 jaar . Maw heel beperkte impact.

Accijnzen zal idd impact hebben, afhankelijk van hoeveel je de producten gebruikt .

En e-commerce. Samen met de accijnzen moet dat 889 miljoen opbrengen. Dus dat doet op zijn eentje al de geplande lastenverlaging van 900 miljoen teniet.

k995 zei:
iets wat zowat alle regeringen de laatste decenia gedaan hebben.

En toen de laatste regering zo'n dingen deed was dat een aanslag op de koopkracht van de arme hardwerkende Belg.

k995 zei:
Geen indexering zal minder dan 2% opbrengen omdat sommigen gecompenseerd worden & de index redelijk laag is momenteel.

Dat de inflatie heel laag is, of quasi onbestaand is op dit moment zorgt er gewoon voor dat die indexsprong zich over een veel langere periode gaat uittrekken. Voor de rest maakt dat geen verschil.

Peephole · 11 nov 2014

Waelvis zei:
Enquête bij nog geen 1000 mensen. En De Morgen is mede aanvrager... Heel geloofwaardig.

Je hebt geen flauw idee van hoe enquêtes werken. 1000 mensen is een normale steekproefomvang.

Wat iets aan de peiling zou veranderen omdat de VTM en De Morgen ze hebben aangevraagd is ook al een raadsel. Of denkt ge dat er een groot complot bestaat tussen De Morgen, de VTM en Ipsos om een vermogenswinstbelasting in het leven te roepen?

k995 zei:
Meen je dat nu echt ? Te jong om 2008/2009 meegemaakt te hebben ? Sorry veel grotere tekorten en veel slechtere vooruitzichten dan nu . Plus 80/85% van de bevolking steunde het in 2009 en 2012 . Meer dus dan nu .

Echter in al die jaren zelfs decenia nooit 1 voorstel .

Ongelijkheid stond 25 jaar geleden veel minder op de agenda en was een kleiner probleem, niet alleen België maar in de hele wereld. Dit is niet eens een Belgisch debat. Plus de discussie over vermogensbelastingen kadert ook in een ruimer debat over het verlagen van belastingen op arbeid. Wat ook vooral de laatste jaren aan bod is gekomen. En wordt ook gezien als een middel om het begrotingstekort in te vullen (dat er sinds 2008 is). Of om de kosten van de vergrijzing op te vangen (zie rapport van de pensioencommissie eerder dit jaar in 2014). Dus voorstellen hebben vooral de laatste jaren in populariteit gewonnen.

Ik zie nog trouwens nog altijd niet in waarom deze regering maatregelen niet zou moeten nemen, omdat een vorige regering ze ook nooit heeft genomen. Dat is zowat het op de kop zetten van alle propaganda omtrent deze regering als het over andere zaken gaat.

Waar haal je het dat de steun voor een vermogenswinstbelasting is afgenomen. Is daar soms een nieuwe peiling omtrent verschenen?

k995 zei:
dan mag je die cijfers en betekening gerust eens geven.

En dat zijn natuurlijk maar vage schattingen vermits vermogens goed verstopt zitten.

TYPHOON-online · 11 nov 2014

Peephole zei:
Je hebt geen flauw idee van hoe enquêtes werken. 1000 mensen is een normale steekproefomvang.

Wat iets aan de peiling zou veranderen omdat de VTM en De Morgen ze hebben aangevraagd is ook al een raadsel. Of denkt ge dat er een groot complot bestaat tussen De Morgen, de VTM en Ipsos om een vermogenswinstbelasting in het leven te roepen?

Inkomensongelijkheid stond 25 jaar geleden veel minder op de agenda en was een kleiner probleem, niet alleen België maar in de hele wereld. Dit is niet eens een Belgisch debat. Plus de discussie over vermogensbelastingen kadert ook in een ruimer debat over het verlagen van belastingen op arbeid. Wat ook vooral de laatste jaren aan bod is gekomen. En wordt ook gezien als een middel om het begrotingstekort in te vullen (dat er sinds 2008 is). Of om de kosten van de vergrijzing op te vangen (zie rapport van de pensioencommissie eerder dit jaar in 2014). Dus voorstellen hebben vooral de laatste jaren in populariteit gewonnen.

Ik zie nog trouwens nog altijd niet in waarom deze regering maatregelen niet zou moeten nemen, omdat een vorige regering ze ook nooit heeft genomen. Dat is zowat het op de kop zetten van alle propaganda omtrent deze regering als het over andere zaken gaat.

Het begrotingstekort is er niet vanaf 2008 hoor:
https://www.google.be/publicdata/ex...ry_group:non-eu&ifdim=country_group&ind=false
Enkel in 2001 en 2006 was er een overschot van 0,4%. Alle andere jaren was er een tekort.

Vermogensbelastingen hebben weinig zin als ze tot kapitaalvlucht leiden.

Peephole · 11 nov 2014

cma zei:
Ze ging x krijgen maar nu krijgt ze nog x/2 dus daalt haar inkomen met x/2. Nee, haar inkomen stijgt met x/2. Het typische verhaal van vrouwen tov mannen.

Nee, haar IGU-toeslag wordt gehalveerd. Dat is de toeslag die een deel mensen nu krijgen als ze deeltijds werken. Dat is één van de plannen van de nieuwe regering.

TYPHOON-online zei:
Afbouwen van staatsschuld is volgens jou zinloos?

In absolute cijfers is dat zinloos, ja. Wat telt is de afbouw in relatieve cijfers.

Je kan theoretisch je staatsschuld afbouwen in absolute cijfers, en tegelijk een krimpende economie hebben. Dan kan uw relatieve staatsschuld ondertussen toch nog stijgen en uw financiële positie verslechteren.

Anderzijds kan uw absolute staatsschuld licht groeien over de jaren heen, terwijl uw economie boomt. Terwijl uw staatsschuld stijgt, zie je dan toch nog een aanzienlijke verbetering van uw financiële positie.

TYPHOON-online zei:
Het BBP is nu afgenomen waardoor de staatsschuld in % veel groter is.
Met als gevolg dat Michel 1 moet proberen de rommel van alle vorige regeringen op te lossen.

En de intelligente manier om de staatsschuld te verlagen (die sowieso in België minder is gestegen dan in de meeste andere Eurozone landen) is om ons uit deze economische depressie te halen en terug voor economische groei te zorgen.

Niet door de economie verder in de prak te rijden met saneringen en belastingverhogingen.

Nuja, dat is een wijder Europees probleem en Di Rupo volgde exact hetzelfde beleid.

TYPHOON-online zei:
Waar is je argumentatie dat België lage belasting op vermogen heft?
Lees het artikel...

Taxation of Dividend, Interest, and Capital Gain Income - Papers - OECD iLibrary

Peephole · 11 nov 2014

TYPHOON-online zei:
Het begrotingstekort is er niet vanaf 2008 hoor:
https://www.google.be/publicdata/ex...ry_group:non-eu&ifdim=country_group&ind=false
Enkel in 2001 en 2006 was er een overschot van 0,4%. Alle andere jaren was er een tekort.

Euh, je toont daar een grafiek die een begroting in evenwicht toont tussen 2000 en 2007 (met uitzondering van 2005 omwille van de overname van de schuld van de NMBS), en niet meer in 2008 toen België in recessie begon te verzanden, zoals ik dus zei.

TYPHOON-online zei:
Vermogensbelastingen hebben weinig zin als ze tot kapitaalvlucht leiden.

Inderdaad, internationale samenwerking is broodnodig om de opbrengsten te maximaliseren. Maar dat verhindert niet noodzakelijk dat verhogingen meer opbrengen, zeker niet op zaken waar we nu gewoon niks op heffen.

Straddle zei:
Heel jammer, maar er moest ooit een einde komen aan die peperdure kado's. Nergens ter wereld werken ze met zo'n enorm indexatiemechanisme als hier in België en economen (en de EU) hebben er al vaak op gewezen dat hier een einde aan moet komen. Het verstikt de jobcreatie gewoon en het werkt inflatie in de hand (door systematisch meer geld in de economie te duwen).

Maar de index wordt helemaal niet hervormd.

Alleen wordt er niet geïndexeerd en net op een moment dat dat broodnodig is, vermits we samen met de rest van Europa in een deflatoire spiraal zitten.

Dus deze regering neemt een beslissing die twee keer fout is. Op langere termijn wordt er niets aan het problematische index mechanisme gedaan (dat ons trouwens in beide richtingen nekt, het versterkt enerzijds stijgingen van prijzen, maar het versterkt ook dalingen van prijzen). En op kortere termijn worden loonsverhogingen verhinderd, die nu broodnodig zijn. Men verhoogt het risico dat we Japan achterna gaan nog wat meer.

JPV · 11 nov 2014

Peephole zei:
Taxation of Dividend, Interest, and Capital Gain Income - Papers - OECD iLibrary

de OECD, da's een clubje van linkse ACV'ers!

Anoniem0 · 11 nov 2014

Peephole zei:
Nee, haar IGU-toeslag wordt gehalveerd. Dat is de toeslag die een deel mensen nu krijgen als ze deeltijds werken. Dat is één van de plannen van de nieuwe regering.

In absolute cijfers is dat zinloos, ja. Wat telt is de afbouw in relatieve cijfers.

Je kan theoretisch je staatsschuld afbouwen in absolute cijfers, en tegelijk een krimpende economie hebben. Dan kan uw relatieve staatsschuld ondertussen toch nog stijgen en uw financiële positie verslechteren.

Anderzijds kan uw absolute staatsschuld licht groeien over de jaren heen, terwijl uw economie boomt. Terwijl uw staatsschuld stijgt, zie je dan toch nog een aanzienlijke verbetering van uw financiële positie.

En de intelligente manier om de staatsschuld te verlagen (die sowieso in België minder is gestegen dan in de meeste andere Eurozone landen) is om ons uit deze economische depressie te halen en terug voor economische groei te zorgen.

Niet door de economie verder in de prak te rijden met saneringen en belastingverhogingen.

Nuja, dat is een wijder Europees probleem en Di Rupo volgde exact hetzelfde beleid.

Taxation of Dividend, Interest, and Capital Gain Income - Papers - OECD iLibrary

ge moet nie komen doen of belgie te weinig belastingen heft he.
het is nl het meest belaste land in europa. wat zeg ik. misschien zelfs in de wereld.
Countries With The Highest And Lowest Taxes - Forbes

Anoniem0 · 11 nov 2014

Peephole zei:
Nee, haar IGU-toeslag wordt gehalveerd. Dat is de toeslag die een deel mensen nu krijgen als ze deeltijds werken. Dat is één van de plannen van de nieuwe regering.

In absolute cijfers is dat zinloos, ja. Wat telt is de afbouw in relatieve cijfers.

Je kan theoretisch je staatsschuld afbouwen in absolute cijfers, en tegelijk een krimpende economie hebben. Dan kan uw relatieve staatsschuld ondertussen toch nog stijgen en uw financiële positie verslechteren.

Anderzijds kan uw absolute staatsschuld licht groeien over de jaren heen, terwijl uw economie boomt. Terwijl uw staatsschuld stijgt, zie je dan toch nog een aanzienlijke verbetering van uw financiële positie.

En de intelligente manier om de staatsschuld te verlagen (die sowieso in België minder is gestegen dan in de meeste andere Eurozone landen) is om ons uit deze economische depressie te halen en terug voor economische groei te zorgen.

Niet door de economie verder in de prak te rijden met saneringen en belastingverhogingen.

Nuja, dat is een wijder Europees probleem en Di Rupo volgde exact hetzelfde beleid.

Taxation of Dividend, Interest, and Capital Gain Income - Papers - OECD iLibrary

ge moet nie komen doen of belgie te weinig belastingen heft he.
het is nl het meest belaste land in europa. wat zeg ik. misschien zelfs in de wereld.
Countries With The Highest And Lowest Taxes - Forbes

dus de belasting op kapitaal mogen ze steken waar het is zolang er geen belastingsverlaging is op arbeid.

Sovereign · 11 nov 2014

witten zei:
ge moet nie komen doen of belgie te weinig belastingen heft he.
het is nl het meest belaste land in europa. wat zeg ik. misschien zelfs in de wereld.
Countries With The Highest And Lowest Taxes - Forbes

dus de belasting op kapitaal mogen ze steken waar het is zolang er geen belastingsverlaging is op arbeid.

Op arbeid wel ja, Einstein. Net daarom de discussie omtrent de verschuiving...

TYPHOON-online · 11 nov 2014

Peephole zei:
Nee, haar IGU-toeslag wordt gehalveerd. Dat is de toeslag die een deel mensen nu krijgen als ze deeltijds werken. Dat is één van de plannen van de nieuwe regering.

In absolute cijfers is dat zinloos, ja. Wat telt is de afbouw in relatieve cijfers.

Je kan theoretisch je staatsschuld afbouwen in absolute cijfers, en tegelijk een krimpende economie hebben. Dan kan uw relatieve staatsschuld ondertussen toch nog stijgen en uw financiële positie verslechteren.

Anderzijds kan uw absolute staatsschuld licht groeien over de jaren heen, terwijl uw economie boomt. Terwijl uw staatsschuld stijgt, zie je dan toch nog een aanzienlijke verbetering van uw financiële positie.

En de intelligente manier om de staatsschuld te verlagen (die sowieso in België minder is gestegen dan in de meeste andere Eurozone landen) is om ons uit deze economische depressie te halen en terug voor economische groei te zorgen.

Niet door de economie verder in de prak te rijden met saneringen en belastingverhogingen.

Deze 'domme' mentaliteit heeft ervoor gezorgd waarom in 2010 de situatie zo penibel werd.
Men heeft gesurft op het positieve effect van de groeiende economie om ervoor te zorgen dat de staatsschuld 'daalde'. Eens de economie instortte, dan kwam de ware grootte van de staatsschuld bovendrijven.
Jij wil enkel op de economie rekenen om je staatsschuld procentueel naar beneden te halen.
Je bedot enkel jezelf ermee want eens de economie inzakt zit je nog steeds met diezelfde grote staatsschuld.
Daarnaast is het ook gewoon niet vol te houden want je moet er steeds voor zorgen dat de economie groeit.
Duurzaam is deze manier van aanpakken dus niet.

De intelligente manier is zowel de economie stimuleren, als de absolute staatsschuld afbouwen.
Aangezien dit laatste sinds 1996 nog niet is gebeurd:
https://www.google.be/publicdata/ex...art=816044400000&tend=1384124400000&ind=false

Peephole zei:
Euh, je toont daar een grafiek die een begroting in evenwicht toont tussen 2000 en 2007 (met uitzondering van 2005 omwille van de overname van de schuld van de NMBS), en niet meer in 2008 toen België in recessie begon te verzanden, zoals ik dus zei.

Sinds wanneer is -0,1% in evenwicht!!!???

Straddle · 11 nov 2014

JPV zei:
dat heeft nu es niks te maken met indexatie... zo'n systeem van IGU maakt het overigens net mogelijk voor de werkgevers om gemakkelijker deeltijdse tewerkstelling te hebben.

Ik moet de eerste werkgever nog tegenkomen die gaat pleiten om ons indexatiemechanisme te behouden. Ze klagen net allemaal dat dat een onderdeel is van de torenhoge loonkost hier in België die aangepakt moet worden. Extra jaarlijkse kosten per werknemer gaan de werkgevers er niet toe aanzetten om meer (deeltijdse) jobs te creëren.

LSDsmurf · 11 nov 2014

Volgens Eurostat had België in 2012 de vierde hoogste belastingen op vermogens (tegenover bbp) in de EU.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-DU-14-001/EN/KS-DU-14-001-EN.PDF (pagina 227)

Het probleem in dit land is niet dat er te weinig belastingen binnen komen maar dat de regeringen het zeer inefficiënt spenderen.

beryl · 11 nov 2014

LSDsmurf zei:
Volgens Eurostat had België in 2012 de vierde hoogste belastingen op vermogens (tegenover bbp) in de EU.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-DU-14-001/EN/KS-DU-14-001-EN.PDF (pagina 227)

Het probleem in dit land is niet dat er te weinig belastingen binnen komen maar dat de regeringen het zeer inefficiënt spenderen.

Die cijfers tonen de inkomsten uit belastingen op kapitaal vergeleken met het BNP. Daaruit kan je niet afleiden hoe hoog de vermogensbelasting is in België. Enkel als je de onrealistische veronderstelling aanneemt dat elk land evenveel vermogen heeft in functie van het GDP zou je op basis van deze cijfers de hoogte van de vermogensbelasting tussen verschillende landen kunnen vergelijken.

Anoniem0 · 11 nov 2014

JasperCLA zei:
Op arbeid wel ja, Einstein. Net daarom de discussie omtrent de verschuiving...

denken vele politiekers

Straddle · 11 nov 2014

Peephole zei:
Maar de index wordt helemaal niet hervormd.

Alleen wordt er niet geïndexeerd en net op een moment dat dat broodnodig is, vermits we samen met de rest van Europa in een deflatoire spiraal zitten.

Daar gaat die indexsprong niets aan veranderen, hoor. Die inflatie/deflatie discussie is een macro-economisch gegeven, geen Belgisch. Er is overigens nog niet eens sprake van "deflatoire spiraal", de inflatie is gewoonweg 0 op het moment. Er is een dreiging van deflatie.

Dus deze regering neemt een beslissing die twee keer fout is. Op langere termijn wordt er niets aan het problematische index mechanisme gedaan (dat ons trouwens in beide richtingen nekt, het versterkt enerzijds stijgingen van prijzen, maar het versterkt ook dalingen van prijzen). En op kortere termijn worden loonsverhogingen verhinderd, die nu broodnodig zijn.

Ik denk niet dat de NVA of de MR tegenstanders zijn om die index volledig af te schaffen, maar deze sprong was voorlopig het beste dat ze eruit hebben kunnen halen. Van mij mogen ze het ineens definitief afschaffen. Loonsverhogingen zijn trouwens niet wat we nu nodig hebben, een hogere participatiegraad en minder spaargedrag, dat is veel dringender nu.

JPV · 11 nov 2014

TYPHOON-online zei:
Sinds wanneer is -0,1% in evenwicht!!!???

-.1% zal en seireuze economist "in evenwicht" noemen, ja.

Straddle zei:
Ik moet de eerste werkgever nog tegenkomen die gaat pleiten om ons indexatiemechanisme te behouden. Ze klagen net allemaal dat dat een onderdeel is van de torenhoge loonkost hier in België die aangepakt moet worden. Extra jaarlijkse kosten per werknemer gaan de werkgevers er niet toe aanzetten om meer (deeltijdse) jobs te creëren.

Dat is toch geen reactie op m'n bericht? Snap je wel wat een IGU (inkomensgarantieuitkering) is? Dat heeft geen enkele directe meerkost voor de werkgever...

Enneuh: er bestaat geen één indexatiemechanisme, elke sector heeft een eigen systeem en sommigen hebben zelfs geen indexatie. En ja, sommige werkgevers zijn blij dat er een automatische indexering bestaat, zodat ze zelf niet aan loonsopslag-discussies moeten doen (zie: http://www.unizo.be/images/res4878304_1.docx , in de hoop dat dit geen linkse bron is

)

LSDsmurf · 11 nov 2014

beryl zei:
Die cijfers tonen de inkomsten uit belastingen op kapitaal vergeleken met het BNP. Daaruit kan je niet afleiden hoe hoog de vermogensbelasting is in België. Enkel als je de onrealistische veronderstelling aanneemt dat elk land evenveel vermogen heeft in functie van het GDP zou je op basis van deze cijfers de hoogte van de vermogensbelasting tussen verschillende landen kunnen vergelijken.

Pagina 237, Taxes on Capital as % of GDP — Stock of capital/ wealth. We gaan er nog op achteruit, als we deze maatstaf gebruiken hebben we de 3de plaats in de EU.

TYPHOON-online · 11 nov 2014

JPV zei:
-.1% zal en seireuze economist "in evenwicht" noemen, ja.

Nou ja, als jij een tekort van 230 tot 380 miljoen 'in evenwicht' wil noemen...

Los daarvan blijft het punt gelden, dat de staatsschuld in absolute waarde de voorbije 20 jaar niet is afgenomen.
Dit werd bij de economische crisis van 2008 pijnlijk benadrukt...

Archief - Sociale onrust in België

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

JPV

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member