Archief - Situatie Anderlecht loopt uit de hand"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Geen idee hoe dat precies in elkaar zit, heb een maat waarvan de etalage ooit van vernield is geweest en die heeft daar toch zelf voor mogen opdraaien. Had ook met een gevecht te maken.

Ik dacht dat elke club een soort van schadefonds had (ik weet zeker dat Gent er zo één heeft) waar men beroep kan op doen.

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Ik dacht dat elke club een soort van schadefonds had (ik weet zeker dat Gent er zo één heeft) waar men beroep kan op doen.

Zou sowieso raar zijn dat een club daarvoor gaat opdraaien? Had wel niks met voetbal te maken in zijn geval.

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Vernielde bushokjes zijn op het nieuws geweest en zoals ik al zei, ken genoeg mensen die er rondlopen, en ik weet wie zijn praat ik serieus kan nemen, er wordt uiteraard ook veel gezeverd :)

Als verschillende artikels praten over dezelfde vernielingen en in dezelfde straat ga ik er toch vanuit dat het waar is hoor.

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Als verschillende artikels praten over dezelfde vernielingen en in dezelfde straat ga ik er toch vanuit dat het waar is hoor.

Tja, was er zelf niet bij uiteraard. Ik baseer me op de verslagen van de betrokken partijen van die dag.

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Tja, was er zelf niet bij uiteraard. Ik baseer me op de verslagen van de betrokken partijen van die dag.

Ik stel me dan toch vragen bij die betrokken partijen. De kranten vermelden de toegebrachte schade en dan vertellen jou bronnen dat het niet waar is. Dan stel ik me al vragen bij je bronnen die er bij waren gisteren en stellen dat zij niets hebben afgebroken en het enkel de andere partij was.

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Ik stel me dan toch vragen bij die betrokken partijen. De kranten vermelden de toegebrachte schade en dan vertellen jou bronnen dat het niet waar is. Dan stel ik me al vragen bij je bronnen die er bij waren gisteren en stellen dat zij niets hebben afgebroken en het enkel de andere partij was.

Hehe, ik weet dat mijn bronnen geloofwaardig zijn, dat jij daarover twijfelt is normaal.
Neem komende keer eens een kijkje in Anderlecht als het nog eens losgaat, ben er zeker van dat je me gelijk gaat geven.

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Waarom zou dat raar zijn? Het is juist goed dan kan de club zijn supporters intoomen. Hoe meer geld de club moet uitgeven aan de schade die ze veroorzaken hoe meer de club er zal onder leiden.

http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra17122003_022

Een club kan daar nooit aansprakelijk voor gesteld worden me dunkt, dat is daar raar aan.
Bovendien liggen de supporters daar niet wakker van hoor, zij worden financieel ook leeggezogen door hun club.

killgore

Legacy Member
gentille zei:
Waarom zou dat raar zijn? Het is juist goed dan kan de club zijn supporters intoomen. Hoe meer geld de club moet uitgeven aan de schade die ze veroorzaken hoe meer de club er zal onder leiden.

http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra17122003_022

Natuurlijk is het logisch dat een sportclub opdraait voor het gedrag van de supporters bij een evenement zelf. Maar in hoeverre zijn zij hier nu nog voor verantwoordelijk (gezien het niet rechtstreeks verbonden is aan een evenement van hen).

Je gaat de allochtone gemeenschap toch ook niet extra belasting heffen omdat zij daar gisteren ook stonden?

De supportersclub veroordelen vind ik in dat geval veel logischer (als er een zou zijn die hiervoor verantwoordelijk is).

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Hehe, ik weet dat mijn bronnen geloofwaardig zijn, dat jij daarover twijfelt is normaal.
Neem komende keer eens een kijkje in Anderlecht als het nog eens losgaat, ben er zeker van dat je me gelijk gaat geven.

Ik zal zeker niet tussen dat agressief en crimineel volkje lopen van beide zijden. Het feit dat ze er al bij zijn in de vuurlinie verliezen ze hun geloofwaardigheid.

Even voor de duidelijkheid: je gelooft het artikel ivm met de schade na de match Gent-Kortrijk niet ofwel?

Het feit dat ook clubs een schadefonds oprichten toont toch ook aan dat niet alle hooligans enkel uit zijn op fysiek geweld.

stoica_dva

Legacy Member
Ok ik zie de url nu, ik snap em. Dat is een initiatief van de clubs zelf uit blijkbaar waar omwonenden soms last hebben van schade.
Had er in ieder geval nog nooit van gehoord, hier in Geel heeft men dat bv niet, maar dat stadion ligt dan ook afgelegen van de bewoonde wereld.

Gentille

Legacy Member
killgore zei:
Natuurlijk is het logisch dat een sportclub opdraait voor het gedrag van de supporters bij een evenement zelf. Maar in hoeverre zijn zij hier nu nog voor verantwoordelijk (gezien het niet rechtstreeks verbonden is aan een evenement van hen).

Je gaat de allochtone gemeenschap toch ook niet extra belasting heffen omdat zij daar gisteren ook stonden?

De supportersclub veroordelen vind ik in dat geval veel logischer (als er een zou zijn die hiervoor verantwoordelijk is).

Heb je het artikel gelezen er zijn duidelijk regels aan verbonden. Het moet binnen een bepaalde perimeter van het stadion zijn. 3 uur voor of 3 uur achter de match enz.

De schade van gisteren zal niet verhaald kunnen worden op de club van Anderlecht misschien wel op een privé-verzekering. Ik weet niet welke verzekeringen je allemaal hebt en wat die indekken.

killgore

Legacy Member
gentille zei:
Heb je het artikel gelezen er zijn duidelijk regels aan verbonden. Het moet binnen een bepaalde perimeter van het stadion zijn. 3 uur voor of 3 uur achter de match enz.

nja, sorry, ik dacht dat je het op deze situatie specifiek had, my bad, had niet gehele discussie even goed gelezen ;-).

stoica_dva

Legacy Member
killgore zei:
Natuurlijk is het logisch dat een sportclub opdraait voor het gedrag van de supporters bij een evenement zelf. Maar in hoeverre zijn zij hier nu nog voor verantwoordelijk (gezien het niet rechtstreeks verbonden is aan een evenement van hen).

Je gaat de allochtone gemeenschap toch ook niet extra belasting heffen omdat zij daar gisteren ook stonden?

De supportersclub veroordelen vind ik in dat geval veel logischer (als er een zou zijn die hiervoor verantwoordelijk is).

Elke club heeft meerdere supportersclubs, bovendien hebben de leden van een harde kern geen enkele band met een supportersclub in de meeste gevallen. Welke supportersclub ga je dan aansprakelijk stellen? En waarvoor?

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Ik zal zeker niet tussen dat agressief en crimineel volkje lopen van beide zijden. Het feit dat ze er al bij zijn in de vuurlinie verliezen ze hun geloofwaardigheid.

Zoals ik vorige keer ook al zei, doe eens wat research naar het fenomeen casuals.
Een groot deel van die gasten hebben weldegelijk brains en een (fatsoenlijke) job. Een advocaat, dokter, verzekeraar etc. zijn geen uitzondering meer binnen de harde kernen.

Het is dus niet zomaar een agressief en crimineel volkje.

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Zoals ik vorige keer ook al zei, doe eens wat research naar het fenomeen casuals.
Een groot deel van die gasten hebben weldegelijk brains en een (fatsoenlijke) job. Een advocaat, dokter, verzekeraar etc. zijn geen uitzondering meer binnen de harde kernen.

Het is dus niet zomaar een agressief en crimineel volkje.

Of je nu een dokter bent of je werkt aan de vuilkar en je slaat iemand in elkaar omdat hij voor een andere ploeg supportert dan pleeg je toch een crimineel feit imo. Of dat nu een hobby is of niet.

killgore

Legacy Member
stoica_dva zei:
Elke club heeft meerdere supportersclubs, bovendien hebben de leden van een harde kern geen enkele band met een supportersclub in de meeste gevallen. Welke supportersclub ga je dan aansprakelijk stellen? En waarvoor?

lees de haakjes

verstoring van openbare orde en aanroep tot verstoring van openbare orde zijn trouwens beiden strafbaar (juist ter info uw antwoord op de vraag: 'en waarvoor?').

stoica_dva

Legacy Member
gentille zei:
Of je nu een dokter bent of je werkt aan de vuilkar en je slaat iemand in elkaar omdat hij voor een andere ploeg supportert dan pleeg je toch een crimineel feit imo. Of dat nu een hobby is of niet.

Als je het zo bekijkt is iedereen een crimineel.
Bovendien draait het ook niet om "omdat hij voor een andere ploeg supportert".

stoica_dva

Legacy Member
killgore zei:
lees de haakjes

verstoring van openbare orde en aanroep tot verstoring van openbare orde zijn trouwens beiden strafbaar (juist ter info uw antwoord op de vraag: 'en waarvoor?').

Jaja, maar waarom een supportersCLUB daar aansprakelijk voor stellen.
Dat dat strafbaar is voor de betreffende persoon is een feit, artikel 23bis uit de voetbalwet om precies te zijn ;)

Gentille

Legacy Member
stoica_dva zei:
Als je het zo bekijkt is iedereen een crimineel.
Bovendien draait het ook niet om "omdat hij voor een andere ploeg supportert".

Als je op iemand gaat kloppen welke daad pleeg je dan? één van liefdadigheid? Bij mijn weten gaat niet iedereen er op los kloppen. De overgrote meerderheid van de voetbalfans gaan naar hun ploeg gaan kijken en gaan terug naar huis zonder blauwe plekken of bebloede vuisten.

En om welke reden gaan ze dan op elkaar slaan of andere aanvallen als het niet is omdat ze voor een andere ploeg supporteren? Omdat ze zich vervelen? Omdat ze hun hobby willen uitoefenen? Als ze willen vechten dat ze dat dan in een boksring doen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan