Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Trump (Republicans) , Clinton (Democrats), Johnson (Libertarians) , Steins (Greens)


  • Totaal aantal stemmers
    138
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Wat een rare Bernie fetish hier.

Volgens mij zou Bernie het meest schade aanrichten aan de VS in vergelijking met Trump/Cruz/Hillary.

Wat voor schade dan wel?

Bedoel het meeste wat hij voorstelt werkt al in de VS en hij gaat verder of werkt in andere landen met succes in vele.



Cruz bijvoorbeeld wil de belastignen verlagen naar een flat tax van 10-12% voor personen en bedrijven iets hoger. Dat zal een enorm tekort geven waar je dus enorme delen van de federale en staatsoverheden zal moeten schrappen. Dat is vele malen ingrijpender dan wat sanders voorstelt.

k995

Legacy Member
zengi zei:
Heeft niets te maken met economie of werk hoor. Het draait allemaal om het standpunt van Sanders tov Israël...

Seven times worse than Hamas: Bernie Sanders by the numbers | The Times of Israel

Voor jou misschien, voor 95% van de en voor zowat alle kiezers die sanders zal krijgen in de VS maakt dat weinig tot niks uit. De steun voor israel is voor voor republikeinen, democraten hebben wel meer het standpunt van sanders dan ergens tussenin zit, obama is er zo 1 van.

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
Voor jou misschien, voor 95% van de en voor zowat alle kiezers die sanders zal krijgen in de VS maakt dat weinig tot niks uit. De steun voor israel is voor voor republikeinen, democraten hebben wel meer het standpunt van sanders dan ergens tussenin zit, obama is er zo 1 van.

zengi's obsessie is best raar wanneer je weet dat Egypte:

1) food aid van de USA krijgt (ja, Egypte kan zijn snel groeiende bevolking niet van voedsel voorzien)
2) militaire steun van de USA krijgt
3) Egypte is dramatisch overbevolkt, slechts 3-4% van de oppervlakte is geen woestijn
4) water in Egypte is van erg slechte kwaliteit, en de plannen van Ethiopia om de Nijl af te sluiten omdat ze electriciteit willen en omdat ze zelf onvoldoende water krijgen zijn best zorgwekkend.
5) bevolkingsgroei is 1.5-2% per jaar, in het totaal zijn er 92 000 000 Egyptenaren
6) eigen industrie is er niet/nauwelijks, export is er nauwelijks, het land overleeft vooral dankzij toerisme en de Suezkanaal, gas/olie is er nauwelijks. Het land moet enorm veel voedsel importeren maar heeft er geen/nauwelijks geld voor.

De vraag is mijn beste Zengi: hoelang zal de US Egypte nog in deze kunstmatige coma houden? Want het land is niet actief, het produceert niks en heeft honger en dorst.


Zengi, misschien is het tijd om je op je land te concentreren ? is er nog hoop voor Egypte? want zo een groot land, met zoveel mensen, een derdewereldland ook, met nauwelijks water en imo zonder toekomst is erg zorgwekkend. De oplossing volgens je is waarschijnlijk meer godsdienst vermoed ik. Dit is precies wat de man in je avatar heeft beloofd, je vindt het vermoedelijk erg jammer dat zijn plannen om Sharia te implementeren mislukt zijn, right zengi?

Ik weet al op voorhand wie Zengi de schuld zal geven wanneer zijn land ontploft. Ik weet niet welke argumenten Zengi daarvoor zal gebruiken maar ik weet wel wie de schuld zal krijgen.

Allah is leuk en hij vergeeft (does he?), maar voedsel geven zal Allah niet doen.

Lakigigar

Legacy Member
Och man, ik kom misselijk van iedere post die jij plaatst. ... Echt zodanig antisociaal. Wie ben jij nu om te insinueren waar Zengi moet in geloven? En constant met beweringen dat socialisme de wereld kapot maakt. ...

Pokem0ng

Legacy Member
Lakigigar zei:
Och man, ik kom misselijk van iedere post die jij plaatst. ... Echt zodanig antisociaal. Wie ben jij nu om te insinueren waar Zengi moet in geloven? En constant met beweringen dat socialisme de wereld kapot maakt. ...

Beste lakigigar, zoals je waarschijnlijk gemerkt hebt heeft zengi een quote van mijn reactie gebruikt om zijn mening te plaatsen, daarom vond ik het gepast om daarop te reageren. Ik heb hem op zijn hypocriete houden erop gewezen, dat zijn land van afkomst veel veel meer van de VS afhangt dan mijn land van afkomst.

En voor de rest:

Je noemt mij asociaal, het is je goed recht, maar ik hoop dat je beseft dat wij in dit topic over dingen spreken die weinig met sociaal zijn te maken hebben, dit topic gaat over de verkiezingen in de VS en niet over emotioneel gedoe. De toekomstige leider van de VS zal ook disproportioneel invloed hebben op Europa en op ons dagelijks leven, mogelijk zelfs meer dan de Belgische regering.


Over Bernie Sanders: ik heb zijn programma grondig doorgelezen en zijn boodschap is simpel, even simpel als van Trump. Voor Trump is het vooral "illegal aliens" en voor Sanders is het "Geld afpakken van de rijken om aan de armen te geven".

Ik ben geen voorstander van "geld afpakken van de rijken om aan de armen te geven", ik ben van mening dat geld geen recht is, geld is iets wat verdiend moet worden. Geld van de productieve en creatieve bevolking afpakken en geven aan iemand die het ofwel niet kan verdienen ofwel geen ambities en/of intelligentie heeft om er genoeg van te verdienen. Stemmen op Sanders is stemmen voor wat men als gratis geld ziet.
Ik denk dat er weinig krachten zijn in de wereld die even destructief zijn als gratis geld.

Volgens mij is de wereld een grote competitie, met ons als concurrenten van elkaar. Wie heeft het intellect en ambities om veel te consumeren en wie heeft geen intellect en ambities om nauwelijks te kunnen consumeren.

Het systeem in de VS is imo prachtig: als je wilt geraak je heel hoog in de VS, als je dat niet wilt dan ga je onder de brug wonen. Het idee dat mensen uit de eerste groep de zwakkeren/de luie/de minst begaafden op hun rug moeten dragen is onzin. Dat kan niet werken en zal niet werken. Wel is het zo dat diegenen die gedragen worden heel graag ervoor zullen stemmen dat ze door iemand anders worden gedragen. Of zeg maar gaan stemmen voor gratis geld.

Ik ben geen socialist, ik ben een neoliberaal. Van mij mag je socialist zijn, je bent zelfs ergens een commie wat je goed recht is, maar ik ben anders, en ik hoop dat wij elkaars mening op een volwassen manier kunnen respecteren zonder ons te verlagen tot ad hominem zoals:
ik kom misselijk van iedere post die jij plaatst. ... Echt zodanig antisociaal

TLF

Legacy Member
Hoe gaat hij geld afpakken van de rijken dan? Hoe kan je geld afpakken van iemand die het nog moet verdienen?

Jouw post weerspiegelt toch de hebberigheid die hij zal moeten afpakken.
Ik geloof niet in de werkende armen, jouw vriend Trump heeft vooral arme Amerikanen onder zijn electoraat.

Pokem0ng

Legacy Member
TLF zei:
Hoe gaat hij geld afpakken van de rijken dan? Hoe kan je geld afpakken van iemand die het nog moet verdienen?

Heb je zijn economische programma eens gelezen ? staat er meer in dan "de grenzen voor kapitaal afsluiten, belastingen verhogen, pestbelastingen invoeren voor de rijken..."?

De VS is erg multicultureel en het is zo dat (nu ga ik veralgemenen) sommige culturen het gemiddeld gezien goed doen, puur omdat ze onderwijs belangrijk vinden, terwijl onderwijs krijgen in sommige culturen niet als

nuttig gezien wordt en deze culturen zijn aan het falen.

En dit is allemaal heel normaal, iemand die geen verstand heeft en geen nut ziet in onderwijs zal gemiddeld gezien langer en harder moeten werken voor minder geld. Om de economie draaiende te houden heb je ook

mensen nodig die geen diploma's hebben, die zwaar arbeid verrichten, die gemakkelijk te vervangen zijn en vooral die goedkoop zijn.




Jouw post weerspiegelt toch de hebberigheid die hij zal moeten afpakken.

Hebberigheid is goed en natuurlijk. Hebberigheid is ook één van de motors van economie en vooruitgang.

Ik geloof niet in de werkende armen, jouw vriend Trump heeft vooral arme Amerikanen onder zijn electoraat.

Op Trump zou ik nooit stemmen, ben geen fanboy van die man. Van de 4 kandidaten die er nu zijn heeft geen enkele mijn voorkeur.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
In het artikel of de studie wordt geen woord gerept over marihuana. Uw reply slaat dus op niets.

Die reply moet je opvatten als een ludieke aanklacht op van uw manier van posten, blijft meetstal bij één enkele en vrij algemene zin met vraagteken achter.

Maar bon: Bernie zijn plan is om met de grote borstel door de ongelijkheidsstatistieken te gaan. Dat is in de VS zodanig uit de hand gelopen, dat het de economie ernstig beschadigd heeft. Middenklasse werd serieus uitgehold, mensen consumeren minder en dit is slecht voor iedereen. Ipv dat geld te laten vastroesten op één of ander belastingparadijs, wil hij dit gebruiken om meer geld in de economie en de samenleving te pompen. Hij wil een faire herverdeling doorvoeren, vele economisten zijn het met hem eens dat dit een boost zal zijn voor de economie.

Hij focust zich ook op de reële problemen uit het dagdagelijkse leven van veel Amerikanen, ipv uitsluitend op angstgevoelens in te spelen om een idiote conservatieve agenda door te drukken, zoals we dat nu zien bij de republikeinen. Hillary zal die problematiek niet durven aanpakken, tevens is het ook gebleken dat ze zeer onbetrouwbaar is.

Pokem0ng zei:
Hebberigheid is goed en natuurlijk. Hebberigheid is ook één van de motors van economie en vooruitgang.

Ondernemingsincentive is nog iets anders dan hebberigheid, ik denk dat je die 2 termen door elkaar haalt. Hebberigheid is schadelijk voor de economie.

Nesjamag

Legacy Member
Het zou de kickstart van een nieuwe grote groeicyclus kunnen vormen.
Ik hoop echt dat Bernie het haalt.

Er zit zo belachelijk veel geld op de zijlijn niets te doen. Het enige dat ontbreekt is de vraag naar producten om met dat geld gans nieuwe investering en groeicyclussen te starten.
Daar is herverdeling voor nodig en Bernie is de enige die daar sterk op focust, en absoluut terecht daar op focust.

Pokem0ng

Legacy Member
Nesjamag zei:
Er zit zo belachelijk veel geld op de zijlijn niets te doen. Het enige dat ontbreekt is de vraag naar producten om met dat geld gans nieuwe investering en groeicyclussen te starten.
Daar is herverdeling voor nodig en Bernie is de enige die daar sterk op focust, en absoluut terecht daar op focust.

met andere woorden, als ik je goed begrijp, denk je dat rijke mannen hun geld "aan het slapen is"? wordt het soms onder hun matras bewaard? en het is niet zo dat het bijna volledig geinvesteerd is, al dan niet passief (door het aan de banken toe te vertrouwen) ?

Nesjamag

Legacy Member
Pokem0ng zei:
met andere woorden, als ik je goed begrijp, denk je dat rijke mannen hun geld "aan het slapen is"? wordt het soms onder hun matras bewaard? en het is niet zo dat het bijna volledig geinvesteerd is, al dan niet passief (door het aan de banken toe te vertrouwen) ?

Er zijn recordhoeveelheden aan cashposities in banken, fondsen, en bedrijven. Omdat ze er niets zinnig mee kunnen aanvangen met dat geld.

Pokem0ng

Legacy Member
Nesjamag zei:
Er zijn recordhoeveelheden aan cashposities in banken, fondsen, en bedrijven. Omdat ze er niets zinnig mee kunnen aanvangen met dat geld.

deze tegoeden zijn toch voor een groot deel geinvesteerd in de beurs, de beurs doet het sinds maart 2009 zeer goed.

TLF

Legacy Member
Pokem0ng zei:
deze tegoeden zijn toch voor een groot deel geinvesteerd in de beurs, de beurs doet het sinds maart 2009 zeer goed.

De beurs zal nog vaak crashen. In 2007 kwam deze nonsense ook aan bod zelfs toen alle signalen duidelijk waren. Ik zal nooit Paul D'hoore vergeten. Hij bleef maar zeggen wat voor een goed moment het was om te kopen.

Grappig wel hoe je mijn vraag ontwijkt. Een man die beweert anti-pc te zijn en niet durft te zeggen op wie hij eventueel zou stemmen. Je klinkt wel een beetje als een "Cuck" (woord die ik via je eigen aanbeveling heb geleerd) als ik eerlijk mag zijn.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Ik heb je al gevraagd om mij uit te leggen hoe "inequality in and of itself" schadelijk is voor mensen. Een link naar Piketty, zoals je al eens hebt gedaan, is niet voldoende. Zeggen dat mensen zogenaamd minder consumeren door ongelijkheid is ook onvoldoende.

Je zal ondervinden dat de ongelijkheid die je aanhaalt een gevolg is van staatsinterventie. En jij wil daarvan meer.



Om hoeveel geld denk jij dat het gaat? Niet verschieten: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40623.pdf



Fair op basis waarvan? Wie bepaalt wat fair is? Een persoon of een groep van persoon die moet/moeten bepalen wat fair is voor iedereen, lijkt me niet vrij fair.



En vele economisten zijn dat niet.



Hij focust zich op problemen uit het dagelijkse leven ten gevolge van staatsinterventie. En jij wil daarvan meer.

Hoe wil jij nu een deftige discussie beginnen als je al vertrekt van een standpunt dat staatsinterventie op zich al een onwenselijk gegeven is? Ik ga jou nu eens een vraag stellen: Wat is voor u de maximaal aanvaardbare gini-coëfficiënt?

TLF

Legacy Member
Whit zei:
Ik heb je al gevraagd om mij uit te leggen hoe "inequality in and of itself" schadelijk is voor mensen. Een link naar Piketty, zoals je al eens hebt gedaan, is niet voldoende. Zeggen dat mensen zogenaamd minder consumeren door ongelijkheid is ook onvoldoende.

Rellen, een Bernie overwinning is de enige manier om die rellen nog enigszins binnen de perken te houden. Je vergeet dat Trump supporters ook arme boze stakkers zijn.

Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming
https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming

Ik kan je ook een heleboel studies tonen over de correlatie tussen gezondheid en income inequality maar ik heb zo het gevoel dat je ze toch niet gaat lezen.

squalleke123

Legacy Member
Whit zei:
Ik heb je al gevraagd om mij uit te leggen hoe "inequality in and of itself" schadelijk is voor mensen. Een link naar Piketty, zoals je al eens hebt gedaan, is niet voldoende. Zeggen dat mensen zogenaamd minder consumeren door ongelijkheid is ook onvoldoende.

Je zal ondervinden dat de ongelijkheid die je aanhaalt een gevolg is van staatsinterventie. En jij wil daarvan meer.
.

Heel simpel, mensen kunnen ook maar beperkt consumeren want zowel tijd om te kunnen consumeren als geld is beperkt. Bij ongelijkheid heb je een grote groep mensen die quasi geen geld hebben, en dus wel de tijd om te consumeren maar gewoon het geld niet. De hele rijken zullen meer consumeren doordat ze meer geld hebben, maar uiteindelijk is ook hun tijd beperkt. Ze kunnen bij wijze van spreken niet de 2x per avond op restaurant gaan. Ook hun consumptie is beperkt. Bij stijgende ongelijkheid geef je de rijken (die al op hun consumptiemaximum zitten) meer geld die verdwijnt in de geldbuidel van de armen (die er wel mee geconsumeerd hadden) met als resultaat dat de vraag daalt (vooral van niet-essentiele zaken als voedsel etc.).

Staatsinterventie heeft de laatste 50 jaar inderdaad ervoor gezorgd dat de ongelijkheid is toegenomen. Gaan we echter kijken naar de ruime eerste helft van de twintigste eeuw dan was het omgekeerde het geval. Staatsinterventie hoeft geen ongelijkheid te veroorzaken als men de zaken verstandig aanpakt

TLF

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Beste lakigigar, zoals je waarschijnlijk gemerkt hebt heeft zengi een quote van mijn reactie gebruikt om zijn mening te plaatsen, daarom vond ik het gepast om daarop te reageren. Ik heb hem op zijn hypocriete houden erop gewezen, dat zijn land van afkomst veel veel meer van de VS afhangt dan mijn land van afkomst.

En voor de rest:

Je noemt mij asociaal, het is je goed recht, maar ik hoop dat je beseft dat wij in dit topic over dingen spreken die weinig met sociaal zijn te maken hebben, dit topic gaat over de verkiezingen in de VS en niet over emotioneel gedoe. De toekomstige leider van de VS zal ook disproportioneel invloed hebben op Europa en op ons dagelijks leven, mogelijk zelfs meer dan de Belgische regering.


Over Bernie Sanders: ik heb zijn programma grondig doorgelezen en zijn boodschap is simpel, even simpel als van Trump. Voor Trump is het vooral "illegal aliens" en voor Sanders is het "Geld afpakken van de rijken om aan de armen te geven".

Ik ben geen voorstander van "geld afpakken van de rijken om aan de armen te geven", ik ben van mening dat geld geen recht is, geld is iets wat verdiend moet worden. Geld van de productieve en creatieve bevolking afpakken en geven aan iemand die het ofwel niet kan verdienen ofwel geen ambities en/of intelligentie heeft om er genoeg van te verdienen. Stemmen op Sanders is stemmen voor wat men als gratis geld ziet.
Ik denk dat er weinig krachten zijn in de wereld die even destructief zijn als gratis geld.

Volgens mij is de wereld een grote competitie, met ons als concurrenten van elkaar. Wie heeft het intellect en ambities om veel te consumeren en wie heeft geen intellect en ambities om nauwelijks te kunnen consumeren.

Het systeem in de VS is imo prachtig: als je wilt geraak je heel hoog in de VS, als je dat niet wilt dan ga je onder de brug wonen. Het idee dat mensen uit de eerste groep de zwakkeren/de luie/de minst begaafden op hun rug moeten dragen is onzin. Dat kan niet werken en zal niet werken. Wel is het zo dat diegenen die gedragen worden heel graag ervoor zullen stemmen dat ze door iemand anders worden gedragen. Of zeg maar gaan stemmen voor gratis geld.

Ik ben geen socialist, ik ben een neoliberaal. Van mij mag je socialist zijn, je bent zelfs ergens een commie wat je goed recht is, maar ik ben anders, en ik hoop dat wij elkaars mening op een volwassen manier kunnen respecteren zonder ons te verlagen tot ad hominem zoals:

Grappig dat de banken tijdens de crisis het niet hadden over competitiviteit en zelfredzaamheid. Ze stonden daar op hun blote knietjes met al hun intellect en ambities. Het idee dat de zwakkeren/de luie/de minst begaafden moesten betalen voor hun falen was toen geen onzin.

Ik vond hun toen heel communistisch, zij hadden het verpest maar de staat moest hun opeens helpen?

Pokem0ng

Legacy Member
TLF zei:
De beurs zal nog vaak crashen. In 2007 kwam deze nonsense ook aan bod zelfs toen alle signalen duidelijk waren. Ik zal nooit Paul D'hoore vergeten. Hij bleef maar zeggen wat voor een goed moment het was om te kopen.

De beurs crasht regelmatig, whats your point? Door te zeggen dat de beurs ooit zal crashen zeg je evenveel als "ooit zal het regenen of sneeuwen". Het is normaal dat de beurs soms crasht ;)

En who cares wat een zekere Paul D'hoore ooit gezegd heeft?



Grappig wel hoe je mijn vraag ontwijkt. Een man die beweert anti-pc te zijn en niet durft te zeggen op wie hij eventueel zou stemmen. Je klinkt wel een beetje als een "Cuck" (woord die ik via je eigen aanbeveling heb geleerd) als ik eerlijk mag zijn.

hoe heb ik je vraag ontweken? ik zei toch duidelijk "Op Trump zou ik nooit stemmen, ben geen fanboy van die man. Van de 4 kandidaten die er nu zijn heeft geen enkele mijn voorkeur."

daarmee bedoel ik "ik zou niet gaan stemmen mocht ik in Amerika wonen".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan