Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

JasperCLA zei:

En wat wordt er dan verstaan onder anti-links beleid? Klinkt eerder als een afrekening in de kleuterklas/lagere school dan een werkelijke maatschappijvisie.

Klik om te vergroten...

Hebde gij een alarm dat afgaat wanneer er ergens "links" wordt gezegd op dees forum?

Met anti-links beleid bedoel ik dat er een einde komt aan de zaken die onder populistisch links is ingesteld om kiesvee te winnen, zoals gratis OV voor ouderen, werklozen, etc. Ook moet het weer aantrekkelijk worden om ondernemer te worden. Vroeger en nu nog altijd is het een vloek om ondernemer te zijn in arbeidersparadijs Belgiekske.

Maar voor mij part mag men de sp.a op alles afrekenen, dat juich ik alleen maar toe. Payback noemen ze dat.

Sooth Awful zei:

Daar is links dan toch wel mooi mee begonnen.

Klik om te vergroten...

QED.

Maar meester, zij zijn begonnen...

FrostByte zei:

Daar moet je toch geen artikel voor citeren? Als je blanco stemt, ga je impliciet akkoord met de keuze van de meerderheid want je hebt je stem niet gebruikt om een tegengewicht te geven. Logisch, toch...

Klik om te vergroten...

Logisch, maar veel mensen geloven nog steeds dat elke blanco stem effectief bij het aantal behaalde stemmen van de grootste partij wordt geteld. Ga maar eens op kafee tijdens de verkiezingsperiode.

Het artikel had ik gelinkt omdat er interessant stukje in staat met de hoofding 'Elke stem telt'.
Daarin kan je lezen waarom blanco stemmen een nadelige invloed hebben op het stemmenaandeel van de kleine partijen, iets wat te weinig mensen beseffen.

Sooth Awful zei:

Hebde gij een alarm dat afgaat wanneer er ergens "links" wordt gezegd op dees forum?

Met anti-links beleid bedoel ik dat er een einde komt aan de zaken die onder populistisch links is ingesteld om kiesvee te winnen, zoals gratis OV voor ouderen, werklozen, etc. Ook moet het weer aantrekkelijk worden om ondernemer te worden. Vroeger en nu nog altijd is het een vloek om ondernemer te zijn in arbeidersparadijs Belgiekske.

Maar voor mij part mag men de sp.a op alles afrekenen, dat juich ik alleen maar toe. Payback noemen ze dat.

Klik om te vergroten...

Definities van hokjesdenken in termen van links/rechts zijn ook altijd zo ruim. Niemand van hedendaagse progressieve partijen (links in mijn ogen) is tegen al die opgesomde punten. Al zeker niet betreffende groen of piratenpartij-'links'.

Kijk zeker ook eens naar de standpunten van Onder Boven Nemen, zelfstandigen samen met Hart boven Hard (ze hadden ook ne site maar die ligt plat om een of andere reden).

Edit: Onder Boven Nemen | Ondernemen, zoveel meer dan minder.

Sir.Killalot zei:

Bart De Wever's grootste sterkte is de mensen te doen geloven dat zijn cijfers juist zijn en alles wat hij zegt de waarheid is. Terwijl die man even grote onzin verkoopt als alle andere politici. Soms zelfs meer. Goed in analyses maken ja, maar altijd zeer selectief en enkel cijfers en voorbeelden gebruiken die in zijn kraam passen. De Wever is ook een politicus die vaak geen moer geeft om de correcte cijfers of wetenschappelijke analyses, als die niet stroken met zijn gevoel. De Wever is ook zeer notoir om met geen woord te reppen over oplossingen in zijn analyses (zie het betoog van Devos hiervoor ook).

We verzanden hier in Vlaanderen echt zoals in de VS. Alles wat 'links' zegt, wordt meteen neergesabeld door 'rechts' en omgekeerd. Voor rechts spreken enkel de 'rechtsen' de waarheid en gebruiken enkel zij de correcte cijfers. Alles wat naar links ruikt is meteen verdacht. SP.A zou de ene week met een voorstel kunnen komen en bij het 'rechtse publiek' volledig worden afgeschoten ... terwijl de N-VA de week erop éxact hetzelfde voorstel zou kunnen lanceren en bij datzelfde publiek als een goddelijke openbaring worden beschouwd. Zelfde geldt voor links ook, uiteraard.

Misselijkmakend is die polarisatie aan het worden. Ik zal niet de enige zijn die een afkeer begint te krijgen van de linkse en rechtse hokjesmensen.

Klik om te vergroten...

dit.

Alexander95 zei:

De N-VA is in mijn ogen de enige volwassen, concrete partij in Vlaanderen, met de enige voorzitter in Vlaanderen die zijn analyse op een deftige en uitgebreide manier kan en durft verwoorden.
Ik stoor me daartegenover enorm aan de (naar mijn gevoel - goedkope -) linkse partijen in dit land, samen met de vakbonden die zelfs hun pamfletten bij overheidsinstanties (zoals VDAB) kunnen rondhangen. Van de indexsprong, tot het vluchtelingendebat, tot asiel en migratie. Ik kan iedereen duizenden voorbeelden ontkrachten die de linker zijde al heeft verspreid in de wereld. (gezinnen gaan 20.000 verliezen in hun leven, vluchtelingen krijgen geen deftig onderdak, het komt door Theo Francken dat ze in het park slapen.. vrouwen en kinderen moeten in het park slapen en zoveel andere waanideeën ). Ik vind het echt verschrikkelijk hoe de oppositie in dit land te werk gaan.

Ik zal zeker N-VA stemmen, de analyses van Bart de Wever, in zijn eigen toch wel opvallende stijl, klopt in mijn ogen als een bus. Echt bijna ALLES wat die man zegt, strookt met de waarheid, wegens hij ook echte cijfers gebruikt en politiek zeer sterk is. Het asiel en migratiebeleid is in mijn ogen zeer rechtvaardig, hun maatschappelijke visie over normen en waarden staan mij enorm aan, hun manier van communiceren, beleid voeren, en omgaan met kritiek (en hoe ze die kunnen weerleggen) zijn zelden te evenaren door andere partijen. IK vind het een goed beleid al kan ik niet definitief oordelen wegens er nog geen verkiezingen zien aan te komen, maar begin meer en meer van die partij te houden.

Ik hoop dat heel veel mensen ook dat gevoel hebben, en om die zelfde redenen op N-VA stemmen.

Klik om te vergroten...

nee, dit

Gray zei:

nee, dit

Klik om te vergroten...

Dat bewijst killalot's punt gewoon.

Ik vind het een lastige vraag want ik denk dat je mij het beste kunt beschrijven als centrum. Ik ga akkoord met partijpunten in zowel rechts als links. Maggie de Block bv heeft het goed gedaan op haar post van integratie, en in haar huidige positie is ze ook steengoed (wie had kunnen denken dat iemand met kennis van zaken op cruciale posten een goed idee was :ironic: ). Maar dat maakt mij geen Open VLD'er. Ik ga akkoord met punten van NVA en heel soms CD&V. Alleen SPA en Groen zullen nooit op mijn stem moeten rekenen. (En VB natuurlijk, maar die zijn sowieso een non-issue gezien ze niet mogen meetellen. "Democratie" )

Peiling Antwerpen

Vooral de opmars van Groen is opmerkelijk, die verdubbelt haar score. Straks volgt er nog een debat tussen De Wever en Kathleen Van Brempt.

JasperCLA zei:

Peiling Antwerpen

Vooral de opmars van Groen is opmerkelijk, die verdubbelt haar score. Straks volgt er nog een debat tussen De Wever en Kathleen Van Brempt.

Klik om te vergroten...

Verwondert mij niet. Alle teleurgestelde kiezers van SPa zullen op termijn wel naar Groen verhuizen als relatief geloofwaardig links alternatief

JasperCLA zei:

Peiling Antwerpen

Vooral de opmars van Groen is opmerkelijk, die verdubbelt haar score. Straks volgt er nog een debat tussen De Wever en Kathleen Van Brempt.

Klik om te vergroten...

Voor veel jongeren zou N-VA & Groen een goeie combinatie zijn.

Conradus zei:

Dat bewijst killalot's punt gewoon.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in hoe dat zijn punt bewijst ma soit

Links is het na al die jaren van bestuur niet gewoon om oppositie te voeren en roept maar gelijk een gek op alles wat de regering zegt, voorstelt of doet. Het doet het dan nog op zo een hypocriete en leugenachtige manier dat linkse "zelfverklaarde intellectuelen" zich in het haar moeten krabben...

bvb Crombez over het verhogen van het btw tarief op elektriciteit naar 21%, terwijl de mensen ALTIJD al 21% betaald hebben voor elektriciteit... (Net voor de verkiezingen had men als verkiezingscadeautje beslist om de btw op elektriciteit naar 6% te brengen, terwijl men goed wist dat dat niet betaalbaar was.) een sLinkse streek.

Of de elektriciteitsprijs zelf die omhoog gaat? Vandelanotte die de distributietarieven jarenlang blokkeert terwijl zijn dochter kwistig groene stroomcertificaten uitdeelt. Ondertussen bouwden de distributeurs een put van 1,7 miljard euro op die ze na de verkiezingen (einde bevriezing prijzen) handig doorrekent aan de eindverbruiker.

Zo is het makkelijk om de burger het idee te geven dat hij gepluimd wordt door de huidige regering..

Of Crombez die zegt dat een schande is om de fiscale regularisatie tegen slechts 33% (+10% boete) te belasten, hij wil dat tegen 100% belasten.
Terwijl uitgerekend toen SPA aan de macht was men een fiscale amnestie heeft gedaan! (het gewone tarief en 0% boete!)

Een beetje hypocriet niet? Is dat het beste wat de oppositie te bieden heeft? (over Groen zwijg ik dan nog wijselijk)

Ja, dat is een beetje zoals dit artikel vandaag in DM: Centrumrechts doet koopkracht dalen | Wetstraat | De Morgen

En dan staat er in het begin van het artikel: "Een gezin met één werkende ouder en twee kinderen loopt jaarlijks meer dan 1.300 euro mis."
Maar het is wel een hypothetisch voorbeeld waarin één van de ouders rookt, en de verhoogde accijnzen op tabak worden dan meegerekend. Ik vind dat een beetje misleidend...

Gray zei:

Of Crombez die zegt dat een schande is om de fiscale regularisatie tegen slechts 33% (+10% boete) te belasten, hij wil dat tegen 100% belasten.
Terwijl uitgerekend toen SPA aan de macht was men een fiscale amnestie heeft gedaan! (het gewone tarief en 0% boete!)

Klik om te vergroten...

De redenering (of toch de justificatie) van de eerste fiscale amnestie was dat de controles veel strenger en beter geworden waren terwijl het vroeger allemaal al dan niet oogluikend aanvaard werd. Mensen hadden de kans om zich in regel te stellen en achteraf ging niemand moeten komen klagen dat zijn zwart geld nog uit de tijd stamde van toen dat eigenlijk allemaal als normaal beschouwd werd.

Door ze nu permanent te maken bevoordeel je mensen die belasting ontduiken ook permanent. Als je erin slaagt belastingen te ontduiken en dat lang genoeg te verbergen, kan je nadien met dat geld naar buiten komen en met minder belastingen dan je anders zou moeten betalen het helemaal legaal maken.

Er is dus echt wel een fundamenteel verschil tussen de regeling nu en de regeling in het begin. Je hoeft helemaal niet hypocriet te zijn om het toen aanvaardbaar te vinden en nu onaanvaardbaar. (Als ik het mij goed herinner is Crombez trouwens iedere keer tegen een verlenging van de regeling geweest)

Freya zei:

Ja, dat is een beetje zoals dit artikel vandaag in DM: Centrumrechts doet koopkracht dalen | Wetstraat | De Morgen

En dan staat er in het begin van het artikel: "Een gezin met één werkende ouder en twee kinderen loopt jaarlijks meer dan 1.300 euro mis."
Maar het is wel een hypothetisch voorbeeld waarin één van de ouders rookt, en de verhoogde accijnzen op tabak worden dan meegerekend. Ik vind dat een beetje misleidend...

Klik om te vergroten...

Je kan altijd eens kijken voor uw eigen situatie met deze berekeningstool:

https://acv-flash.be/irr/index.php?l=1&prf=1

De vraag die moet gesteld worden is waarom zit de regering in onze zakken en waarom?

Onlangs was er nog een artikel waarin werd gezegd dat de Belgische bevolking de 4de rijkste ter wereld is. België heeft de op drie na rijkste burgers ter wereld - Sparen - Moneytalk.be
Mooi! Maar tegelijk staat de Belgische staatsschuld ook in de top 10 van hoogste (%), ter wereld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
Ik denk dat er geen enkel ander land is waar het verschil zo groot is. Het is dus normaal dat er bespaard moet worden, met zo een hoge schuldgraad kunnen we moeilijk nog veel meer bijlenen.

Tegelijk zijn er op zeer veel domeinen enorme uitdagingen waarvoor er geen geld is. Energie, weginfrastructuur, spoorinfrastuctuur.
Bovendien staat Europa niet meer toe om allerhande trukken te gebruiken die grote infrastructuurwerken buiten de begroting te houden. (zoals voorheen wel gebeurde)

Tegelijk zit men met enorme vergrijzing, gezondheidszorg-kosten. Enkele jaren geleden waren er 4 werkenden voor 1 gepensioneerde, binnen enkele jaren is dat slechts 2 werkende voor 1 gepensioneerde. Om even een raming te geven:

In 2004 gaf de overheid 25 miljard uit aan pensioenen, in 2013 is dat al 40 miljard, en tegen 2019 48miljard, elk jaar moet de regering op zoek naar (gecorrigeerd inflatie/groei) 1,7 miljard euro extra "structureel". Geld dat elk jaar dus meer moet worden uitgegeven!
Dat is een gigantisch bedrag en slaagt enkel op de pensioenen. Voor de gezondheidszorg mag je er nog een half miljard/jaar bijdoen. Verwonderd het dan nog dat de pensioenleeftijd omhoog gaat? Het zilverfonds is dan ook nog eens leeg.
Ben ik een slechte mens als ik vind dat de pensioenen naar omlaag moeten omdat de generatie die nu met pensioen gaat geen provisie heeft aangelegd? (zilverfonds is leeg) Om zo de sociale zekerheid betaalbaar te houden?

Dat is de tering naar de nering zetten.
We gaan "allemaal" meer betalen, en wie niet kan betalen zal minder "voordelen" genieten.
Gratis geld bestaat niet. daar kan niks of niemand iets aan veranderen, niet de vakbonden of geen enkele politieke partij.
De enige die schuld heeft zijn de regeringen die nooit een langetermijn visie hebben gehad. Nooit verder dan hun eigen legislatuur hebben gedacht of nog erger... "Après nous le déluge!" Maar aangezien regeringen democratisch worden verkozen en er stemplicht is, is het de schuld van het volk (democratie) zelf.

Zelf met al die regeringsmaatregelen op Vlaams en Federaal zitten we nog altijd diep in het rood met de begroting. Dus het echte werk moet nog beginnen.

Gray zei:

De vraag die moet gesteld worden is waarom zit de regering in onze zakken en waarom?

Onlangs was er nog een artikel waarin werd gezegd dat de Belgische bevolking de 4de rijkste ter wereld is. België heeft de op drie na rijkste burgers ter wereld - Sparen - Moneytalk.be
Mooi! Maar tegelijk staat de Belgische staatsschuld ook in de top 10 van hoogste (%), ter wereld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
Ik denk dat er geen enkel ander land is waar het verschil zo groot is. Het is dus normaal dat er bespaard moet worden, met zo een hoge schuldgraad kunnen we moeilijk nog veel meer bijlenen.

Klik om te vergroten...

Staatsschuld is een weinigzeggende statistiek. Over het algemeen hebben de meest welvarende landen ook de hoogste staatsschuld, en ontwikkelingslanden de laagste. Het is ook niet iets waar de burger echt van wakker moet liggen. De capaciteit om als land te lenen hangt immers niet zoveel van de schuldratio af, maar wel van parameters zoals vooruitzichten in het BNP, het primair saldo etc. Zo leent België met haar torenhoge schuldratio bijna gratis geld op de internationale markten.

Dat de Belgische schuldratio naar beneden moet is vanzelfsprekend, maar dat is niet de reden waarom ze meer belastingen dan andere landen zou heffen. De volledige staatsschuld kost immers slechts 3,2% van het BNP. Dat is klein bier vergeleken met pakweg de sociale zekerheid.

Ben ik een slechte mens als ik vind dat de pensioenen naar omlaag moeten omdat de generatie die nu met pensioen gaat geen provisie heeft aangelegd? (zilverfonds is leeg) Om zo de sociale zekerheid betaalbaar te houden?

Klik om te vergroten...

Zo werkt ons pensioenstelsel niet (veel voorkomende misvatting). Ons stelsel is een zogenaamd omslagstelsel of repartitiestelsel: de huidige werkende klasse betaalt de pensioenen van de huidige gespensioneerden. Het pensioen is dus geen "spaarpot" maar een directe solidariteit. Het Zilverfonds is enkel een buffer om de demografische wijziging op te vangen (op papier).

Het klopt echter wel dat naarmate de actieve bevolking vermindert ofwel de bijdragen moeten verhogen of de pensioenen verkleinen. Ik vind het dan ook fout om een pensioen in een omslagstelsel als een 'verworven recht' te aanzien, aangezien je eigenlijk nooit gespaard hebt (i.t.t. de kapitaaldekkingstelsels uit de andere pijlers).

Volgens de ACV-hoeveel-koopkracht-verlies-ik-tool krijg ik er 380EUR per jaar bij, dus ja, dat is een extra + richting huidig beleid voor mij hé.

Ik zag dat testje trouwens gedeeld worden op Facebook door zo een links wijf dat steen en been klaagt, als ik dan reply met het feit dat ik 380EUR vooruit ging ipv achteruit was haar antwoord:
"Ah oei, dan ben jij de enige denk ik, ik contacteer de maker van de toepassing!".

Dat die niet beseffen hoe ongeloofwaardig die overkomen als de reactie is dat dat wel een software fout zal zijn als er effectief iemand op vooruit gaat hehe.

JasperCLA zei:

Je kan altijd eens kijken voor uw eigen situatie met deze berekeningstool:

https://acv-flash.be/irr/index.php?l=1&prf=1

Klik om te vergroten...

Aha, wel interessant. Dan kom ik aan -198,37, valt goed mee