Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conradus
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Hij heeft niks gevraagd. De IOM treedt enkel op verzoek op. En dat verzoek is er niet geweest volgens de organisatie zelf.
Anders gezegd: Soedanezen die gedwongen worden uitgewezen, kunnen op de luchthaven van Khartoum wel degelijk door de IOM worden opgewacht. Die mogelijkheid staat in de flyer die ze van de DVZ krijgen. Maar dan moeten de migranten dat zelf tijdig voor hun repatriëring aanvragen. Omdat de Soedanezen niet wilden terugkeren, zal het niet te verbazen dat ze die vraag nooit hebben gesteld. Op eentje na, heeft geen enkele gerepatrieerde Soedanees ook nadien bij IOM Khartoum aangeklopt.
De IOM zegt ook nog dat de Belgische overheid nooit formeel heeft gevraagd om te monitoren dat de teruggestuurde Soedanezen niet zouden worden gefolterd. Dat is ook haar taak niet.
Conclusie: er bestaan afspraken tussen België en de IOM, waardoor ook Soedanezen die gedwongen worden teruggestuurd, kunnen worden opgevolgd, maar dat is theorie. De praktijk is dat de migranten die hulp zelf moeten vragen en er op de luchthaven van Khartoum helemaal alleen voor staan, wat ons land maar al te goed weet. Dat IOM is gevraagd om de terugkeerders te monitoren, ‘zodat ze niet gefolterd zouden worden’, klopt al helemaal niet.
De IOM zegt ook nog dat de Belgische overheid nooit formeel heeft gevraagd om te monitoren dat de teruggestuurde Soedanezen niet zouden worden gefolterd. Dat is ook haar taak niet.
Conclusie: er bestaan afspraken tussen België en de IOM, waardoor ook Soedanezen die gedwongen worden teruggestuurd, kunnen worden opgevolgd, maar dat is theorie. De praktijk is dat de migranten die hulp zelf moeten vragen en er op de luchthaven van Khartoum helemaal alleen voor staan, wat ons land maar al te goed weet. Dat IOM is gevraagd om de terugkeerders te monitoren, ‘zodat ze niet gefolterd zouden worden’, klopt al helemaal niet.
zinno23
Legacy Member
ik wring me nergens in zou niet weten waarom maar dat gezaag over die soedanezen echt moeten we daar nu van wakker liggen? dat ze gewoon asiel aanvragen ma nee ne hele tamtam er rond.
ik stem zelfs nog niet voor den Theo of Nv-a ik stem voor niemand, maar dat overdreven samenlevings gevoel van we moeten ze allemaal helpen worden die niet moe van hunzelf.
ik stem zelfs nog niet voor den Theo of Nv-a ik stem voor niemand, maar dat overdreven samenlevings gevoel van we moeten ze allemaal helpen worden die niet moe van hunzelf.
Regenneger
Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
Even verder staat er dan ook:
Over het tijdstip, 2/3 jaar is heus niet zo lang. Zoals je wel weet waren de laatste verkiezingen in 2014, het is dus niet meer dan logisch dat men dergelijk onderzoek dan voert. In 2019 krijg je allicht een nieuw onderzoek. Maar allicht dat we dan geen specifieke VB cijfers meer zullen hebben omdat ze te klein en irrelevant zijn geworden.
Dat jij niet gelooft in degelijk academisch onderzoek en het wegzet als quatsch is je eigen probleem en voor je eigen rekening.
Ik ga alleszins geen woorden meer vuilmaken aan u.
Gavin
Legacy Member
In dit geval toch ook zeker niet onterecht.Gray zei:
Of ontslag werkelijk moet, weet ik niet. Maar die mag hier toch wel serieus aan zijn oren getrokken worden. Als ge in een zaak waar niemand buiten drie man en een paardenkop iets mee inzit uw (kleine dan nog?) fout/onwaarheden blijft volhouden ...
dee
Legacy Member
Gavin zei:
Inderdaad.
Ongelooflijk hoe die alles altijd persoonlijk en emotioneel moet opnemen.
Als die gewoon had gezegd dat ze maatregelen hadden getroffen en alles hadden geannuleerd had er niets aan de hand geweest.
Als het niet op 26 januari kon doorgaan had het wel op 1 februari geweest.
Nu zet die iedereen in een ongemakkelijke situatie om letterlijk niets. Hoe dom kan je dan zijn.
TYPHOON-online
Legacy Member
Over de kern van de zaak, zijnde of er nu wel degelijk mensen zijn gefolterd, zijn er nog altijd geen bewijzen voorgelegd. Liever op de man spelen dan op zijn beleid.
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd of CD&V het zo ver wil drijven en hiervoor een regeringscrisis wil creëren...
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-de-verdediging-van-theo-francken-is-verbijsterend~a6e6dec3/
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd of CD&V het zo ver wil drijven en hiervoor een regeringscrisis wil creëren...
Gavin
Legacy Member
En dat heeft hij aan zijn eigen gedrag te danken. Had hij dit niet zo persoonlijk of eervol uitgespeeld maar zijn (IMO een gewoon administratief of bureaucratisch) foutje toegegeven + de argumenten aangehaald die gij nu aanhaalt, was er niets gebeurt en kwam hij er wat mij betreft positief uit. Ik vind Francken ook goed op migratie maar zoals dit moet niet begonnen worden.TYPHOON-online zei:
ResX
Legacy Member
ik kom net dit tegen https://www.demorgen.be/nieuws/suda...atrieerd-ondanks-waarschuwingsbrief-bf272c3e/TYPHOON-online zei:
Conradus
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Moet je nu directeur-generaal van de DVZ worden om te weten dat Sudan nu absoluut geen veilige regio is?
De kern van de zaak atm is dat Francken de premier en het parlement belogen heeft, ongeacht of er nu teruggekeerde Soedanezen gefolterd zijn. Dat op zichzelf is in de meeste landen een ontslag waard, minstens een enorme mea culpa.
Nahrtent
Legacy Member
denkimi zei:
Dit is maar half juist. Hij zal er misschien populairder door worden, maar het is in dit geval geen onzin denk ik. Er zijn al voor minder ministers opgestapt, en dan gaat het niet eens meer over de vermeende folteringen. Zo kan het gewoon lopen in de politiek als dergelijke leugens/versprekingen op het juiste/verkeerde moment uitkomen/naar buiten gebracht worden. Schrappen wat niet past he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.