Archief - Op welke partij ga je stemmen 10 juni
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grey-turtle
Legacy Member
Time^- zei:Regeringsrapport van de Standaard: http://www.standaard.be/extra/regeringsrapport/regeringsrapport.html
Liberalen steken er bovenuit. De Gucht, Verhofstadt en Dewael zullen na 10 juni wel opnieuw hun postje hebben.
Gigantische Noors-Zuid-verschillen. Wij geven Flahaut 33%, de walen 65%wtf: ). Alle wat minder bekende waalse regeringsleden worden door de Standaard afgebroken, bij Le Soir scoren die allemaal zeer goed. Wel raar dat Verhofstadt in Wallonië beter scoort dan bij ons.
Ik vraag me af of le soir een kwaliteitskrant is of hun niveau niet lager ligt dan HLN. Bijna ieereen ziet dat Flahaut een corrupte zak is. Onkelinkw is niet goed maar ook niet slecht te noemen.
De liberalen komen af met verzoenende taal (wat voor het VB onaanvaardbaar is) tegenover de franstaligen.
Messias.
Legacy Member
Aandeelhouders enzo moeten er zijn. Maar allez, VW verdubbelt in 2006 z'n winst tot 2.75 miljard euro. Gevolg: zwaar snoeien in personeelsbestand, de enige reden waarom ze niet direct overgegaan zijn tot een complete sluiting, is omdat sinds Renault maatregelen genomen zijn die zo'n plotse massale sluiting bijna onmogelijk maken. Waar zit de logica man? Moet het echt allemaal om winst, meer winst, meeste winst gaan? Bah, daar kan ik niet tegen.
A3g0nis
Legacy Member
Messias. zei:
lol ik wist dat er iets niet klopte
nu kan ik je volgen en ik vind dat je een punt hebt...
het kapitalisme streeft ernaar zoveel mogelijk winst te maken, en dit te nkoste van menswaardigheid.
anderszijds: we leven met zovelen op aarde dat het bijna vanzelfsprekend is dat we allemaal slechts een nummer zijn.
dadash
Legacy Member
Messias. zei:
Hun punten zijn toch gebaseerd op meetbare gegevens zoals het aantal tussenkomsten in een debat.
Time^- zei:
Tuurlijk. Vervotte is CD&Vs sterkste vrouw logisch dat ze ze ook voor de federale verkiezingen gaan gebruiken.
Toen ik in 2004 ging stemmen had ik toch al door dat zeker Leterme en Vervotte in 2007 de overstap gingen maken. Was toch zo duidelijk? Wie anders zouden ze uitspelen?
Allé ja ik snap die verontwaardiging niet zo goed ik zag het al lang aankomen het omgekeerde ging me pas verbazen dat Leterme niet zou opkomen dat zou pas een serieuse verrassing zijn geweest. Stel u voor al 3 jaar Vlaanderens populairste politieker en dan zeggen nah Premier worden hoeft niet ik blijf wel in Vlaanderen.
Toxic!
Legacy Member
dadash zei:
de verontwaardiging is er uitsluitend omdat leterme beloofd had dat hij precies dat niet ging doen he, hij verweet mensen te doen wat hij nu doet. hij heeft nog de pech dat daar beelden van bestaan ook...
hij kiest ook geen kamp, als de verkiezingen tegenvallen blijft hij minister-president.
daarbij komt nog dat cd&v in het begin van de legislatuur eiste dat de andere ministers op post zouden blijven en nu gaan ze zelf weg
ik vind de verontwaardiging wel terecht: er gebeurt niets tegen de regels, maar het is niet fatsoenlijk.
A3g0nis
Legacy Member
het is een beetje een ongeschreven regel om te blijven waar je bent.
je mag uiteraard ambitie hebben, maar wanneer je verkozen wordt tot een ambt, vind ik niet dat je dat ambt mag laten liggen, anders mocht je je er niet kandidaat voor gesteld hebben.
bekijk het zo: een burgemeester heeft ambitie om minister te worden. wanneer hij dan zich kandidaat stelt voor die verkiezingen, bedot hij imo eigenlijk de mensen die bij de gemeenteraadsverkiezingen op hem gestemd hebben.
je mag uiteraard ambitie hebben, maar wanneer je verkozen wordt tot een ambt, vind ik niet dat je dat ambt mag laten liggen, anders mocht je je er niet kandidaat voor gesteld hebben.
bekijk het zo: een burgemeester heeft ambitie om minister te worden. wanneer hij dan zich kandidaat stelt voor die verkiezingen, bedot hij imo eigenlijk de mensen die bij de gemeenteraadsverkiezingen op hem gestemd hebben.
Time
Legacy Member
'Hij heeft niet de moed om te zeggen dat hij het schip gaat verlaten. We zijn het schaakbord van de federale regering geworden en dat dreigt de Vlaamse instellingen te verlammen. Dat doet me enorm pijn want Vlaanderen heeft hiervoor gevochten.'
Deze woorden werden niet afgelopen woensdag uitgesproken, toen minister-president Yves Leterme (CD&V) zijn federale carrièreplannen in het Vlaams parlement moest verdedigen. Het had evenwel gekund. Vier jaar geleden gooide Eric Van Rompuy, toen CD&V-oppositieleider, deze verwijten naar minister-president Patrick Dewael (Open VLD). Die vertrok naar de federale regering.
Eric be free Van Rompuy hebben we de jongste dagen niet gehoord. De acute aanval van amnesie bij de hele CD&V-fractie kreeg afgelopen woensdag trouwens angstaanjagende vormen. Er restte enkel flauwekul, uitgesproken door een onbenullige fractieleider.
Open VLD maakte dezelfde afweging. De partij begrijpt niet dat een regeringsleider die drie jaar geleden plechtig beloofde om vijf jaar te zullen aanblijven - en bovendien van de ministers van andere partijen een vergelijkbaar engagement eiste - zo maar zijn woord kan breken.
Daarom stuurden strategisch manager Noël Slangen en premier Guy Verhofstadt Vlaams Open VLD-minister Dirk Van Mechelen de arena in. De schaamteloze minister-president moest een lesje krijgen. De druk werd opgevoerd om het CD&V-kopstuk kleur te doen bekennen. Gaat hij nu onmiddellijk weg of niet? En een 'terugkeer' als minister-president werd 'allerminst evident' genoemd, mocht het hem niet lukken om eerste minister te worden.
De hardheid van de uitval verbaasde vriend en vijand. Afgelopen zondag wilde Open VLD niet eens reageren op de kandidatuur van Leterme. Voor de partij primeerde de inhoud. Nauwelijks drie dagen later volgde een persoonlijke tackle. Zelfs SP.A begreep niet wat de liberalen bezielde. Wie kon nu in godsnaam profiteren van zo'n haantjesgedrag. Wilde Open VLD campagne voeren voor het zieltogende Vlaams Belang?
De Open VLD-top beseft dat ze dit spel niet kan blijven spelen. Maar de partij wilde eerst een punt scoren. De facto is Leterme een oppositieleider. De verzuchting naar goed bestuur blijft de voornaamste reden om aan de federale kiesstrijd deel te nemen. Om deze ambitie waar te maken stelt Leterme evenwel een daad van 'anti-goed bestuur'. Wekenlang hield hij iedereen voor de gek. De onduidelijkheid over zijn toekomstige rol werkt verlammend.
De vergelijking met Patrick Dewael gaat bovendien niet op. Ook hij maakte in 2003 plots de overstap van het Vlaamse naar het federale niveau. De liberalen beamen dat de carrièrezet van Dewael - hij hoopte na het vertrek van Verhofstadt naar Europa eerste minister te worden - niet echt het etiket briljant verdiende. Maar de Limburger zwoer nooit om zijn termijn uit te doen.
De partijtop wilde een big bang, eerder dan het thema in de campagne te laten sluimeren. Leterme mocht met zijn verraad niet zo maar wegkomen. Open VLD werd haast gek van de meegaande houding van SP.A in deze kwestie. Volgens vice-minister-president Frank Vandenbroucke (SP.A) leek er zelfs geen vuiltje aan de lucht. Pas toen Vandenbrouckes houding - via zijn financiële een-tweetjes met CD&V-minister Inge Vervotte - als ongewild effect etaleerde dat er een rooms-rode deal was gesmeed, kwam partijvoorzitter Johan Vande Lanotte met kritiek aan het adres van de minister-president op de proppen.
De aanpak etaleert de dualiteit waarmee Open VLD van meet af aan in de Vlaamse regering stapte. Aan de ene kant wil de partij gerust mee (goed) besturen. Maar de liberale ministers zijn ook guerrillastrijders tegen die populaire Leterme. Het steekt Open VLD dat Leterme steeds populairder wordt op basis van een beleid dat geen haar beter is dan dat van Dewael.
Het gevaar op fixatie is bijgevolg nooit ver weg. Vier jaar geleden gooide toenmalig Open VLD-voorzitter Karel De Gucht de Vlaamse regering overhoop omdat hij fameus onder de indruk was voor het verkiezingssucces van Steve Stevaert (SP.A). Het draaide uit op een miskleun.
Verhofstadt zelf wil af van die 'poppenkast' rond kandidaat-premiers. Hij prefereert een discussie over inhoud. Gisteren lanceerde hij een discussie over het toekomstige defensiebeleid. Voor de volgende weken ligt een schema klaar om de campagne inhoudelijk te stofferen.
Daarbij kijkt Open VLD uit naar de televisiedebatten. De confrontatie van Verhofstadt en Leterme kan al haast niet meer stuk. De aanwezigheid van Vande Lanotte wordt niet eens betreurd. Aan de SP.A-voorzitter de eer om de begrotingskritiek op te vangen.
Het wordt sowieso een moeilijke race. Maar de verwachtingen zijn zo laag dat de partij rekening houdt met een nederlaagoverwinning. Met 20 procent springen ze een gat in de lucht. Dat niveau wordt in de peilingen nog lang niet bereikt. Open VLD rekent daarom op een flinke eindsprint. 'Na de uitslag van 2004 is dit alvast een herexamen. Zakken we opnieuw, dan worden we terug in de tijd gekatapulteerd.'
Deze woorden werden niet afgelopen woensdag uitgesproken, toen minister-president Yves Leterme (CD&V) zijn federale carrièreplannen in het Vlaams parlement moest verdedigen. Het had evenwel gekund. Vier jaar geleden gooide Eric Van Rompuy, toen CD&V-oppositieleider, deze verwijten naar minister-president Patrick Dewael (Open VLD). Die vertrok naar de federale regering.
Eric be free Van Rompuy hebben we de jongste dagen niet gehoord. De acute aanval van amnesie bij de hele CD&V-fractie kreeg afgelopen woensdag trouwens angstaanjagende vormen. Er restte enkel flauwekul, uitgesproken door een onbenullige fractieleider.
Open VLD maakte dezelfde afweging. De partij begrijpt niet dat een regeringsleider die drie jaar geleden plechtig beloofde om vijf jaar te zullen aanblijven - en bovendien van de ministers van andere partijen een vergelijkbaar engagement eiste - zo maar zijn woord kan breken.
Daarom stuurden strategisch manager Noël Slangen en premier Guy Verhofstadt Vlaams Open VLD-minister Dirk Van Mechelen de arena in. De schaamteloze minister-president moest een lesje krijgen. De druk werd opgevoerd om het CD&V-kopstuk kleur te doen bekennen. Gaat hij nu onmiddellijk weg of niet? En een 'terugkeer' als minister-president werd 'allerminst evident' genoemd, mocht het hem niet lukken om eerste minister te worden.
De hardheid van de uitval verbaasde vriend en vijand. Afgelopen zondag wilde Open VLD niet eens reageren op de kandidatuur van Leterme. Voor de partij primeerde de inhoud. Nauwelijks drie dagen later volgde een persoonlijke tackle. Zelfs SP.A begreep niet wat de liberalen bezielde. Wie kon nu in godsnaam profiteren van zo'n haantjesgedrag. Wilde Open VLD campagne voeren voor het zieltogende Vlaams Belang?
De Open VLD-top beseft dat ze dit spel niet kan blijven spelen. Maar de partij wilde eerst een punt scoren. De facto is Leterme een oppositieleider. De verzuchting naar goed bestuur blijft de voornaamste reden om aan de federale kiesstrijd deel te nemen. Om deze ambitie waar te maken stelt Leterme evenwel een daad van 'anti-goed bestuur'. Wekenlang hield hij iedereen voor de gek. De onduidelijkheid over zijn toekomstige rol werkt verlammend.
De vergelijking met Patrick Dewael gaat bovendien niet op. Ook hij maakte in 2003 plots de overstap van het Vlaamse naar het federale niveau. De liberalen beamen dat de carrièrezet van Dewael - hij hoopte na het vertrek van Verhofstadt naar Europa eerste minister te worden - niet echt het etiket briljant verdiende. Maar de Limburger zwoer nooit om zijn termijn uit te doen.
De partijtop wilde een big bang, eerder dan het thema in de campagne te laten sluimeren. Leterme mocht met zijn verraad niet zo maar wegkomen. Open VLD werd haast gek van de meegaande houding van SP.A in deze kwestie. Volgens vice-minister-president Frank Vandenbroucke (SP.A) leek er zelfs geen vuiltje aan de lucht. Pas toen Vandenbrouckes houding - via zijn financiële een-tweetjes met CD&V-minister Inge Vervotte - als ongewild effect etaleerde dat er een rooms-rode deal was gesmeed, kwam partijvoorzitter Johan Vande Lanotte met kritiek aan het adres van de minister-president op de proppen.
De aanpak etaleert de dualiteit waarmee Open VLD van meet af aan in de Vlaamse regering stapte. Aan de ene kant wil de partij gerust mee (goed) besturen. Maar de liberale ministers zijn ook guerrillastrijders tegen die populaire Leterme. Het steekt Open VLD dat Leterme steeds populairder wordt op basis van een beleid dat geen haar beter is dan dat van Dewael.
Het gevaar op fixatie is bijgevolg nooit ver weg. Vier jaar geleden gooide toenmalig Open VLD-voorzitter Karel De Gucht de Vlaamse regering overhoop omdat hij fameus onder de indruk was voor het verkiezingssucces van Steve Stevaert (SP.A). Het draaide uit op een miskleun.
Verhofstadt zelf wil af van die 'poppenkast' rond kandidaat-premiers. Hij prefereert een discussie over inhoud. Gisteren lanceerde hij een discussie over het toekomstige defensiebeleid. Voor de volgende weken ligt een schema klaar om de campagne inhoudelijk te stofferen.
Daarbij kijkt Open VLD uit naar de televisiedebatten. De confrontatie van Verhofstadt en Leterme kan al haast niet meer stuk. De aanwezigheid van Vande Lanotte wordt niet eens betreurd. Aan de SP.A-voorzitter de eer om de begrotingskritiek op te vangen.
Het wordt sowieso een moeilijke race. Maar de verwachtingen zijn zo laag dat de partij rekening houdt met een nederlaagoverwinning. Met 20 procent springen ze een gat in de lucht. Dat niveau wordt in de peilingen nog lang niet bereikt. Open VLD rekent daarom op een flinke eindsprint. 'Na de uitslag van 2004 is dit alvast een herexamen. Zakken we opnieuw, dan worden we terug in de tijd gekatapulteerd.'
dadash
Legacy Member
Ik ga ook niet akkoord met de manier waarop het allemaal gebeurt. Maar ik had het wel verwacht. Ik had het enkel wat properder verwacht. Dat constant de boot afhouden nu nog altijd trouwens vind ik er ook wel over.
Nu je zit natuurlijk in een moeilijke situatie hé. Als dit niet mag? Hoe geraak je dan in godsnaam uit de Vlaamse en in de Federale regering? Dan moet je aan het begin van je carriere een keuze maken of zo? Of er op rekenen dat de Vlaamse en Federale verkiezingen ooit eens op de zelfde dag volgen en je zo "proper" kunt wisselen?
Daarom vind ik dat iemand die al een functie heeft mag opkomen bij nieuwe verkiezingen zolang hij dan zijn oude functie vaarwel zegt en zich op die nieuwe toelegd. En zeker niet doen zoals Verhofstadt dacht ik die opkwam voor de Europese verkiezingen terwijl hij meteen zei dat hij zeker 1e Minister bleef. En dus ook niet zoals Leterme nu en wat rond de pot draaien. Hij komt op dus moet hij de Vlaamse regering vaarwel zeggen en zijn verantwoordelijkheid op Federaal niveau opnemen. Nu wil hij precies wat achter de hand houden moest het onwaarschijnlijke (toch volgens de recente peilingen) gebeuren dat CD&V de verkiezingen verliest.
Nu je zit natuurlijk in een moeilijke situatie hé. Als dit niet mag? Hoe geraak je dan in godsnaam uit de Vlaamse en in de Federale regering? Dan moet je aan het begin van je carriere een keuze maken of zo? Of er op rekenen dat de Vlaamse en Federale verkiezingen ooit eens op de zelfde dag volgen en je zo "proper" kunt wisselen?
Daarom vind ik dat iemand die al een functie heeft mag opkomen bij nieuwe verkiezingen zolang hij dan zijn oude functie vaarwel zegt en zich op die nieuwe toelegd. En zeker niet doen zoals Verhofstadt dacht ik die opkwam voor de Europese verkiezingen terwijl hij meteen zei dat hij zeker 1e Minister bleef. En dus ook niet zoals Leterme nu en wat rond de pot draaien. Hij komt op dus moet hij de Vlaamse regering vaarwel zeggen en zijn verantwoordelijkheid op Federaal niveau opnemen. Nu wil hij precies wat achter de hand houden moest het onwaarschijnlijke (toch volgens de recente peilingen) gebeuren dat CD&V de verkiezingen verliest.
Thallyos
Legacy Member
Uiteindelijk is het één pot nat. Elke politicus wil wel hogerop, anders zou men de Vlaamse regering moeten bevolken met 2°rangs politici omdat de goeie voor federaal willen gaan (als er niet gewisseld zou mogen worden).
Het is de logica zelve en er zal altijd wel commentaar op gegeven worden door die of die partij (op gelijk wie die zou overschakelen). Het is een spijtige zaak (en ik neem Letermes belofte van vroeger hem ook wel kwalijk) maar het switchen tussen regeringen verbieden zou alleen maar nadelig zijn voor onze politiek imo.
Het is de logica zelve en er zal altijd wel commentaar op gegeven worden door die of die partij (op gelijk wie die zou overschakelen). Het is een spijtige zaak (en ik neem Letermes belofte van vroeger hem ook wel kwalijk) maar het switchen tussen regeringen verbieden zou alleen maar nadelig zijn voor onze politiek imo.
spray-bunny
Legacy Member
Ik sprak niet over ongeldige of blanco-stemmen, maar over stemmen die ontoereikend zijn in aantal om een extra zetel te bekomen. Zie art. 63m paragraaf 2 van de grondwet.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ik heb wel fout beschreven dat deze stemmen aan partijen (dit moet zijn; kieskringen) worden gegeven die het grootste nog niet vertegenwoordigde bevolkingsoverschot hebben.
Zever. Het probleem in de VS is gewoon dat het openbaar systeem veel meer kost en veel minder efficient is als het onze._DM_ zei:
noreeeee
Legacy Member
Messias. zei:
Je hebt het deels fout. Ze zeiden dat het bijna een volledige sluiting ging worden om daarna eigenlijk de vakbonden gerust te stellen dat er maar 3K man ofzoiets moest afvloeien. Ze produceren nog altijd bijna evenveel wagens het enigste wat de fabriek wou doen is de druk op de werknemers veel vergroten. En minder kosten maken, om de aandeelhouders een plezier te geven.
De economie moet de mensen dienen en de mensen moet de economie niet dienen.
De gemiddelde mens heeft niks gevoeld dat de laatste jaren de winsten 3 keer zo groot zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.