Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?

  • Mitt Romney/Paul Ryan

    Stemmen: 43 9,3%

  • Barack Obama/Joe Biden

    Stemmen: 419 90,7%
  • Totaal aantal stemmers
    462
  • Opiniepeiling gesloten.
G

Genious

Legacy Member
Time zei:
Allez, nog 4 jaar Obama. :)

En man wat een volksfeest op al die locaties, het contrast met onze verkiezingen is echt gigantisch. Op het triestige af.
Klik om te vergroten...
Bij onze verkiezingen zijn er meestal alleen verliezers. :p


Soit, kunnen nu zien of hij idd gewoon 'maar' 8 jaar nodig had om economie weer lopende te krijgen.
H

Hawk

Legacy Member
Epyon zei:
Hmm vreemd. Volgens Fox News heeft Obama gewonnen. Ook de eerste keer dat ik daar iets lees dat een connectie met de werkelijkheid heeft :D .
Klik om te vergroten...
Haha :p

Verstuurd van mijn GT-I9100
s

silent785

Legacy Member
Conservatief zijn is dus niet meer in, buiten hier in Vlaanderen.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2
E

Epyon

Legacy Member
Neoken zei:
2012 Presidential Race - Election Results by State | NBC News

Exit poll onderaan de pagina is wel nog grappig om te zien. Voorspelbaar natuurlijk, maar toch. Denk dat de republikeinen het in de toekomst steeds moeilijker zullen krijgen.
Klik om te vergroten...
Dat lijkt mij idd een feit. 53% van de kiezers is vrouw, 26% is zwart, latino of Aziatisch. Dat zijn niet echt demografieën waar de huidige Republikeinen populair bij zijn. Als de GOP hun ethische toon niet mildert vrees ik voor hun toekomst.
H

Hiapoe

Legacy Member
silent785 zei:
Conservatief zijn is dus niet meer in, buiten hier in Vlaanderen.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2
Klik om te vergroten...

Moest het zijn dat conservatisme, liberaal, socialisme,... hetzelfde betekenen hier als daar, dan zou je gelijk hebben, maar dat is niet zo.

Liberaal zijn in Amerika betekent bvb. voor meer socialisme zijn... wat hier net tegenovergesteld is...

Daarom dat ik die woorden, links recht conservatief liberaal sociaal socialistisch,... niet graag gebruik... Je kan ze zo verdraaien als je wil...
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik liberaal of conservatief of socialistisch ben... Want dat hangt af van wat de persoon die mij de vraag stelt onder dat woord verstaat...
P

Preske

Legacy Member
Obama. Al die verwijten die hij krijgt zijn ongegrond. Hij heeft de rommel moeten opruimen van de republicijnen. De oorlog, de crisis. Allemaal dingen die hij op zijn dak kreeg. En de reps die hem tegenwerkten op ieder vlak.

Sja.. zo kunt ge natuurlijk niet al uw beloftes doorvoeren.
K

Karre

Legacy Member
silent785 zei:
Conservatief zijn is dus niet meer in, buiten hier in Vlaanderen.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2
Klik om te vergroten...

Wij zijn naar de Amerikaanse norm wel links dan gezien ons sociaal stelsel..
m

multavici

Legacy Member
Peephole zei:
Wat een hoop bullshit. Huwelijken zijn geen christelijke uitvinding, laat staan dat het ooit een uitsluitend religieuze of culturele aangelegenheid was.

Dat homohuwelijken ongelijkheid zouden creëren is de wereld op zijn kop.
Klik om te vergroten...

Dat heb ik dan ook niet gezegd. Het burgerlijk huwelijk op zichzelf creëert ongelijkheid, of het nu een homo-, hetero- of polygaam huwelijk is.

Ik heb ook nooit gezegd dat huwelijken een christelijke uitvinding zijn. Wel dat ons burgerlijk huwelijk de waarde heeft proberen overnemen van het traditioneel Christelijk huwelijk, maar het is natuurlijk fundamenteel verschillend.
E

Epyon

Legacy Member
Hiapoe zei:
Liberaal zijn in Amerika betekent bvb. voor meer socialisme zijn... wat hier net tegenovergesteld is...
Klik om te vergroten...
Dat zou ik niet zeggen. De linkerzijde van het liberalisme ginder begint waar bij ons de rechterzijde stopt. Het linkse 'socialisme' van Obama zou bij ons rechts liberalisme zijn.

Ik denk dat het liberalisme in de VS en de EU de enige strekkingen zijn die nog ietwat met elkaar vergelijkbaar zijn. Voor de rest hebben zij niemand die zo links zijn als onze socialisten, en wij niemand die zo rechts is als hun Republikeinen.

Enfin, nu toch. Er is een tijd geweest dat Republikeinen de progressieven waren :) .
H

Hawk

Legacy Member
Drew zei:
Elizabeth Warren defeats incumbent Scott Brown, to be first Mass. woman in US Senate Hard race ends in victory for liberalism - News - Boston.com
Klik om te vergroten...
Was te verwachten al denk ik niet dat ze een groot verschil zal maken. Lijkt me eerder een postjespakker van Harvard die met de boodschap "hey, ik ben een vrouw en mijn voorouders waren indianen, stem voor mij en ik zal de "kleine man" beschermen tegen de evil republikeinen en de grote bedrijven" goed scoorde.

Ben niet voor de republikeinen maar Scott Brown was een gematigde repub. en heeft goed werk verricht.
z

zarathustra

Legacy Member
Epyon zei:
Dat lijkt mij idd een feit. 53% van de kiezers is vrouw, 26% is zwart, latino of Aziatisch. Dat zijn niet echt demografieën waar de huidige Republikeinen populair bij zijn. Als de GOP hun ethische toon niet mildert vrees ik voor hun toekomst.
Klik om te vergroten...

Afgezien van welke strekking men steunt.. zou dat niet gewoon een slechte evolutie zijn? Als we ooit op het punt komen waar de senaat en het huis in handen zijn van de democraten ( of republikeinen) voor een langere periode ( 10+ jaar) met een president van dezelfde strekking. Dan zitten we gewoon in een 1 partij stelsel
H

Hawk

Legacy Member
Epyon zei:
Dat zou ik niet zeggen. De linkerzijde van het liberalisme ginder begint waar bij ons de rechterzijde stopt. Het linkse 'socialisme' van Obama zou bij ons rechts liberalisme zijn.
Klik om te vergroten...
Dat doet me denken, ik vroeg ooit eens op een amerikaans forum aan mensen waarom ze tegen Europees socialisme waren.

De meeste replies waren in de trent van:
"We don't want to pay for other people's problems"
"We don't want to pay for people who arn't working, its their own fault."

Toen ik zei dat iemand buiten zijn eigen wil soms lange tijd werkeloos kan zijn kreeg ik: "He's lazy and he doesn't really want to work" als antwoord.

Mooie attitude /sarc, het zullen waarschijnlijk wel republikeinen zijn geweest :lol:
N

Neoken

Legacy Member
zarathustra zei:
Afgezien van welke strekking men steunt.. zou dat niet gewoon een slechte evolutie zijn? Als we ooit op het punt komen waar de senaat en het huis in handen zijn van de democraten ( of republikeinen) voor een langere periode ( 10+ jaar) met een president van dezelfde strekking. Dan zitten we gewoon in een 1 partij stelsel
Klik om te vergroten...

Denk wel niet dat het zover zal komen. Maar de republikeinse partij zal allicht wel moeten versoepelen op bepaalde standpunten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan