JPV zei:
k995 zei:
als je je eigen map aanmaakt, moet je zorgen dat er geen fouten in zit. Hoe jij Minnesota toewijst aan Romney op basis van de Rasmussen reports, mag je me echt eens uitleggen. Minnesota kan je, als je de battlegrounds toewijst, enkel toewijzen aan democraten. Rasmussen geeft duidelijk een voordeel voor Obama in Minnesota.z3r0nline zei:
RCP Average 10/5 - 10/21 -- -- 50.3 43.0 Obama +7.3
Rasmussen Reports 10/21 - 10/21 500 LV 4.5 51 46 Obama +5
KSTP/SurveyUSA 10/12 - 10/14 550 LV 4.3 50 40 Obama +10
NMB Research/AFF (R) 10/7 - 10/8 500 LV 4.4 47 43 Obama +4
PPP (D) 10/5 - 10/8 937 LV 3.2 53 43 Obama +10
Star Tribune/Mason-Dixon* 9/17 - 9/19 800 LV 3.5 48 40 Obama +8
PPP (D) 9/10 - 9/11 824 LV 3.4 51 44 Obama +7
KSTP/SurveyUSA 9/6 - 9/9 551 LV 4.3 50 40 Obama +10
KSTP/SurveyUSA 7/17 - 7/19 552 LV 4.3 46 40 Obama +6
PPP (D) 5/31 - 6/3 973 RV 3.1 54 39 Obama +15
KSTP/SurveyUSA 5/9 - 5/10 516 RV 4.4 52 38 Obama +14
KSTP/SurveyUSA 1/31 - 2/2 542 RV 4.3 49 36 Obama +13
PPP (D) 1/21 - 1/22 1236 RV 2.8 51 41 Obama +10
KSTP/SurveyUSA 11/2 - 11/6 543 RV 4.3 45 39 Obama +6
St. Cloud State U. 10/17 - 10/26 626 A 5.0 45 39 Obama +6
PPP (D) 5/27 - 5/30 1179 RV 2.9 51 36 Obama +15
PPP (D) 12/4 - 12/5 949 RV 3.2 47 42 Obama +5Idd MN is Obama ik had de map snel gemaakt maar Romney staat nog steeds voor in de Rasmussen poll dus wat je zegt slaat nog steeds op niets. K995 had gezegd dat in de Rasmussen poll Obama voorsprong had op Romney, ik heb bewezen dat het niet zo is. Stop nu met er over te zagen, het is duidelijk dat hij verkeerd was.JPV zei:
k995 zei:
gezien ik het enkel op de situatie had waar je Ohio en Iowa wél meetelt bij Obama, mag ik dat blijven zeggen. In de andere veronderstelling, dat je die blanco laat, staat Romney idd voor bij het biased Rasmussen, maar dat heb ik ook nergens betwist.z3r0nline zei:
hij had het idd ook verkeerd, maar ik reageerde enkel op jou omwille van "tellen is ook niet je sterkste kant". Hij rekende echter enkel de gewone staten en niet de swing states.z3r0line zei:
Ohio is dan ook niet de enige battleground state, Romney staat voor in de meeste:JPV zei:
Z3r0nline, opnieuw ben je fout: Obama staat wel degelijk méér voor in de battlestates als ik dezelfde bron als jij gebruik. In 7 van de 11 battle states staat Obama voor. Waar hij voorstaat, staat hij (algemeen gezien) trouwens beter voor. Doe je Obama weg in New Hampshire, kan je evengoed Romney Colorado niet meer toewijzen. Ook dan wint Obama trouwens nog (277 tegenover 258 met 13 onbesliste).z3r0nline zei:
(van gisteren, je mag gerust me corrigeren
als het al essentieel veranderd zou zijn)
Pennsylvania Obama +4.8% (20)
Michigan Obama +4.0% (16)
Nevada Obama +2.7% (6)
Wisconsin Obama +2.7% (10)
Ohio Obama +2.1% (18)
Iowa: Obama +2.0% (6)
New Hampshire Obama +0.8% (4)
Colorado: Romney +0.2% (9)
Virginia Romney +1.4% (13)
Florida: Romney +1.7% (29)
North CarolinaRomney +5.0% (15)ah, wacht... jij geeft NC wél de status van battleground state (waar Romney op 1 na alle peilingen prestigieus wint en algemeen met 5% leidt en CNN zelfs die toewijst aan Romney), maar een staat als Michigan (waar alles nét iets minder in het voordeel van Obama is, is het géén battlestate, maar reeds gewonnen door Obama?)z3r0nline zei:
Romney staat er beter voor? énkel in de battleground states als je, op jouw vraag een deel van de battleground states die JIJ geen battleground vindt eruit haalt, ja. Maar zo kan ik het ook, laat de staten eruit die ik al als verloren beschouw en dan win ik op de rest...z3r0nline zei:
Nevada Obama +2.7% (6) Obama
Wisconsin Obama +2.7% (10) Obama
Colorado: Romney +0.2% (9) Tie
Ohio Obama +2.1% (18) Tie
Iowa: Obama +2.0% (6) Tie
New Hampshire Obama +0.8% (4) Romney
Virginia Romney +1.4% (13) Romney
Florida: Romney +1.7% (29) Romney
.Grishnar zei:
lees mijn tekst eens goed... daar staat niet in dat ik North Carolina niet als een battleground state beschouw, wel dat ik je assumptie dat Michigan & Pennsylvania geen battleground states zouden zijn, doortrek. Als jij, tegen RCP (die je nochtans beter vond), zou beweren dat Ohio en Iowa geen battleground states zijn, En ja, er zijn uitzonderingen, maar CNN en NY Times geeft bvb ook NC als niet-battleground aan. Ik wou dus enkel dat je je logica doortrekt, gezien de voorsprong van Romney in NC groter is dan die van Obama in Michigan en Pennsylvania volgens "je" RCP. Wil je er enkele wegdoen (maar het was ik niet die dat deed), dan moet je NAAST Michigan en Pennsylvania ook North Carolina wegdoen.z3r0nline zei:
JPV zei:
JPV zei:
.