Archief - Nota Di Rupo - deel 1 - politieke vernieuwing

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
(komt tegen vannacht over elk groot deel zo'n topic, is handiger om zo te discussieren)

originele nota Di Rupo:
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1058739!file/110704_nota_DiRupo.pdf (pagina 18-21)

Nieuw staatshervormingsakkoord:
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1130136!file/NLdirupo.pdf (pagina 5-12)

Wat komt er bij tov vorige nota di rupo:
- periodiek zal verslag uitgebracht moeten worden door de regering ivm beleid, mét (nieuw) verslag aan de kamer.
- afschaffing van uittredingsvergoeding voor parlementairen die zelf ontslag namen
- bevriezing dotaties van koninklijke familie voor 2 jaar
- versterking rol parlement door vergroting rol fracties & meer mogelijkheden tot parlementaire intietief
- voorstelling van beleid door ministers, met nadien aanbevelingsverslag door de kamer (het "examen")
- stemrecht van buitenlandse belgen wordt vereenvoudigd én men wordt sowieso meegerekend waar men het laatst woonde in België.

wat verdwijnt er/verandert er in verminderde mate:
- daling van 6% ipv 15% van aantal federale parlementsleden. De senatoren zullen echter wel sowieso al uit de regionale regeringen komen, dus wel een vermindering van wss 15% van het totaal aantal parlementsleden.
- toch geen federale kieskring
- geen mogelijkheid tot een volledige vlaamse/waalse kieskring voor deel parlementsleden

(wie meer belangrijke veranderingen ziet in die 2 nota's, geef gerust)

----

Persoonlijke mening: weinig veranderingen hier tov vorige nota Di Rupo, iets duidelijkere functie van senaat (kleine wijzigingen), afschaffing federale kieskringen deels een vereenvoudiging, deels een toegifte aan Vlamingen?

Vorige nota bevatte al de grootste verandering: de facto afschaffing Senaat.
B

Bluto

Legacy Member
Lijkt me een goed idee. Niet iedereen heeft de tijd om vandaag al alles te lezen.
We mogen echter wel het geheel niet uit het oog verliezen. Het hele akkoord is een evenwicht tussen de wensen van de verschillende partijen en gemeenschappen.
s

smitske

Legacy Member
Bwa een evenwicht vind ik het toch niet echt, het enige evenwichtig akkoord dat ze hadden daar hadden ze een paar delen voor later gehouden die dan weer vrij onevenwichtig waren IMO.
(puur persoonlijk natuurlijk)
J

JPV

Legacy Member
Bluto zei:
We mogen echter wel het geheel niet uit het oog verliezen. Het hele akkoord is een evenwicht tussen de wensen van de verschillende partijen en gemeenschappen.
Klik om te vergroten...
wil ik ook onderstrepen. 't is niet omdat 1 deel pro/contra links/rechts/anti-groen/anti-Vlaams/... is, dat daarom de discussie daarover moet gaan. Ik wil gewoon de uitwerking van de ideeën die in de nota staan op een lijntje zetten.
S

Swagger

Legacy Member
Ik vind dat er niet veel over die nota kan gezegd worden, omdat er simpelweg niet zo'n grote veranderingen in staan, met uitzondering van de afschaffing van de senaat.
Veel geblaat, weinig wol wat mij betreft.
O

Ohm

Legacy Member
Swagger zei:
Ik vind dat er niet veel over die nota kan gezegd worden, omdat er simpelweg niet zo'n grote veranderingen in staan, met uitzondering van de afschaffing van de senaat.
Veel geblaat, weinig wol wat mij betreft.
Klik om te vergroten...

Vind ik ook. Zeker geen historische staatshervorming.
J

JPV

Legacy Member
Swagger zei:
Ik vind dat er niet veel over die nota kan gezegd worden, omdat er simpelweg niet zo'n grote veranderingen in staan, met uitzondering van de afschaffing van de senaat.
Veel geblaat, weinig wol wat mij betreft.
Klik om te vergroten...
gelieve zo'n discussies in de algemene discussie over "nieuwe verkiezingenspoll" (of hoe die nu ook weer heet) te doen :).
N

Neoken

Legacy Member
JPV zei:
wil ik ook onderstrepen. 't is niet omdat 1 deel pro/contra links/rechts/anti-groen/anti-Vlaams/... is, dat daarom de discussie daarover moet gaan. Ik wil gewoon de uitwerking van de ideeën die in de nota staan op een lijntje zetten.
Klik om te vergroten...

Zou het dan niet beter zijn om gewoon het totaalakkoord samen te vatten, althans de belangrijkste punten, ipv die te vergelijken met de vorige nota en daar de verschillen uit te halen?
N

Nas

Legacy Member
Neoken zei:
Zou het dan niet beter zijn om gewoon het totaalakkoord samen te vatten, althans de belangrijkste punten, ipv die te vergelijken met de vorige nota en daar de verschillen uit te halen?
Klik om te vergroten...
Ja, gewoon het totaalpakket lijkt me beter om over te discussiëren.
C

Conradus

Legacy Member
Ohm zei:
Vind ik ook. Zeker geen historische staatshervorming.
Klik om te vergroten...

Het feit dat je de Senaat de facto afschaft, een instituut dat zo oud is als België, maakt dat je imo zeker voor de hervorming van de politiek toch al over een historisch akkoord kan spreken.
d

dJeez

Legacy Member
Nasty Nas zei:
Ja, gewoon het totaalpakket lijkt me beter om over te discussiëren.
Klik om te vergroten...
Het totaalpakket is er nog niet, de grootste kaap - nl. het sociaal economische - ligt nog steeds op de onderhandelingstafel. OVLD probeert zich nu te profileren en Groen! weg te krijgen, ik vraag mij af wat Alexander gaat doen als hij daar niet in slaagt (er dan zelf de stekker uit trekken zou nogal pervers zijn, wetende dat N-VA ook - om niet te zeggen vooral - kritiek had op het soc-econ luik van de nota Di Rupo).

Nu dit gezegd zijnde. Qua politieke vernieuwing is er eigenlijk zo goed als niks. Daar valt dus ook weinig over te zeggen...

Conradus zei:
Het feit dat je de Senaat de facto afschaft, een instituut dat zo oud is als België, maakt dat je imo zeker voor de hervorming van de politiek toch al over een historisch akkoord kan spreken.
Klik om te vergroten...
Heb je p. 7 eigenlijk wel gelezen? De vertegenwoordiging in de Senaat wordt aangepast, het instituut blijft behouden. Het enige noemenswaardige verschil (nu ja) is dat ze niet "permanent" is (alsof dat veel verschil gaat maken met de huidige situatie :p).
W

Watisda

Legacy Member
Afschaffing van de Senaat... Juist ja.

De Senaat zal aan de nieuwe staatsstructuur worden aangepast.

De Senaat wordt, voor het eerst bij de regionale verkiezingen van 2014,
omgevormd tot een Senaat van de deelstaten.

De opdrachten van de Senaat zullen beperkt zijn en in ieder geval
omvatten: ..., ..., ..., ..., ...
Klik om te vergroten...

Nog een paar werkgroepen en commissies opzetten eerst, waar verder zal ingevuld worden tot de "beperking".

Zo'n prachtig gelambriseerde aula, waar gaan die mannen anders "verdienstelijk" kunnen "reflecteren".

Window dressing...
s

smitske

Legacy Member
Conradus zei:
Het feit dat je de Senaat de facto afschaft, een instituut dat zo oud is als België, maakt dat je imo zeker voor de hervorming van de politiek toch al over een historisch akkoord kan spreken.
Klik om te vergroten...

Senaat wordt niet afgeschaft gewoon wat ingekrompen, imo te weinig, en krijgt een andere invulling. In de plaats komt er trouwens ook iets gelijkaardigs, dat overlegorgaan in de BHV splitsing. Enige verschil is dat ze niet meer rechtstreeks worden verkozen dacht ik? (of toch niet allemaal)
s

smitske

Legacy Member
Men gaat het een andere invulling geven, maar het orgaan blijft nog wel bestaan, zij het ingekrompen en verdeelder
d

dJeez

Legacy Member
JPV zei:
Senaat wordt de facto afgeschaft.
Klik om te vergroten...
Dat is dan toch wel een vreemde definitie van afschaffen die de politiek hanteert, die hoort wellicht bij onverwijld.

af·schaf·fen schafte -, h -geschaft buiten gebruik stellen
Klik om te vergroten...
Voorzover ik kan opmaken uit de nota wordt de Senaat niet buiten gebruik gesteld, enkel hertekend qua samenstelling, bevoegdheden en niet permanent meer. Dan schrap je ze beter ineens volledig (er zijn nu al werkgroepen genoeg opgericht om te reflecteren zou ik denken).
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Is er al iets geweten over de regionalisering van Justitie?

Begrijp nog altijd in een globaliserende wereldeconomie niet waarom men graten ziet in een tactiek van bevoegdheden over te dragen naar de regios... alsof je als regio ook maar enige gewicht op tafel kunt gooien...

Het is als een klein landje als België al praktisch onmogelijk om niet gerold te worden tijdens onderhandelingen met grotere landen. Enige wat je creëert met al deze regionaliseringen is meer topfuncties voor politici.
T

Time

Legacy Member
Bevriezing dotaties staat daar. Met welke index worden die normaal verhoogd? De gewone of de spil?

Afschaffing uittredingsvergoeding is duidelijk een pr-zet. Elke legislatuur een enkeling die er gebruik van maakt, dat ze de pensioenen er niet bijgenomen hebben zegt genoeg over de integriteit achter deze maatregel.

Weet er trouwens iemand in hoeveel moderne westerse landen het mogelijk is dat bepaalde delen van het land niet op de president kunnen stemmen omdat hij in een andere regio opkomt? Er van uitgaande dat hij bij verkiezingen opkomt natuurlijk.
Ik had die afschaffing van de senaat toch graag met een op zijn minst klein gedeelte van de kamer in een federale kieskring gezien. De kans is reëel dat van alle nieuwe ministers er misschien maar 1 effectief op het formulier zal staan waarop ik moet stemmen.

Dat examen is imo ook weinig meer dan leuke theorie, maar een farce in de prakijk. Een beetje zoals coöptatie bij de senatoren.

Ik zie niks over een cumulverbod, heel teleurstellend. Ik vind niet dat een parlementariër ook burgemeester kan zijn. Enkel partijvoorzitter moet je kunnen combineren imo, maar dan ook maar met 1 mandaat.

Een heel kleine aanzet is dit in mijn ogen, maar ruim onvoldoende. Ik vraag me toch af welke partijen de voorstellen van oa Groen! hier zo tegenwerken.
s

spray-bunny

Legacy Member
Time zei:
Weet er trouwens iemand in hoeveel moderne westerse landen het mogelijk is dat bepaalde delen van het land niet op de president kunnen stemmen omdat hij in een andere regio opkomt? Er van uitgaande dat hij bij verkiezingen opkomt natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Enkel Irak heeft een federale kieskring (dat land waarvan we de titel 'het langst zonder regering' hebben gestolen).

Hoe meer ik lees over dit akkoord, hoe meer ik wens dat er geen was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan