Archief - Nog meer betogingen in Frankrijk

Racemaniac zei:

da IS de gulden middenweg, ipv lang te moeten zoeken en nergens werk vinden tot ge ne keer chance hebt, gaat ge met da systeem makkelijk aangenomen worden, en zijt ge competent zult ge die job ook houden

Klik om te vergroten...

Waarom gooien we dan niet ineens álle sociale bescherming overboord?
Als je competent bent hoef je toch niets te vrezen ofzo...

Peephole zei:

Waarom gooien we dan niet ineens álle sociale bescherming overboord?
Als je competent bent hoef je toch niets te vrezen ofzo...

Klik om te vergroten...

tenzij uwe baas ne vrek is en oostblokkers aanneemt die voor een 10'de van de prijs willen werken.

ge moogt nog de beste werker zijn in een radius van 500km, als uwe baas op de kosten wilt zien zijt ge gescheten

En als nu een van die werkende mensen even wat ongeluk heeft met zijn familie( een overlijden) of gezondheid (een aanslepende ziekte) dan kan hij zomaar ontslaan worden hoewel dat maar tijdelijk is. Dacht dat die soort dingen ten alle tijde vermeden moesten worden.

@moehaa: zo'n dingen vallen onder verzekeringen normaal gezien in zo'n systeem, trouwens onze sociale systemen zijn meer dan genoeg om da op te vangen...
overigens, moehaa, als iemand echt langdurig ziek is en zo, moet ofwel de staat die tijdelijk steunen, ofwel mss die idd buiten of zo, een bedrijf is helaas geen liefdadigheidsinstelling hé. klinkt mss enorm grof, maar mijn vader is een kleine zelfstandige, als bij hem iemand van't personeel zomaar langdurig ziek is en mijn vader moet da allemaal financieren zonder enig werk in ruil, dan gaat hij rap failliet zijn hoor...
bij grote bedrijven klinkt da uiteraard helemaal anders, maar da zijn ni de enige bedrijven die er zijn hoor! zeker ni als ge als net afgestudeerde wa ervaring wilt opdoen

maar de meesten hier hebben geen flauw idee wa da is voor een bedrijf om iemand aan te nemen hé. Jullie beseffen toch da als een bedrijf nu iemand aanneemt dat die daar voor een hele periode mee opgescheept zitten, die buitensmijten kost enorm veel geld, enz....
Dus eer ze u aannemen wille nze van alles 100% zeker zijn anders verliezen ze héél veel tijd en geld aan u. als ze u echter gewoon als het hen ni aanstaat kunnen buitensmijten, als ge ni helemaal zijt wa ge verwacht, gaan ze ook makkelijker het "risico" nemen van u aan te werven!

hoe snel ze u aannemen is gelijk aan hoe snel ze u kunnen ontslaan. als er een hele sociale wetgeving is da ge zoveel maanden loon nog moet betalen, zo'n periode op voorhand da moet zeggen, heel goede redenen etc... moet hebben, dan is u aannemen voor een bedrijf en enorm risico en zullen ze wel 20 keer nadenken
als ze u gewoon binnen de 1e 2 jaar kunnen buitensmijten zonder problemen, dan kunnen ze u ook gewoon aannemen om te zien wat ge er van bakt

hou hierbij dan ook de dingen die fenix4life heeft gezegd ivm ervaring, en 'k zie ni direct wa ge tegen het systeem kunt hebben....

Betogen ze niet omdat een werkgever met dat plan iemand na 2 jaar kan ontslaan zonder daar een reden voor te moeten geven? Dan kan ik wel goed begrijpen dat ze betogen. Ik zou ook niet graag zonder een deftige reden afgedankt worden.
Ik lees deze morgend in de metro nu wel dat Chirac dat plan wil aanpassen zodat bedrijven toch een geldige reden moeten geven voor het verslag, dus misschien zullen de betogingen beginnen minderen.

FeNiX4LiFe zei:

euhm,
toch ff zeggen dat de studenten die staken gemanipuleerd worden de de linkse anarchisten//syndicaten.


Die studenten zijn zo dom om het nut van die contract in te zien.
Ze willen gwn een jobke in de publieke sector waar ze van dag 1 safe zitten. Ze zijn bang dat andere personen zonder kwalificatie hun job gaan afpakken omdat ze via een stage hebben aangetoond dat ze het wel kunnen.

De franse studenten zijn gwn egotrippers die elke hervormingen in HUN VOORDEEL afschieten.
Ze willen zelf niet horen van continue evalutatie aka dagelijks werk. Hun onderwijs is gebaseerd op 1 examen op 18 jarige leeftijd. Vooraf moet ge niks, niks doen. Ge kunt als analfabeet ja BAC afleggen.


Eerst beke mer informeren dan met een mening afkomen

Het plan afzeggen is het domste wat ze kunnen doen en zal eens te meer aantonen dat Frankrijk onregeerbaar is. Elke hervorming van om het even welke aard van om het even welke politieke strekking bijt zijn tanden stuk op een bende gemanipuleerde personen die niks liever hebben dan zich vastklampen aan lucht

Klik om te vergroten...

FeNiX4LiFe zei:

dit is net de reden dat werkgevers sneller zullen aannemen.
Ipv te twijfelen aan je competenties of belachelijke ervaringsjaren te vragen kunnen ze je tijdens je 2jaar proef opleiden.

Denkt ge echt dat bedrijfen iemand 2 jaar gaat opleiden om op de laatste dag hem te ontslaan. Opleiding kost ongeloofelijk veel tijd en geld.

Sla de vacatures bv eens open. Overal vragen ze ervaring. Elke bedrijf wil graag dat je die opleiding ergens anders hebt opgedaan zodat ze zeker zijn dat je iets kunt.

Ik zou geen probleem hebben met een CPE hoor. Ook al vlieg je er uit. Je hebt gvd ERVARING. Zonder ervaring ben je nu NIKS.

Klik om te vergroten...

10000% ²

Hebben jullie 2 ooit in een fabriek gestaan ?
Zoals hier al gezegd werd: als uw baas moet kiezen tussen een Belg met 5 jaar ervaring of een Pool met 1 jaar ervaring is de keuze snel gemaakt en kan die Belg de dag erna eens langs gaan bij Randstad.

_DM_ zei:

Hebben jullie 2 ooit in een fabriek gestaan ?
Zoals hier al gezegd werd: als uw baas moet kiezen tussen een Belg met 5 jaar ervaring of een Pool met 1 jaar ervaring is de keuze snel gemaakt en kan die Belg de dag erna eens langs gaan bij Randstad.

Klik om te vergroten...

ik heb vroeger gewerkt bij - en meestal in 3-ploegen systeem :

- een of andere stellingbouwfirma (tot 12 m hoog op dunne metalen baren zonder enige vorm van bescherming)
- Coca-Cola aan de productielijnen, dan als heftruckchauffeur en ook nog als containerlader (met de hand welliswaar)
- Smeets als heftruckchauffeur voor het aanvullen van de lege flessen aan het begin van de productielijn
- een of andere galvaniserings-/verzinkingsfirma
- firma die het metalen geraamte maakt voor autozetels
- enz...

ik heb dus zeker mijn deel van laaggeschoold productiewerk gehad, en heb hieruit m'n 'les' geleerd. ben weer gaan studeren met een pak meer motivatie en heb m'n diploma behaald met grote onderscheiding.

nu ben ik zelfstandige en heb niet te klagen

FeNiX4LiFe zei:

dit is net de reden dat werkgevers sneller zullen aannemen.
Ipv te twijfelen aan je competenties of belachelijke ervaringsjaren te vragen kunnen ze je tijdens je 2jaar proef opleiden.

Denkt ge echt dat bedrijfen iemand 2 jaar gaat opleiden om op de laatste dag hem te ontslaan. Opleiding kost ongeloofelijk veel tijd en geld.

Sla de vacatures bv eens open. Overal vragen ze ervaring. Elke bedrijf wil graag dat je die opleiding ergens anders hebt opgedaan zodat ze zeker zijn dat je iets kunt.

Ik zou geen probleem hebben met een CPE hoor. Ook al vlieg je er uit. Je hebt gvd ERVARING. Zonder ervaring ben je nu NIKS.

Klik om te vergroten...

Tss, voor bandwerk is er echt wel ervaring nodig... Jobs die twee jaar opleiding in een bedrijf vragen bestaan gewoon niet. Mensen die men daar voor nodig hebben komen wel van de schoolbanken ze. In Frankrijk is er een enorme werkloosheid en nu willen ze (om eventjes B. Somers zijn woorden erbij te halen) de hardwerkende mens , hij die juist het werk wil doen, nog een hoop onzekerheid geven. Als je echt denkt dat bedrijven niet ontslaan zonder reden... Als er al een nieuwe generatie klaar staat, zullen ze dat werk dan wel weer rap aan die van twee jaar jonger geven. Dan kunnen ze nog altijd ze makkelijk buitensmijten als ze willen.
Want dat stond in het oorspronkelijke cpe, buiten na twee jaar, zonder reden. En dan heeft de Villepin het zo hard op de spits gedreven dat onderhandelen niet meer mogelijk is. Geen van de beide partijen wil nu nog gezichtsverlies leiden, de harde confrontatie dan maar he.
Gaat het juist iets slechter met het bedrijf, met ne cpe kunt ge dan vliegen hé en zo creëerde een systeem vol met onzekerheid, zoals in den tijd van de dagloners. Volledig afhankelijk van de goodwill van de werkgever. Joepie! Zalig systeem, hebben we 100 jaar geleden wel gezien... (Ja het begint bij studenten, maar eens een regering bezig is met sociale afbraak zullen er nog vele volgen)

Ik geef die mensen die staken en betogen groot gelijk. Als ik ginder woonde deed ik mee. Het is geen oplossing om nog wat onzekerheid meer te creëeren als er al zoveel werkloosheid is. Sommige mensen kunnen nu eenmaal niet goed tegen stress en willen zekerheden.

FeNiX4LiFe zei:

euhm,
toch ff zeggen dat de studenten die staken gemanipuleerd worden de de linkse anarchisten//syndicaten.

Klik om te vergroten...

Ja jonge, de vuile linkse ratten weer! Eerst lappen ze zoiets als sociale zekerheid en nu willen ze geen sociale afbraak! 't Zal moeilijk worden om ooit nog volledig naar je rechtse droomstaat, waar niemand gelijk is en er voor geld over lijken gegaan wordt, terug te keren. Stop nu toch eens met overal een "links" complot achter te zoeken. Je bent precies Berlusconi.

met de Franse economie gaat het echt slecht, structureel gezien moet er ingegrepen worden alvorens het verergert. Een Thatcher zou daar wel van pas komen. Maar ja, 't is Frankrijk. Het land waar betogen een nationale sport is. De Fransen betogen echt ongelooflijk snel en veel !!
Als CEO van een bedrijf zou ik toch 2 keer nadenken alvorens me in zo'n land te vestigen hoor.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060410CPE/index.shtml

Eindelijk heeft De Villepin het opgegeven.
Kzou toch ni graag in de plaats van De Villepin zitten nu..moet een enorme deuk zijn voor hem

Handsome Hermit zei:

Want dat stond in het oorspronkelijke cpe, buiten na twee jaar, zonder reden. En dan heeft de Villepin het zo hard op de spits gedreven dat onderhandelen niet meer mogelijk is.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar dat vind ik de zaken omdraaien, de regering wou praten, de andere partij wou zogezegd ook 'praten', maar de CPE MOEST voor hen weg, en NIETS minder.
Ik vraag mij dan af wie het op de spits gedreven heeft.


Ik begrijp die Fransen eigenlijk niet, die protesteren altijd tegen dingen die goed voor hen zouden zijn en er is dan nog altijd een serieuze groep die er van profiteert om schade te berokkenen langs alle kanten.
Zeker na de wijzigingen door Chirac was het echt wel een super idee. En meteen die reacties van de tegenpartij: het is 'onbegrijpelijk' (Heel begrijpelijk, Chirac gaat zijn premier niet afvallen, maar hij kon het ook niet zo laten), 'het is niet duidelijk' (dude, die wet kan moeilijk eenvoudiger) enz.

Wat is nu 1 jaar in uw hele leven als het u makkelijker werk oplevert? (want ze zullen inderdaad wel sneller volk aannemen, men kan zo meteen zien of ze er aanleg voor hebben of niet) en als ze u niet goed genoeg vinden en ontslaan, dan weet ge waar het schort en kunt ge daar aan werken.

En dat ze gewoon u net voor het einde van het jaar zouden ontslaan is bullshit, want dan zijt ge het net gewoon en presteert ge degelijk, terwijl als ze u weer wegdoen voor een nieuwen, dan moet die zich weer kunnen inwerken en smijten ze een jaar ervaring weg en het kan best zijn dat ge die nieuwen ook weer snel zou moeten wegdoen omdat het een prutser is.

Al die studenten beseffen denk ik niet dat de sociale zekerheden in de maatschappij niet blijven gevoed worden met manna uit de hemel maar met het geld van werkende mensen, als ge dus een deel van die zekerheden wilt behouden zullen we er een deel van moeten opofferen anders gaan we ze op termijn allemaal verliezen.
Maar zover denken al die sjarels natuurlijk niet, nee lekker betogen, als we geen werk vinden staat er toch wel een uitkering te wachten. Intussen geen blok en dergelijke ambetante dingen, lekker verdwijnen in de massa en wat protesteren. :doh:

En natuurlijk massale steun van socialitsische kant, dat wordt steeds meer de partij van den dopper in plaats van den arbeider.

Trouwens, wat ze ook doen, volgende keer wordt Villepin waarschijnlijk toch premier: de linkse stemmen uitgesmeerd over allerlei partijtjes, de centrum/centrum-rechtse stemmen naar Villepin en dan centrum-rechtse en al wat nog rechtser ligt naar LePen.
Dan stemmen ze weer voor Villepin met een percent of 70 - 80 en dan gaan ze weer gaan klagen dat ze het niet eens zijn met hun regering, goed bezig. :ironic:

Overigens, die opmerking van Chirac vond ik heel terecht, zeker in hun kiessysteem: het is een democratisch gestemde wet door een verkozen meerderheid.

*edit*
Dat schiet me ook nog te binnen: hoeveel van die betogende tjouties gaan nu niet buizen voor hun examen? Die gaan nog een beetje die werkloosheid extra de hoogte in duwen.

allez, het pact is blijkbaar afgevoerd. Of het nu een goede zaak is of niet, dat laat ik terzijde; het zal wel voor en nadelen hebben gehad neem ik aan.

Een belangrijke les echter: staken werkt dus wel degelijk!

volpetrolski zei:

Een belangrijke les echter: staken werkt dus wel degelijk!

Klik om te vergroten...

Ik denk dat de echte les later nog komt: Met staken kan je ook jezelf schaden.

Genious zei:

Ik denk dat de echte les later nog komt: Met staken kan je ook jezelf schaden.

Klik om te vergroten...

Als je het verhinderen van sociale afbraak , jezelf schaden noemt dan misschien wel. :doh:

vvb1988 zei:

Als je het verhinderen van sociale afbraak , jezelf schaden noemt dan misschien wel. :doh:

Klik om te vergroten...

gezien het geld da atm in't sociale systeem kruipt al zeker wel.

maar sociale afbraak? alle rechten blijven intact buiten in da ene jaar zodat ze u zonder risico kunnen aannemen en echt zien wa ge kunt...
stop met idioot te doen hé

Racemaniac zei:

gezien het geld da atm in't sociale systeem kruipt al zeker wel.

maar sociale afbraak? alle rechten blijven intact buiten in da ene jaar zodat ze u zonder risico kunnen aannemen en echt zien wa ge kunt...
stop met idioot te doen hé

Klik om te vergroten...

1. Als jij in een Amerikaans (of Anglosaksich) systeem wilt leven, is dat jouw probleem. Helaas was 70% van de Fransen hier niet bereid toe.
2. Het ging over de eerste 2 jaar.
3. Iemand als een vuilzak behandelen en hem zo maar op straat zetten, dat vind ik niet echt niet kunnen. En ja, dat is sociale afbraak. Mensen zullen gedurende het eerste jaar moeten fungeren als slijmballen die overgeleverd zijn aan de willekeur van de bazen.
4. Als ik een idioot ben, ben jij een naïeveling, die nog steeds gelooft in de beloften van het patronaat.

vvb1988 zei:

1. Als jij in een Amerikaans (of Anglosaksich) systeem wilt leven, is dat jouw probleem. Helaas was 70% van de Fransen hier niet bereid toe.
2. Het ging over de eerste 2 jaar.
3. Iemand als een vuilzak behandelen en hem zo maar op straat zetten, dat vind ik niet echt niet kunnen. En ja, dat is sociale afbraak. Mensen zullen gedurende het eerste jaar moeten fungeren als slijmballen die overgeleverd zijn aan de willekeur van de bazen.
4. Als ik een idioot ben, ben jij een naïeveling, die nog steeds geloofd in de beloften van het patronaat.

Klik om te vergroten...

1. elk systeem heeft z'n voor en nadelen. amerikaans systeem is idd minder zekerheden, maar veel makkelijker een job te krijgen, ons systeem net omgekeerd. dus een kleine excursie naar het amerikaans systeem om onze zwakheden op te vangen lijkt me een zeer goed idee....
2.eerst 2 jaar, dan herzien tot 1 jaar, 't is allebei correct
3. als vuilzak behandelen, wa een argument... da's echt wel het doel van de werkgevers hoor... da's gewoon een systeem waar ze u vrij kunnen aannemen, zien waartoe ge in staat zijt over een redelijke termijn, en als't ni lukt u idd onslagen. echt misbruik kan daar ni uitkomen gezien ge in die tijd gewoon betaalt wordt zoals altijd. enkel wa minder zekerheid van werk in't begin (maar als ge uw werk goed doet is da ni echt een probleem). en natuurlijk het echte "probleem" da de profiteurs en idioten en zo die nu het handje boven hunne kop krijgen van de sociale sector wel moeilijk aan een job gaan geraken.
4.da ge idioot zijt bewijst ge nog eens mooi met een dt-fout in uw 4e punt , en plz, ipv wa standaar zinnekes te gebruiken (alhoewel ik moet toegeven dat gij u al wa beter argumenteert dan de gemiddelde tegenstander), zeg PLZZZ eens wa concrete dingen

wij zijn zo vriendelijk om uit te leggen da iemand aannemen met het huidige sociale systeem en enorme verbinding is en een enorm risico, zeker met mensen die geen werkervaring kunnen voorleggen. dus zo'n systeem voor jongeren is ideaal.

gij komt met mooie dingen zoals "Iemand als een vuilzak behandelen en hem zo maar op straat zetten, dat vind ik niet echt niet kunnen. En ja, dat is sociale afbraak. Mensen zullen gedurende het eerste jaar moeten fungeren als slijmballen die overgeleverd zijn aan de willekeur van de bazen."
als vuilzak fungeren, enige details waarover ge het hebt?
da slijmen: als uw baas zo ne smeerlap is da gij vanalles moet doen om ni buiten te vliegen zit ge mss ni bepaald op de beste job. overigens is da ni bepaald de manier waarop ge aangenomen zou moeten worden. Overigens als ge dan bij die baas moet slijmen en weet ik veel wa om te mogen blijven, zult ge nu wss hetzelfde moeten doen om aangenoment te worden, groooot verschil.

in uw tegenkantingen zie ik eigenlijk voornamelijk FUD: fear, uncertainty and doubt. mensen angst aanjagen, onzeker maken en laten twijfelen. en da's idd een erg machtig wapen. iemand bang maken (wa bij u en velen anderen duidelijk het geval is), is erg makkelijk. iemand laten inzien dat het allemaal wel meevalt en eigenlijk best wel goed is is net enorm moeilijk. da's ook de exacte strategie dat de socialisten hier hebben gebruikt om dit voorstel kapot te maken. gewoon mooie zinnekes verkopen die mensen schrik aan jagen. De kans is groot dat zo'n systeem effectief de jongeren veel makkelijker aan een baan helpt, en dat zou voor de socialisten een ramp zijn, dus vlug iedereen schrik aanjagen en doen alsof het einde van de wereld in zicht is en alsof ge plots overal direct gaat buitenvliegen als ge verkeerd naar de baas hebt gekeken of ge hem ni in uw kont laat knijpen.

maar plz antwoord eens ff op 2 simpele vragen: er zijn idd wa misbruiken mogelijk van de baas z'n kant, maar:
1. waarom zou een baas dit doen? ofwel is da iemand die met minder legale dingen bezig is, of gewoon een bedrijf da slecht draait of weet ik veel, hoe dan ook iets waar ge best buitenblijft...
2. wa is daar zooo erg mis mee? moet de werkmens 100% in controle zijn? da er misbruik van de baas z'n kant mogelijk is vind ik perfect normaal, in de andere richting is er ook genoeg misbruik mogelijk. ons sociaal systeem maakt ontslagen bijvoorbeeld nu al zo moeilijk da ge als werknemer heel wat ongestraft kunt doen omdat u ontslagen gewoon enorm duur is!
zolang de misbruiken die beide kanten aan elkaar kunnen doen wa in evenwicht zijn zie ik geen probleem. door ons sociaal systeem ligt de balans al fameus naar de werknemer, dus iets wa de werkgever tijdelijk wa meer macht geeft is allesbehalve een ramp hoor...

1. Het Amerikaans systeem is allesbehalve ideaal. Als gewone, "arme" mens (bv. werkloze) zou ik liever bij ons leven dan in Amerika.
Het beste systeem is het Scandinavische. Nu hoor ik jullie al afkomen, dat men daar mensen ook gemakkelijk kan afdanken. Helaas vergeten jullie er dan wel bij te vertellen dat de belastingsdruk daar torenhoog is en dat men daar van nog hogere uitkeringen kan genieten. Bovendien betwijfel ik sterk de haalbaarheid van zo'n systeem in geheel Europa.
2. Als socialist-hater zul je het weer wel fijn vinden, deze groep als populistisch te beschouwen. Toch is er een bepaalde partij (in België! en in Frankrijk!), die anders leeft van dergelijke uitspraken. Helaas zijn het hier wel rechtsen.
Bovendien geloof ik in geen enkele partij. Als gewone werknemer, zijn de enige bondgenoten de vakbonden. Zij leven van het geld van de werknemers, zij weten wat er leeft bij de bevolking. Niet één of andere wereldvreemde (rechtse en linkse) politicus die een hoog loon opstrijkt.
3. Ik geloof helaas niet in de goedheid van de werkgevers. De meesten bezien werknemers niet als mensen maar als dingen. Voor hen moet alles mogelijk gemaakt worden om deze lastige personen, zo gemakkelijk mogelijk alles te kunnen laten doen.
Het enige wat telt voor hen is WINST maken. Bedrijven (en zeker KMO's), zijn geen vzw's. Of denk je dat de sociale inspectie, een nutteloos instituut is.
4. Inderdaad zul je het beste niet in een bedrijf zitten waar er misdrijven zijn. Helaas hebben de meeste mensen niet te kiezen en kunnen ze al tevreden zijn als ze iets hebben. En wanneer er veel vraag is, maar weinig aanbod, kunnen de werkgevers putten uit een grote voorraad arbeiders die ze op elk moment kunnen afdanken.
5. Neem het voorbeeld van de overuren van een jonge starter: (mogelijke extreme situatie)
WG: Ik wil dat je vandaag overwerkt.
WN: Ik heb geen tijd. Ik moet ...
WG: Weet je dat er nog zoveel anderen zijn die jouw werk willen doen? Ge kunt kiezen, ge werkt over of ge ligt buiten. Dankzij het CPE moet ik toch geen reden opgeven.
6. Misbruiken zijn er om voorkomen te worden, niet om aan te moedigen. Ik vind het dus niet opportuun om iemand zonder reden te ontslagen. Soms zullen immers persoonlijke beweegredenen en persoonlijk willekeur de drijfveer worden om iemand aan de deur te zetten.
7. Financiële onzekerheid is iets dat enkel de (zoon/dochter van de) gewone arbeider kent. Als je als gewone mens een huis wilt kopen, een gezin wilt stichten,... Dan zul je dit gewoon niet meer kunnen. Of ga jij een hypotheeklening aangaan, wanneer je niet zeker bent van een gewaarborgd loon en kans hebt om terug te vallen op een uitkering?
8. Mensen die dt-fouten schrijven zij misschien idioten. Toch denk ik dat mensen die de regels voor het gebruik van hoofdletters niet kennen, zeker even stom zijn.
9. De antwoorden op uw twee simpele vragen, zult ge wel in de vorige nummers kunnen vinden zeker?

ok... als gij de vakbonden serieus neemt en als uw enige vertrouwenspersoon ziet dan ben ik hier weg, da's hopeloos.

da zijn helemaal ni de verdedigers van de werkmens, da zijn de verdedigers van de doppers, da's waar die van leven, de werkmens kan die gasten geen kloot schelen, 't zijn al die werkloosheidsuitkeringen waar zij geld bij verdienen