Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Time
Legacy Member
Leer wat nuanceren voor je met de oogkleppen afkomt aub.Mini zei:
Op de klassieke uitzonderingen na zijn dat mensen die ofwel mogen beseffen dat ze beter verhuizen, ofwel gewoon beter werk dichter bij huis zoeken.
Als je opgroeit op de boerenbuiten, je ganse sociaal leven zich daar afspeelt, en je studies je in een branche doen belanden die in een straal van 50km niet eens voorkomt, dat zijn die uitzonderingen, dan kan je perfect verantwoorden dat die persoon dagelijks meer dan 50km de baan op gaat als die dat zelf niet erg vindt.
Maar het aantal mensen met een functie 50km+ verder die dat evengoed wat dichter bij huis kunnen doen en die daarbovenop die bedrijfswagen voor hun werk niet eens echt nodig hebben mogen ze van mij gerust belasten. Vaak is de enige reden dat ze bereid zijn de afstand woon-werk te doen "omdat het toch gratis is". Ik heb er al genoeg geweten die bij een zoektocht naar werk enkel verder dan 20km willen gaan als ze een wagen krijgen, als je dat geen pervers effect vindt, dan ben jij degene die met oogkleppen rondloopt.
Het is al een geweten feit dat de dagelijkse files verleden tijd zouden zijn met een halvering van de bedrijfswagens, een groot deel daarvan gaat gegarandeerd op zoek naar werk dichter bij huis.
Nuja, dit probleem komt van twee kanten hoor. Er zit gewoonweg te veel administratie in Brussel. De Vlaamse overheid mag daar van mij gerust een voortrekkersrol in spelen en wat relokaliseren. Bedrijven zouden dat waarschijnlijk zelf meer beginnen doen als bedrijfswagens niet meer aantrekkelijk zijn en ze geen bedienden meer vinden die naar Brussel willen rijden. Dat zijn langetermijneffecten.
Het beoordelen van dat "plooien" is echt niet zo zwart-wit als het lijkt hoor.den crack zei:idd, VLD zal plooien, ze weten dat ze niet kunnen onderhandelen met de walen zonder alles toe te geven, maar ze weten ook dat het veel te laat is om de stekker er uit te trekken.
Arm crootje, zo grote mond maar zo hard falen.
PS en CDH verdedigen maar 3 taboes. Onbeperkte werkloosheidsuitkeringen, brugpensioen in de 50 bij herstructurering, en de groeinorm in de SZ. Die eerste 2 zullen dan zelfs nog in dezelfde discussie zitten: arbeidsmarktbeleid. Als die akkoorden gesloten worden zijn dat maar een paar artikeltjes.
De lijst waarop liberalen kunnen toegeven is vele malen langer, en elk aspect wordt gevolgd door kritiek van Unizo, VBO, Voka, NVA.
Kort gezegd: VLD kan perfect een maand de pers domineren met toegevingen tov slechts 3 kritieke toegevingen bij links, maar de inspanning zal voor links minstens even hard wegen als voor rechts.
kay-gell
Legacy Member
Net nog eens goed gelachen. Zat bij een klant die zo een bewuste Cayenne op de vennootschap heeft staan.
Is nu al aan het kijken of hij dat ding niet op zijn privé kan zetten en via onkosten uit de vennootschap vergoeden en anders koopt em zich wel ne Tesla Roadster.
Di Rupo zal nog niet aan de helft van zijn geschatte opbrengsten komen, ik zeg het u.
Is nu al aan het kijken of hij dat ding niet op zijn privé kan zetten en via onkosten uit de vennootschap vergoeden en anders koopt em zich wel ne Tesla Roadster.
Di Rupo zal nog niet aan de helft van zijn geschatte opbrengsten komen, ik zeg het u.
dJeez
Legacy Member
Als dat al een argument is? Niet iedereen heeft de luxe om vlakbij zijn werk te wonen en verhuizen doe je ook niet zomaar. Komt daarbij dat je bij een bedrijfswagen ook nogal wat op locatie (dus bij de klant) moet gaan. Ons openbaar vervoer is een ramp (ja, ook als je bij de NMBS werkt), dus rest enkel de wagen. 500 EUR aan leasing is nu eenmaal een betere investering dan 500 EUR loonsopslag zowel voor de werknemer als de werkgever, want van dat laatste blijft na belastingen amper iets meer over (zoals in : meer dan 50% gaat naar de Staatskas). Dus wat doet vadertje Staat nu : de spelregels voor bedrijfswagens weeral veranderen (de wijzigingen in het systeem over de laatste jaren zijn al bijna niet meer op 1 hand te tellen). Een overheid mag wat stabiliteit voorzien, eentje die om de 5 voet van mening verandert (en dat is niet enkel op het vlak van bedrijfswagens voor alle duidelijkheid, er zijn voldoende dossiers waar hetzelfde gebeurt) is gewoon eentje die zal gemeden worden voor investeringen. Maar zo ver denkt de vakbond weer niet mee zeker? Oogkleppen op, denken dat we op een eiland leven, en gaan voor de bescherming van het werkvolk, terwijl ze dat werkvolk net de das omdoen (maar ja, de bonzen vangen wel genoeg met hun vetbetaalde postjes in diverse raden van bestuur).JPV zei:
Ik vraag mij trouwens wel af wat jouw mening is over de uitspraak van opperkameraad De Leeuw over de macht van het getal. Sta jij daar achter?
http://www.ikkiesvoorgroei.be/
Renegadexxripxx
Legacy Member
dJeez zei:
1) Snoeien in de overheidsuitgaven heeft ook zijn effecten op de ondernemers. Je zult eens zien hoeveel bedrijfjes momenteel afhankelijk zijn van deze uitgaven...
2) zucht, nietszeggende slogans. Ook is deze slogan niet compleet en moet deze eigenlijk als het volgende gelezen worden : een slimme hervorming van de arbeidsmarkt om meer mensen langer te laten werken tegen een lager loon
3) Hier zou ik nog in kunnen volgen. Het probleem bij ondernemen is echter dat voor elke succesvolle ondernemer je er meerdere gefaalde hebt... en elke faling kost geld.
4) Dit conflicteert met punt 2. Gemotiveerde mensen wil zeggen hogere efficiëntie, wat wil zeggen minder personeel nodig om hetzelfde werk uit te voeren.
den crack
Legacy Member
kay-gell zei:Net nog eens goed gelachen. Zat bij een klant die zo een bewuste Cayenne op de vennootschap heeft staan.
Is nu al aan het kijken of hij dat ding niet op zijn privé kan zetten en via onkosten uit de vennootschap vergoeden en anders koopt em zich wel ne Tesla Roadster.
Di Rupo zal nog niet aan de helft van zijn geschatte opbrengsten komen, ik zeg het u.
idd, de tesla roadster zou normaal buiten di rupo zijn nieuwe belastingen vallen, en ondertussen kan je ook al de tesla S bestellen in België.
K heb zo een vermoeden dat tesla binnenkort een fruitmandje naar di rupo zal sturen
dJeez
Legacy Member
Ja, want als bedrijfswagens worden afgeschaft dan kan je je Star-Trekgewijs laten overbeamen naar je werkplaats. :doh: Velen vergeten schijnbaar voor de gemakkelijkheid maar ff dat het niet enkel bedrijfswagens zijn die in de file staan (hoeveel wagens zijn er in totaliteit op de Belgische wegen?), en dat je sowieso op je werk moet raken en daar momenteel voor de meesten geen alternatief is dan de wagen te gebruiken (en ja, ik heb ook de trein genomen toen dat een optie was - nu is het dat zeker niet).zikje zei:
En wat vervuiling betreft : aangezien de "oude" regeling gebaseerd was op CO2 uitstoot is het huidige bedrijfswagenpark net veel properder voor het milieu dan veel particuliere wagens. Mensen met een bedrijfswagen laten overstappen op een zelf aangeschafte (liefst 2e hands om de kosten te drukken) wagen zal dus eerder een zwaardere impact op het milieu hebben. Doch dit volledig terzijde.
dJeez
Legacy Member
Dat klopt slechts ten dele. Behalve voor die bedrijven die totaal afhankelijk zijn van de overheid (maar bestaan er dergelijke die echt privébedrijven zijn - en dus geen randvennootschapen van overheidsbedrijven zoals YPTO ed meer van de NMBS).Renegadexxripxx zei:
Langer werken : ja, maar voor minder loon? Over holle slogans gesproken : dat was er 1. Minder loonlasten zal je bedoelen, dat is een serieus verschil.Renegadexxripxx zei:
Elke werkloze kost ook geld... Overigens zijn het doorgaans de ondernemingen zelf die slachtoffer zijn van de faling (en zwijg mij erover - ook particulieren, heb ik aan den lijve mogen ondervinden).Renegadexxripxx zei:
Dat conflicteert helemaal niet met punt 2, de reden waarom jij denkt dat het om een conflict gaat is dat je het verschil tussen de loonkost voor een bedrijf en het loon van een werknemer (na belastingen) niet schijnt te vatten.Renegadexxripxx zei:
SpArdA
Legacy Member
Als je tegenwoordig in eender welke context een vergelijking maakt met een persoon die een andere huidskleur heeft (of zelfs een andere geloofsovertuiging?) schilderen politieke tegenstanders dit in de media af als een racistische uitspraak. Dat heet "politieke correctheid" en heeft er o.a. voor gezorgd dat gevoelige thema's quasi onbespreekbaar zijn geworden.Neoken zei:
Wat mij betreft heeft De Wever zijn poetsvrouw een compliment gegeven..
Renegadexxripxx
Legacy Member
dJeez zei:
Totaal ja, maar als je 20% van uw omzet verliest omdat een overheid begint te snijden... dat doet pijn... heel veel pijn als bedrijf.
dJeez zei:
Nogmaals, indien we langer werken zal dat geld wel in weer nieuwe projecten gestopt worden. Ik verwacht niet dat de loonlasten ook maar zullen dalen.
dJeez zei:
Werkloze kost 700€ per maand. Op een jaar tijd zit je aan een bedrag van ocharme 9000€. Dit geld gaat zowiezo terug de economie in (energiekosten, huurkosten, voedselkosten, etc) dus een echte kost van 9000€ is het niet. De regering recupereert hier wel redelijk wat van terug.
Bij een faling kunnen we gemakkelijk spreken over putten van 20 - 30k € die niet terugbetaald worden (wat verliesposten zijn voor andere ondernemers... die soms dan ook in faling gaan). Voor 1 gefaalde onderneming kun je al 3 doppers van onderhouden.
Natuurlijk heb ik ook liever dat deze personen aan het werk gaan, maar ik begin die holle slogans zo beu te worden als koude pap. (wat ook de reden was waarom ik ze in punt 2 gebruikte). Altijd hetzelfde, wij doen het anders... en als ze dan daar zijn verandert er noegabollen...
dJeez zei:
2.8.
Mijn punt is dat indien jij vb 80u per week doet omdat je gemotiveerd bent (en voor 60u betaald wordt), tengevolge van uw motivatie dat jij 40u afsnoept van iemand anders die dus langer aan het werk kon geweest zijn (ipv zijn ontslag te hebben gekregen tengevolge van downsizing) en dit voor de helft van het extra loon. Ergo mijn conclusie van conflicterend met punt 2.
dJeez
Legacy Member
Tjah, als je enkel naar de werkloosheidsuitkering kijkt kom je misschien uit op 700 EUR/maand. Maar indien die zou werken zou het totale plaatje voor de overheid er totaal anders uitzien. Het verschil tussen een niet werkende : -8 à 9000 EUR en werkende (werkgeversbijdrage, personenbelasting, ...) +xxxx EUR (verminderd met eventuele belastingen die terugvloeien, maar dat zal peanuts zijn) is wat telt, dat is de echte kost van een werkloze en dat is een veelvoud van die uitkering. En dat is dan nog alle andere voordelen waar die zich op kan beroepen (sociaal tarief voor energie, sociale woning ed meer) buiten beschouwing gelaten. Met andere woorden : gelieve naar het totaalplaatje te kijken en niet enkel naar de uitkering.
En dan nog klopt het niet tenzij je er vanuit gaat dat het aantal bedrijven en het personeel dat ze in dienst hebben een vast gegeven is, dat niet onderhevig is aan variatie (en dan heb ik het uiteraard over stijging ipv daling zoals jij).Renegadexxripxx zei:
Swagger
Legacy Member
Onderhandelaars uit elkaar zonder akkoord - Het Nieuwsblad
Als je de verkiezingsresultaten even toetst aan hetgeen er zit aan te komen, toch wel straf eigenlijk. Want ondertussen zijn we al een jaar verder, en dan dreigen we dingen te vergeten.
We kunnen vertrokken zijn voor 3 jaar met een PS-premier die nogmaals de belastingen gaat verhogen in het land met één van de hoogste belastingsdrukken ter wereld.
Als je de verkiezingsresultaten even toetst aan hetgeen er zit aan te komen, toch wel straf eigenlijk. Want ondertussen zijn we al een jaar verder, en dan dreigen we dingen te vergeten.
We kunnen vertrokken zijn voor 3 jaar met een PS-premier die nogmaals de belastingen gaat verhogen in het land met één van de hoogste belastingsdrukken ter wereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.