Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
den crack zei:Ik geloof nu dus eens niets van die pol
Maar ik geloof dan ook niets meer van de Vlaamse media die met politiek te maken heeft, want die eten uit de handen van links tegenwoordig.
Ja, DS is de linkse krant bij uitstek. Zo een met van die extreem linkse collumnisten als Maddens of De Wever.
Leg me trouwens eens uit hoe een steeds kleiner wordende linkervleugel de media in zijn greep kan houden? Complottheorieën much?
puni
Legacy Member
Niks mis met de poll op zich, de conlusies daarentegen lijken mij wel nogal 'gekleurd'. N-VA gaat er in vergelijking met 2010 met meer dan 5 procent op vooruit, maar dat plaatsen ze dan onder de noemer dat de rek uit de '(spectaculaire) groei' is. Een partij die de vorige verkiezingen zo'n hoge score haalde, en dan nog eens zo uithaalt in een peiling, lijkt mij zijn plafond eerder nog niet te hebben bereikt. Om maar te zwijgen over de conclusie dat Di Rupo I het voordeel van de twijfel krijgt, terwijl maar 40% van de Vlamingen er vertrouwen in heeft.
Time
Legacy Member
Polls zijn altijd representatief, maar op slechts 1 vlak: evolutie.den crack zei:Ik geloof nu dus eens niets van die pol
Maar ik geloof dan ook niets meer van de Vlaamse media die met politiek te maken heeft, want die eten uit de handen van links tegenwoordig.
Neem gelijk welke groep en neem een peiling af: dat resultaat is waardeloos. Maar stel dat NVA op 40% zit.
Neem een half jaar later bij diezelfde groep een peiling af: Dat resultaat is even waardeloos. Maar als op dat half jaar de 40% van NVA bij diezelfde mensen naar 20% gehalveerd is, die evolutie is wél betrouwbaar.
De percentages in deze poll op zich zijn dus ook waardeloos. Maar alle grote evoluties in de verhoudingen tussen de partijen de laatste 10 jaar zijn altijd al duidelijk hier voorspeld geweest. Opgang VB, opgang CD&V-NVA, LDD dat kiesdrempel haalt, korte revival van VLD, heerschappij NVA, ...
En uw tweede stuk zullen we naar goede gewoonte maar negeren. Dat we van u geen onderbouwde argumentatie moeten verwachten weten we al langer natuurlijk. Vorig jaar zat je nog polls van de Standaard te citeren om je punt te onderbouwen, als de conclusie in je kraam past zijn ze natuurlijk wél betrouwbaar.
Je kan dat ook anders zien, EDR heeft geen Vlaamse meerderheid in het parlement. Als van de 45% die hij wel heeft nog steeds 40% vertrouwen heeft na de begrotingsmaatregelen, is dat verre van een afslachting.puni zei:
Dat en het feit dat die 40% een fikse stijging is tov het vertrouwen in Leterme.
Cerv.Be
Legacy Member
They got my vote.Time zei:CD&V wint 1,3% en haalt 15,7 procent van de stemmen binnen. SP.A en Open VLD verliezen respectievelijk 1,6 en 3 procent. De socialisten moeten het stellen met 13,3 procent van de kiezers, terwijl de liberalen nog net de kaap van de 10% halen.
Manman, hoe heerlijk is dit niet?
Op naar de 9%? :]
Silmarunya
Legacy Member
puni zei:
- Er wordt bijgezegd dat men vergelijkt met voorgaande polls en dan is 'de rek' er inderdaad uit. Als je met de vorige verkiezingen vergelijkt, moet ik je uiteraard gelijk geven.
- 40% van de Vlamingen heeft vertrouwen in een linkse premier (terwijl minder dan 40% links stemde) die dan nog zonder Vlaamse meerderheid regeert. Dat getuigt toch wel van een flinke dosis vertrouwen in de persoon van Di Rupo.
k995
Legacy Member
Zo'n peilingen hebben altijd 2-3% marge. La libre had een peiling eind november die hen op 39% zette, deze is van vlak na het maken van een akoord begin december.Silmarunya zei:
Sindsdien is er heel wat gebeurt wel, ik denk dat je nu eerder terug naar de peiling van november zit, en geef ze nog een jaar van "regeren" en wie zien wel waar het uitkomt.
Nee hoor "Minder dan de helft (41 procent) heeft vertrouwen in Di Rupo I"
41% (grappig die uitdrukking iets minder dan de helft) heeft dus vertrouwen in de huidige regering. Een absoluut dieptepunt zou ik denken niet enkel een minderheid van vertegenwoordigers maar zelfs een minderheid qua vertrouwen, en dat vlak na de vorming, zegt genoeg.
k995
Legacy Member
Silmarunya zei:
Genoeg studies die aantonen dat dit inderdaad zo is. De meeste journalisten zien zichzelf als links . Nederland was er zo eens een onderzoek en daaruit bleek 75-80 ziet zichzelf als links/centrum links, 10-15 als centrum en maar enkele %'en als rechts.
Gelijkaardige studies uit andere landen tonen hetzelfde aan, zie niet in waarom belgie anders zou zijn.
k995
Legacy Member
Kandul zei:
Dat zei ik nergens, nogmaal ik haal studies ana die tonen dat de meeste journalisten linkse overtuiging hebben.
Studie beweist: Deutsche Journalisten stehen politisch links und wollen Politik und ihre Leser beeinflussen - Kopp-Verlag
of
Uit een promotieonderzoek (2002) van Mark Deuze van de Universiteit van Amsterdam in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) naar de leefsituatie en opvattingen van Nederlandse journalisten bleek dat zij zich bijna zonder uitzondering als links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent) beschouwen. Slechts 20 procent situeert zichzelf in het politieke midden en maar 1 procent noemt zichzelf 'rechts'.
Darkseid
Legacy Member
k995 zei:
Veel journalisten zijn dan ook gewoon achterlijk, logisch dat ze niet weten hoe ze moeten stemmen.
Persvrijheid in zijn huidige vorm vind'k nog zo iets belachelijk. Ja het is goed dat zoiets bestaat, maar als ge volledig fouten print moet ge ervoor aangeklaagd kunnen worden, en neen een "rechtzetting" in een klein kaderke op de 50ste pagina voldoet niet. Dat ze eens wat meer moeite doen, bende luilakken.
spray-bunny
Legacy Member
En waarom krijgen ze die 'enorm lage rentes'? Omdat hun eigen centrale bank, de FED al die obligaties opkoopt.Peephole zei:
Mensen die opletten hebben gemerkt dat Rusland al haar Amerikaanse schuldpapieren hebben verkocht en dat China, dat in de dollar-trap zit, sinds een jaar ofzo geen Amerikaans schuldpapier hebben bijgekocht. Wie vult dat gat? Hun eigen centrale bank, de FED. Dat is een ponzi-schema...
Je sprak laatst ook over het feit dat de USA aan het deleveragen is. Als je de cijfers nader bekijkt houdt het enkel in dat steeds meer (nog altijd ja) Amerikanen defaulten op hun hypotheeklening en hun huis en hypotheek moeten verlaten. Dat is géén goed signaal qua deleveraging. Ook blijkt dat de Amerikanen na de dip in /08-09 nog steeds meer consumentenkredieten aangaan. Kortetermijnkredieten met hoge rente... Ook niet echt een goed teken...
Kan ik niet ontkennen!Peephole zei:
De waarheid is imo dat die competiviteitsproblemen simpelweg niet op te lossen zijn. Dat is de cultuur en mentaliteit van die tov onze landen. Zo'n zaken los je niet op met wat lagere crisismaatregelen en 500 miljard, of 2 triljoen binnen enkel maanden of 10 triljoen binnen een decennium. Da's structureel en vraagt voor structurele oplossingen. Een zwakke-devaluatie-euro tov een sterke export-euro.
Die landen opzadelen met meer schuld is een toffe korte-termijn oplossing maar gaat ons veel pijn doen op langere termijn! Griekenland gaat sowieso binnen enkele maanden aankloppen voor meer geld!
Jammer is enkel dat de centrale banken nu zoveel geld pompen dat ze het hele monetaire systeem gaan doen breken... China zal lachen
. Inderdaad. Wat men in die landen doet is externe devaluatie (zoals in het pre-euro tijdperk) vervangen door interne devaluatie (lonen minderen). Iedere uil ziet dat de munt devalueren invloed heeft op de hele economie terwijl de lonen devalueren enkel een zwakker effect kan hebben omdat het enkel op de lonen van een aantal categoriën werknemers toepassing heeft, en dus extremer moet toegepast worden met vrij extreme resultaten, as in verpaupering van het volk, tot gevolg.Peephole zei:
Maw je moet echt al zwaar lonen verlagen en dat creëert in de koopkracht zo'n onbalansen dat het systeem kapseist en je verzeilt in een vicieuze cirkel.
Mbt Duitsland: maak je geen illusies: Duitsland zal deze crisis door de economische interdependentie van de EU evengoed gaan voelen. Zij zitten enkel iets hoger op de exportladder (Belgie:halffabrikaten. Duitsland: totaaloplossingen) en hebben al loonmatiging gedaan sinds een decennium voor de andere EUlanden. Dat is nu een vast regime voor de hele EU.
Zoals ik het zie is de Belgische economie zoals de Waalse economie aan het worden. Met Di Rupo aan de macht gaan we enkele jaren iedereen die geld heeft uitpersen en ons na 4 jaar afvragen waarom al de rijke inwoners en bedrijven zijn vertrokken?Peephole zei:
Ik geef Di Rupo het krediet dat hij nu overal geld moet zoeken omdat het crisis is. Elke partij zou het daarmee moeilijk hebben, praktisch en in de peilingen. Geld uitdelen is net iets makkelijker.
Maar: wat hierna? Er is geen toekomstvisie? De begroting redden op korte termijn. Mooi zo. Maar welke sectoren gaan we in de toekomst aantrekken? Wat zijn onze zwaktepunten en wat doen we eraan? Wat zijn onze sterktepunten en hoe buiten we ze best uit op de wereldmarkt?
Iets te veel stilte hieromtrent imo en iets te veel focus op de begroting an sich.
Dat was zo leuk aan Duitsland. Een decennium was het de oude man van Europa. Dan hervormen ze zich. Iedereen lacht er nog steeds mee, want het leek niks op te brengen. Dan kwam de crisis. En wie bleef rechtop staan en groeien? Duitsland. Zij keken niet enkel naar vandaag, morgen, maar naar het volgende decennium.
Om maar te zeggen: waar blijft de lange-termijn visie in Belgie? Natuurlijk hebben we niet het Duitse recept nodig, maar ik snap niet dat alle Belgische partijen niet meer op de ecologische kar springen. Energie-onafhankelijkheid en respect voor het leefmilieu in een dichtbewoond gebied dat zelf geen exploiteerbare energie heeft... Dat in combinatie met iets doen aan de arbeidskosten. Da's goud waard en we zouden er ook welvaart voor moeten opgeven, maar het zou ook helpen naar de toekomst toe.
Timmie
Legacy Member
Zijt ge nu echt serieus of doet ge alleen maar zo?Darkseid zei:
En wat die fouten betreft: denkt ge nu echt dat dat aan de journalisten zelf ligt? Er is immens veel tijdsdruk, er moeten steeds meer artikels gemaakt worden met minder mensen, ...
Dat zorgt er allemaal voor dat niet elk feitje 100 procent gecheckt kan worden zoals het zou moeten en journalisten het ook zelf zouden willen. Bovendien vind ik dat die fouten eigenlijk nog heel goed meevallen, als ge de omstandigheden kent.
Maar goed: op journalisten en de media in het algemeen kappen is hip tegenwoordig.
Silmarunya
Legacy Member
Darkseid zei:
1) Je kiest er zelf voor om potentieel foute informatie te lezen. Bij mijn weten is het leveren van foutieve informatie pas gevaarlijk als ze je wordt opgedrogen en/of gevaarlijk is. Dat gevoel heb ik toch nooit gehad als een krant weer eens een komma vergeet.
2) In zo'n systeem zal niemand nog lekken, geruchten of GSM-filmpjes uit Iran durven gebruiken als bron voor een artikel uit angst voor een rechtszaak. Die zijn inderdaad dikwijls fout/ongenuanceerd, maar zeker waardevol.
3) Wie links stemt is achterlijk? Je noemt nu net ongeveer een derde van de Vlamingen achterlijk, inclusief mensen die meer bereikt hebben dan jij of ik ooit zullen bereiken.
Waar ik je helaas wel gelijk in moet geven, is dat het niveau van artikels over gespecialiseerde onderwerpen als wetenschap of technologie armzalig is. Zelfs kwaliteitskranten die er een aparte journalist kunnen opzetten slagen er meestal niet in correcte berichtgeving te leveren. Minimale kwaliteitscontrole zou daar wel op zijn plaats zijn.
In de echte core issues als politiek en economie slagen veel media er imo dan wel weer vrij goed in kwaliteitsvol nieuws te brengen.
Darkseid
Legacy Member
Timmie zei:
Dat er tijdsdruk is wil ik gerust geloven, maar das imo geen excuus. Als ge er niets van kent moet ge er dan ook niets over schrijven, das mijn mening. Zeker als ge de bevolking daarmee foute informatie doorgeeft, aangezien een groot deel van onze bevolking alles wat in de krant komt als "volledige waarheid" aanneemt.
Silmarunya zei:
Ge kiest er idd zelf voor, maar veel mensen zijn nu eenmaal te simpel om er verder over na te denken.
Ook met hun sensatie-koppen, neem nu het busongeval: In een artikel dat'k gelezen heb(kweet nimeer waar, doet er ook niet toe) stond er als kop bijv. "Buschauffeur afgeleid door DVD", terwijl in het artikel zelf dan stond dat het enkel een gerucht was maar dat experten het ontkennen. Veel mensen lezen enkel de titel hé, dus in de ogen van veel mensen is die buschauffeur al schuldig, imo belachelijk dat ze zo'n zaken mogen printen, ocharme die vrouw.
Goh jawel, maar dan moet er maar een degelijke regeling zijn qua "straf" voor onbenullige "fouten" en voor fouten die wel degelijk van belang zijn. Met fouten bedoel ik geen wetenschappelijke fouten etc hier maar zaken die niet zeker zijn etc toch vermelden. Media heeft gewoon veel te veel macht, kijk naar de zaak Clottemans, heel het land had haar al veroordeeld voor dat proces gedaan was, ook die jury had geen praktisch geen keuze meer, puur door de media.
Dat was dus het joke-gedeelte, maar soit
Idd, op wetenschappelijk vlak is het écht maar triest. Zeker als ge kijkt naar alles wat "groen" of energie-related is, serieus biased en onwetend.
Ik herinner mij bijv. een artikel in DS dat er straling is waargenomen in de haven van Antwerpen in een container die van Japan kwam, de volle 13 Bq etc en dat het schandalig is.. anti-kernenergie gelobby. Voor wie het niet weet: een menselijk lichaam(+-70kg) zendt zo'n 8000 Bq uit.. dus dat de media 13 Bq gebruikt om mensen op te zetten tegen kernenergie is ronduit belachelijk. Dit komende van een zogenaamde "kwaliteitskrant" :ironic:
Timmie
Legacy Member
Als ge uw redenering volgt, zou er niks meer in de krant staan, aangezien journalisten per definitie niet alles over één onderwerp kunnen weten. En dat maakt dat journalisten vaak aangewezen zijn op informatie uit tweede hand (experts bijvoorbeeld). Bovendien moeten die mensen nog eens begrijpelijk geciteerd worden, want aan wetenschappelijk gebrabbel heeft niemand iets.Darkseid zei:
Ps: ben wel eens benieuwd, geef eens een voorbeeld van zo'n fout? Aan het bericht dat hierboven wordt geciteerd is bijvoorbeeld in se niks fout. Waarschijnlijk was dat een bericht van Belga. Maar dan moeten journalisten uiteraard wel tijd hebben om te checken of die hoeveelheid straling veel is, en bijvoorbeeld even een expert opbellen. En die tijd is er niet omdat het werk met steeds minder gedaan moet worden. Dan komen we weer bij hetzelfde probleem.
Ps2: van mensen die de media te machtig vinden en door rechtbanken de persvrijheid willen laten inperken omwille van enkele fouten, word ik bang.
Ps3: uw voorbeeld over die titel van de dvd. Ge zet het duidelijk tussen aanhalingstekens. Dat zal zo ook wel in de titel hebben gestaan. Waarom? Omdat een Zwitserse krant dat schreef. Ge citeert dus hun bericht, en daarna ontkracht ge het. Dat lijkt mij correcte journalistiek. Waar ge wel gelijk hebt: die titel moest misschien iets anders zijn. In onze krant (HBvL) stond boven ongeveer hetzelfde stukje: Gerucht over dvd wordt niet bevestigd. Maar nogmaals: het is 's avonds vaak pompen tegen de deadline met weinig mensen en dan moeten er soms snelle keuzes worden gemaakt. Om dan al van veroordelen te spreken ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.