Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?


  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.

den crack

Legacy Member
smitske zei:
Toch geweldig, vlaanderen moet betalen punt.

Ik acht de kans al vrij groot dat als wallonië ooit de sterke gemeenschap wodt en de geldstroom zou in deandere richting moeten dat ze ons gewoon droppen.

idd, ze hebben vroeger ook geen cent aan Vlaanderen gegeven toen zij sterker waren en wij het geld nodig hadden.
Dus nu gaan ze het ook niet doen zou het nodig zijn.

En de mensen moeten zich geen illusie maken, alle vooruitgang in Wallonië is op de kosten van Vlaams geld, en ze mogen dat.
Ik ben de laatste die zou zeggen dat Wallonië zichzelf niet mag heropbouwen, maar kunnen ze ons toch niet een beetje respect geven in ruil voor die gigantische geldsommen??
Is het zo moeilijk om onze taal te respecteren? of ook maar toe te geven dat brussel een sociale en economische ramp is?
En vinden ze het normaal of zo dat hun toppartij verstoken zit van de fraude?

Splitsen of deelstaten, ze geven ons geen andere keuze :naughty:

Bluto

Legacy Member
den crack zei:
idd, ze hebben vroeger ook geen cent aan Vlaanderen gegeven toen zij sterker waren en wij het geld nodig hadden.
Dus nu gaan ze het ook niet doen zou het nodig zijn.

Uiteraard, er bestonden toen nog geen gewesten. :ironic:
Voor de tweede wereldoorlog (zeker voor de eerste) had de staat ook veel minder taken. Winst ging naar de eigenaars van de fabrieken. Van een herverdelingsbeleid was nog geen sprake. Dat was de normaalste zaak van de wereld in die tijd.

den crack

Legacy Member
Bluto zei:
Uiteraard, er bestonden toen nog geen gewesten. :ironic:
Voor de tweede wereldoorlog (zeker voor de eerste) had de staat ook veel minder taken. Winst ging naar de eigenaars van de fabrieken. Van een herverdelingsbeleid was nog geen sprake. Dat was de normaalste zaak van de wereld in die tijd.

Zeg dat dan ook eens tegen de Waalse politiekers zoals milquet, zodat men dan niet meer kan beweren dat Wallonië transfers heeft gedaan naar Vlaanderen vroeger.

rizla +

Legacy Member
Bluto zei:
Oh komaan, de mentaliteit is heus niet zo verschillend. Je beseft toch dat het een mythe is dat de vlaming zo'n harde werker is. We zijn feitelijk enorm luie menen in vergelijking met anderen. Onze productiviteit ligt hoog, maar dat komt vooral door de ver doorgedreven automatisering.

Ja maar Vic heeft iets gezegd en we zitten weer op het paard zekers he?


Di Rupo nochthans ook, vond het ondermeer eens tijd worden dat het Vlaamse beeld over de Walen toch best een beetje onterecht is en ook wel's mag veranderen. Verder stond hij schijnbaar vrij open voor een nieuwe financieringswet, maar niet wanneer deze de verarming van Wallonie kan betekenen. Maw de omkadering van die financieringswet pruimt hij momenteel niet, meer verantwoordelijkheid wél..
Als BDW een scheet laat worden er hier vervolgens 3 p. volgetikt bij wijze van spreken, maar Di Rupo is bij voorbaad een leugenaar of wat? In het beste geval worden ze momenteel achtervolgd door hun verleden en een hoop cliches ja, een verleden waar de Vlaam zelf aan mee heeft getimmerd bovendien.

Trouwens dat hij daar met Google op het scherm komt is ook iets dat ik hier zowat een jaar geleden voorspelde. Er is echt wel een markt voor Wallonie wanneer het op de vestiging van nieuwe technologische bedrijven aankomt. We zullen ze wel's nog dankbaar kunnen zijn omwille het volgebouwde Vlaanderen bvb. Microsoft ondermeer toonde ook ernstige intresse destijds. Toen wilde ook niemand hier dat geloven; "bron??" werd er ongelovig gevraagd. Toch zijn er hier vermoedelijk ook genoeg aan wie men de vraag stellen kan hoe men zelf zou omgaan met een welvarend Wallonie. 's Kijken of ze in hun zieltje zulkeen ongekende situatie wel zouden aankunnen, ben ik toch benieuwd over ^^

Die cliches over de walen ken ik reeds vanuit m'n legerdienst. Daar hoorde je ook af en toe door enkelingen wel's zeggen "chinezen zijn lui". Ondanks dat ik maar 18 was heb ik daar toch een eigen en relativerend buikgevoel over. Omdat de harde staal industrie op zijn gat ligt of wat, alsof veel Vlamen bereid zijn? Had ik geluk dat mijn sergeant een chinees was. Het zowat enige verschil tss de sergeant en mijn Vlaamse vrienden was de taal pertang. Enneuh, ik spreek geen Frans he, nenee hij sprak Vlaams. Dat heeft wel drie weken geduurd, blijft immers den troep, maar eens de bal aan het rollen was geen houden meer aan de pret he..

Als Belg leg ik mijzelf neer bij het lot dat Vlamen en Walen met elkaar samenleven in 1 land tss Frankrijk en Nederland. Dat zijn nu eenmaal Belgen en het zou beter zijn wanneer men de onderlinge verschillen zo vaak mogelijk tracht te verweven met elkaar ipv afbakenen waar kan. Natuurlijk moet ieders in zijn cultureel erfgoed gerespecteerd worden, neem nu zoals bvb de ronde van Vlaanderen. Het is niet zomaar dat men de Vlaamse heuvels van keien blijft voorzien natuurlijk.. Dat is een sterk export product, net zoals de Ardennen dat zijn met L-B-L en zoveel meer vbtjes die de uitstraling en sterke punten van onze natie zouden moeten etaleren. De krachten bundelen is wat wij zouden moeten doen in dit zo al kleine landje. Het zijn net onze troeven, die gespeletenheid. Dan ben je toch altijd meer dan een ander en nee bluto idd, zoveel verschillen wij niet eens met die waaltjes ;)


Bert Kruismans ondervind tijdens zijn optredens dat het geld vooral in Vlaanderen zit, en jullie vinden het erg dat wij die Waaltjes betalen omdat ze het wat moeillijker hebben? Omdat wij hier twee grote havens hebben en zij niet bvb? Hilarisch en idd, ietwat bekrompen ja. Dat er in huidige tijden dingend iets moeten veranderen ok, de situatie is onhoudbaar voor de toekomst, maar afbakenen waar kan? Mss kan men beter den troep terug invoeren ofzo?

Zolang een Waal een Belg is mag hij van mij gerust mee profiteren van de levensader die de Schelde ondermeer is. Das de essentie van 1 land te zijn. Voor wat hoort wat ok, maar laten we trachten vrienden bllijven en de dingen zien zoals ze zijn?


Ons landje verkeerd in een erg moeillijke periode.. ofwel komen we hier samen en sterker uit, ofwel groeien we ver weg van elkaar. Dat laatste is in mijn ogen althans, een vrij belachelijk idee.

smitske

Legacy Member
rizla + zei:
Ja maar Vic heeft iets gezegd en we zitten weer op het paard zekers he?


Di Rupo nochthans ook, vond het ondermeer eens tijd worden dat het Vlaamse beeld over de Walen toch best een beetje onterecht is en ook wel's mag veranderen. Verder stond hij schijnbaar vrij open voor een nieuwe financieringswet, maar niet wanneer deze de verarming van Wallonie kan betekenen. Maw de omkadering van die financieringswet pruimt hij momenteel niet, meer verantwoordelijkheid wél..
Als BDW een scheet laat worden er hier vervolgens 3 p. volgetikt bij wijze van spreken, maar Di Rupo is bij voorbaad een leugenaar of wat? In het beste geval worden ze momenteel achtervolgd door hun verleden en een hoop cliches ja, een verleden waar de Vlaam zelf aan mee heeft getimmerd bovendien.

Trouwens dat hij daar met Google op het scherm komt is ook iets dat ik hier zowat een jaar geleden voorspelde. Er is echt wel een markt voor Wallonie wanneer het op de vestiging van nieuwe technologische bedrijven aankomt. We zullen ze wel's nog dankbaar kunnen zijn omwille het volgebouwde Vlaanderen bvb. Microsoft ondermeer toonde ook ernstige intresse destijds. Toen wilde ook niemand hier dat geloven; "bron??" werd er ongelovig gevraagd. Toch zijn er hier vermoedelijk ook genoeg aan wie men de vraag stellen kan hoe men zelf zou omgaan met een welvarend Wallonie. 's Kijken of ze in hun zieltje zulkeen ongekende situatie wel zouden aankunnen, ben ik toch benieuwd over ^^

Die cliches over de walen ken ik reeds vanuit m'n legerdienst. Daar hoorde je ook af en toe door enkelingen wel's zeggen "chinezen zijn lui". Ondanks dat ik maar 18 was heb ik daar toch een eigen en relativerend buikgevoel over. Omdat de harde staal industrie op zijn gat ligt of wat, alsof veel Vlamen bereid zijn? Had ik geluk dat mijn sergeant een chinees was. Het zowat enige verschil tss de sergeant en mijn Vlaamse vrienden was de taal pertang. Enneuh, ik spreek geen Frans he, nenee hij sprak Vlaams. Dat heeft wel drie weken geduurd, blijft immers den troep, maar eens de bal aan het rollen was geen houden meer aan de pret he..

Als Belg leg ik mijzelf neer bij het lot dat Vlamen en Walen met elkaar samenleven in 1 land tss Frankrijk en Nederland. Dat zijn nu eenmaal Belgen en het zou beter zijn wanneer men de onderlinge verschillen zo vaak mogelijk tracht te verweven met elkaar ipv afbakenen waar kan. Natuurlijk moet ieders in zijn cultureel erfgoed gerespecteerd worden, neem nu zoals bvb de ronde van Vlaanderen. Het is niet zomaar dat men de Vlaamse heuvels van keien blijft voorzien natuurlijk.. Dat is een sterk export product, net zoals de Ardennen dat zijn met L-B-L en zoveel meer vbtjes die de uitstraling en sterke punten van onze natie zouden moeten etaleren. De krachten bundelen is wat wij zouden moeten doen in dit zo al kleine landje. Het zijn net onze troeven, die gespeletenheid. Dan ben je toch altijd meer dan een ander en nee bluto idd, zoveel verschillen wij niet eens met die waaltjes ;)


Bert Kruismans ondervind tijdens zijn optredens dat het geld vooral in Vlaanderen zit, en jullie vinden het erg dat wij die Waaltjes betalen omdat ze het wat moeillijker hebben? Omdat wij hier twee grote havens hebben en zij niet bvb? Hilarisch en idd, ietwat bekrompen ja. Dat er in huidige tijden dingend iets moeten veranderen ok, de situatie is onhoudbaar voor de toekomst, maar afbakenen waar kan? Mss kan men beter den troep terug invoeren ofzo?

Zolang een Waal een Belg is mag hij van mij gerust mee profiteren van de levensader die de Schelde ondermeer is. Das de essentie van 1 land te zijn. Voor wat hoort wat ok, maar laten we trachten vrienden bllijven en de dingen zien zoals ze zijn?


Ons landje verkeerd in een erg moeillijke periode.. ofwel komen we hier samen en sterker uit, ofwel groeien we ver weg van elkaar. Dat laatste is in mijn ogen althans, een vrij belachelijk idee.

Mooi betag maar een paar punten.

Waarom kan googel e.d. daar komen? Omdat ze gebruik kunnen maken van aantrekkelijke voorwaarden die wallonië geeft met vlaams geld. Ik ben hier niet tegen hoor, allesbehalve dan gebruiken ze het geld goed en worden ze onafhankelijker, maar het is ook concurrentie op vlak van regio en dan blijft de vraag als het omdraait zullen zij dan dit alles ook voor ons doen (terwijl wij voor hun mogelijheid tot opbouwen hebben gezorgd) of gaan ze ons als een baksteen laten vallen?

Dat er geldstromen zijn dat stoort mij niet zozeer, MAAR er moet transparantie zijn en het mag niet gebruikt worden om een slechte structuur van bestuur te blijven financieren (zoals bvb brussel) of om misbruik van te maken, je zegt zelf voor wat hoort wat, wij sluizen hopen geld voor, zij respecteren ons niet en eisen dat wij nog meer betalen alvorens ze respect gaan tonen, dan is er IMO etoch wel een probleem va hun kant.

Time

Legacy Member
Die retoriek van Di Rupo dat hij wel responsabilisering, maar geen verarming wil, is trouwens zo hol of maar kan zijn. Di Rupo is een meester communicator. Zoek eens een systeem waar de regio's geresponsabiliseerd worden, maar Wallonië niet verarmt? Je zal het niet vinden zonder dat Vlaanderen dokt. Wallonië teert op dit moment op zware privileges en beschouwt het gelijktrekken daarvan al als een toegeving. Responsabilisering is nog een stap verder.

dee

Legacy Member
rizla + zei:
Di Rupo nochthans ook, vond het ondermeer eens tijd worden dat het Vlaamse beeld over de Walen toch best een beetje onterecht is en ook wel's mag veranderen. Verder stond hij schijnbaar vrij open voor een nieuwe financieringswet, maar niet wanneer deze de verarming van Wallonie kan betekenen. Maw de omkadering van die financieringswet pruimt hij momenteel niet, meer verantwoordelijkheid wél..
Als BDW een scheet laat worden er hier v

Dus hij ziet verantwoordelijkheid wel zitten maar enkel als die verantwoordelijkheid geen nadelige gevolgen kan hebben...ok. Wat is dan nog het nut van verantwoordelijkheid?

rizla +

Legacy Member
smitske zei:
Mooi betag maar een paar punten.

Waarom kan googel e.d. daar komen? Omdat ze gebruik kunnen maken van aantrekkelijke voorwaarden die wallonië geeft met vlaams geld. Ik ben hier niet tegen hoor, allesbehalve dan gebruiken ze het geld goed en worden ze onafhankelijker, maar het is ook concurrentie op vlak van regio en dan blijft de vraag als het omdraait zullen zij dan dit alles ook voor ons doen (terwijl wij voor hun mogelijheid tot opbouwen hebben gezorgd) of gaan ze ons als een baksteen laten vallen?

Dat er geldstromen zijn dat stoort mij niet zozeer, MAAR er moet transparantie zijn en het mag niet gebruikt worden om een slechte structuur van bestuur te blijven financieren (zoals bvb brussel) of om misbruik van te maken, je zegt zelf voor wat hoort wat, wij sluizen hopen geld voor, zij respecteren ons niet en eisen dat wij nog meer betalen alvorens ze respect gaan tonen, dan is er IMO etoch wel een probleem va hun kant.


Dat de Walen makkelijker bedrijfsgronden uit den hoed lijken te toveren dan de Vlaamse regering is wel feit denk ik.. maar in weze hebben ze daar ook alle reden toe natuurlijk en in Vlaanderen is er sowieso niet gek veel plaats meer over. Normalieter wordt zoiets dan ook wat moeillijker is ook een redenering die ge daar kunt aanhangen. Maar dat bedrijven zoals Google en Microsoft hun intresse in Wallonie lieten verstaan had echter vooral te maken met de wil van deze bedrijven zelf en de (ondermeer strategische) ligging van Wallonie in Europa voor hun specifieke bedrijfstak.

Verder geef ik u wel gelijk hoor en ben ik volledig akkoord met die voor wat hoort wat theorie. Ik weet ook wel dat het aan de andere kant van de taalgrens allemaal geen schaapjes zijn, maar dat is aan deze kant net zomin het geval. Veralgemening is ook een gif. Maar ik ben net als de meesten een voorstander van doorgedreven hervorming, omdat dit op termijn zowel Vlaanderen als Wallonie enkel maar sterker maken kan. Wat ik tijdens dit huidige proces wél een beetje jammer vind is dat er krachten aan te pas komen met zo'n eigen idee voor de toekomst. Voor mij komt het erop neer dat het kaf van het koren moet gescheiden worden alvorens. Zijn er nog Belgen genoeg aan beide kanten van de taalgrens maw?


Als Gilbert een koers wint dan is dat voor iedereen een Belg, voor mij toch, maar wanneer Nuyens de RVV wint gaat het voor velen om een Vlaming.
Ik huiver van zulke dingen, toont aan dat we meer en meer in vakjes zijn gaan denken zonder er echt bij stil te staan vind ik. En dat is jammer.

Deus ex Machina

Legacy Member
rizla + zei:
Bert Kruismans ondervind tijdens zijn optredens dat het geld vooral in Vlaanderen zit, en jullie vinden het erg dat wij die Waaltjes betalen omdat ze het wat moeillijker hebben? Omdat wij hier twee grote havens hebben en zij niet bvb? Hilarisch en idd, ietwat bekrompen ja. Dat er in huidige tijden dingend iets moeten veranderen ok, de situatie is onhoudbaar voor de toekomst, maar afbakenen waar kan? Mss kan men beter den troep terug invoeren ofzo?

de 'waaltjes' zitten vooral in moeilijkheden door hun eigen kutbeleid van corruptie en vriendjespolitiek van de voorbije decennia. de reden dat wallonie nog niet het albanië van belgie is geworden is omdat er nu eenmaal geld van vlaanderen naar wallonië gaat.
wat mij op zich niet kan schelen, maar de waalse politici hebben nog nooit gehoord van 'de hand die je voedt niet te bijten'. Ik wil gerust een vriend ook wat geld lenen om uit een put te komen, maar niet als die nog de klootzak uithangt erbij.

rizla +

Legacy Member
dee zei:
Dus hij ziet verantwoordelijkheid wel zitten maar enkel als die verantwoordelijkheid geen nadelige gevolgen kan hebben...ok. Wat is dan nog het nut van verantwoordelijkheid?

Hij had het over parameters die (nog) niet voldoende werden ingecalculeerd. Dingen waar ook rekening mee gehouden moet worden in geval van zal ik zeggen, en waar volgens hem De Wever geen oren naar heeft. (ik zou anders niet weten over wie hij praat)

rizla +

Legacy Member
Time zei:
Die retoriek van Di Rupo dat hij wel responsabilisering, maar geen verarming wil, is trouwens zo hol of maar kan zijn. Di Rupo is een meester communicator. Zoek eens een systeem waar de regio's geresponsabiliseerd worden, maar Wallonië niet verarmt? Je zal het niet vinden zonder dat Vlaanderen dokt. Wallonië teert op dit moment op zware privileges en beschouwt het gelijktrekken daarvan al als een toegeving. Responsabilisering is nog een stap verder.

Ja maar daar hebben de Vlamingen zelf ook een handje in, en de druk die Walen momenteel voelen om anders te doen is ook nooit eerder gezien he? Wie zegt dat ze dit keer niet een beetje meer ernstig kunnen genomen worden? BDW? Alles begint met stapjes, een grondige staatshervorming evenzeer toch? Om goed te zijn zou ik het niet eens anders willen proberen. Ik denk niet dat ge de hete soep ineens kunt opdienen in dit geval, das een beetje te cru. Hebt ge Charleroi als eens goed bekeken? :D

Maarr, eerlijk is eerlijk evengoed, het zijn wel de nva geweest die (nodige) hervormingen 'ergens' slaagkans geven.

Solid Q

Legacy Member
Animo start club van slechte Vlamingen - Wetstraat - De Morgen

Wat is dat toch met die plotse zever rond slechte en goeie Vlamingen. Ze maken er toch een spelletje van hoor...

Vroeger kon je bij het Vlaams Blok één duidelijk argument gebruiken, racistisch. Maar om de macht van NVa te doorbreken zijn ze toch creatief. Trouwens, ik lees meer en meer afschuwelijke nazi-retoriek bij de tegenstanders, waar gaan we toch naartoe...

stormtrooper

Legacy Member
Solid Q zei:
Animo start club van slechte Vlamingen - Wetstraat - De Morgen

Wat is dat toch met die plotse zever rond slechte en goeie Vlamingen. Ze maken er toch een spelletje van hoor...

Vroeger kon je bij het Vlaams Blok één duidelijk argument gebruiken, racistisch. Maar om de macht van NVa te doorbreken zijn ze toch creatief. Trouwens, ik lees meer en meer afschuwelijke nazi-retoriek bij de tegenstanders, waar gaan we toch naartoe...

Je beseft toch dat ze juist die zever willen aanklagen met die reactie?

rizla +

Legacy Member
Solid Q zei:
Animo start club van slechte Vlamingen - Wetstraat - De Morgen

Wat is dat toch met die plotse zever rond slechte en goeie Vlamingen. Ze maken er toch een spelletje van hoor...

Vroeger kon je bij het Vlaams Blok één duidelijk argument gebruiken, racistisch. Maar om de macht van NVa te doorbreken zijn ze toch creatief. Trouwens, ik lees meer en meer afschuwelijke nazi-retoriek bij de tegenstanders, waar gaan we toch naartoe...

Tjah, dit is nu eenmaal de situatie waarin we vandaag verkeren. Zo snel kan het gaan en zover is het ondertss ook gekomen.. Het ene brengt nu eenmaal het andere met zich mee.

Maar over die creativiteit.. Laatst mocht ik een Vlaams nationalistische fanfare met al haar toeters, bellen, vlechtjes, kniekousen en vaandels aanschouwen. Dat de aanwezige (aanbeden) kliek even later openlijk ligt te janken op een begrafenis van extreem rechts hielp voor velen ook niet aan het plaatje? Net zomin de uitspraken dat een onafhankelijk Vlaanderen in de sterren staat geschreven, dat Belgen een bedreiging zijn voor Vlaanderen en dergelijke meer...

Men oogst voor een deel toch wat men zelf zaait hoor, en ontkennen dat de nva voornamelijk separatisten zijn is toch reeds voorbijgestreeft mag ik ook hopen?

Sommigen, waaronder ikzelf, zien BDW als mogelijks gevaarlijiker dan FDW net omdat hij minder uitgesproken lijkt en bij velen onder de radar lijkt te opereren. Maar het gevoel daarover ligt voor iedereen persoonlijk natuurlijk.

smitske

Legacy Member
Jullie zien hem als gevaarlijker omdat hij zo wordt omschreven door zijn tegenstanders.

De NVA voornamelijk separatisten is ook zoiets, er zullen er ngetwijfeld bijzitten, maar het merendeel? Dat lijkt me toch wat ver.

Solid Q

Legacy Member
stormtrooper zei:
Je beseft toch dat ze juist die zever willen aanklagen met die reactie?

Euh neen? Integendeel, ze versterken juist weer die goeie vs slechte Vlaming retoriek. De tegenstanders van het Vlaams-nationalisme willen u graag doen geloven dat de Vlaams-nationalisten plots kunnen beslissen wie een goede Vlaming (sta achter N-VA en zijn leider) en slechte Vlaming is. Terwijl die goed vs slecht retoriek net van het kamp van de tegenstanders komt.

Ik heb nergens Nva of BDW horen zeggen dat u een slechte Vlaming bent als u niet voor hem zou kiezen, maar blijkbaar hoort/ziet Links dat wel en komen ze dus met dit af. De jongerenbeweging van SPa doet daar dan nog maar eens een schepje boven op, zo ga je echt niet vooruit geraken hoor.

Net zoals de plotse hetze rond de Zurenborg/Bakfiets-Vlaming. Nigel Williams lachte er het eerst mee, dat mag want hij is komiek. Bart De Wever zegt er iets over en ah ja, dat is fascistisch hé, je creëert hokjes en wakkert de haat maar verder aan.

Kijk maar eens naar de krantenkoppen, de commentaren, etc. Overal is het bij links-getinte commentaar dat als je niet akkoord bent met N-VA, dan ben ik een slechte Vlaming, maar ze hebben zelf die term uitgevonden. Vandaag opnieuw, met dat artikel over N-VA en haar visie inzake de VRT. Dat was louter een partijnota, geen voorstel tot decreet of dergelijke, maar meteen springt iedereen erop en staat het vol met: korte broeken en uniform, Kristalnacht, De Waarheid, dit hebben ze in het verleden nog eens geprobeerd, etc.

Ik walg daarvan, maar blijkbaar is dat nu de nieuwe tactiek van de tegenstander om het Vlaams-nationalisme te marginaliseren.

rizla + zei:
Tjah, dit is nu eenmaal de situatie waarin we vandaag verkeren. Zo snel kan het gaan en zover is het ondertss ook gekomen.. Het ene brengt nu eenmaal het andere met zich mee.

Maar over die creativiteit.. Laatst mocht ik een Vlaams nationalistische fanfare met al haar toeters, bellen, vlechtjes, kniekousen en vaandels aanschouwen. Dat de aanwezige (aanbeden) kliek even later openlijk ligt te janken op een begrafenis van extreem rechts hielp voor velen ook niet aan het plaatje? Net zomin de uitspraken dat een onafhankelijk Vlaanderen in de sterren staat geschreven, dat Belgen een bedreiging zijn voor Vlaanderen en dergelijke meer...

Men oogst voor een deel toch wat men zelf zaait hoor, en ontkennen dat de nva voornamelijk separatisten zijn is toch reeds voorbijgestreeft mag ik ook hopen?

Sommigen, waaronder ikzelf, zien BDW als mogelijks gevaarlijiker dan FDW net omdat hij minder uitgesproken lijkt en bij velen onder de radar lijkt te opereren. Maar het gevoel daarover ligt voor iedereen persoonlijk natuurlijk.

Dat is nu eenmaal de situatie? Dus jij laat dat zomaar maar begaan? Ik probeer zoveel mogelijk van die mensen die afkomen met nazi-retoriek aan te spreken en te overtuigen dat zoiets niet kan. Om het debat te marginaliseren naar dergelijke platvloersheid is beneden alle peil, los van wie of welke partij je daarmee wil raken. Ik ga ook niet afkomen met alle socialisten zijn militaristische communisten en anarchisten, ah neen want het is hip om een afbeelding van een massamoordenaar op je t-shirt te hebben staan :)

BDW gevaarlijker als FDW? Ten eerste, hoezo gevaarlijk? We leven in een Westerse democratische rechtstaat, waar het debat zegeviert. Denk jij nu werkelijk dat De Wever daar een einde aan wil maken? Dat hij de nieuwe Führer is? Gevaarlijk, alsjeblief, het is maar een Belgische politieker hoor. Ten tweede, FDW heeft toch een iets gestoordere visie op onze maatschappij hoor, het is juist omwille van die democratische rechtstaat dat hij niks kan doen en dergelijke controle bestaat evengoed voor alle andere actieve politici, dankzij het debat en vrije woord wat wij kennen.

rizla +

Legacy Member
smitske zei:
Jullie zien hem als gevaarlijker omdat hij zo wordt omschreven door zijn tegenstanders.

De NVA voornamelijk separatisten is ook zoiets, er zullen er ngetwijfeld bijzitten, maar het merendeel? Dat lijkt me toch wat ver.


Toch een kleine correctie voor mijn deel smitske..; 'IKZELF' voel hem of zijn partij zo aan omwille wat ze zelf verkondigen. Het is voor een stuk ook buikgevoel dat zich daar verder bij aansluit, een identiteit die niet overeen lijkt te komen. En blijkbaar sta ik daar niet alleen in. Ik heb geen afspraakjes met mensen die er net als ik over denken hoor. Ik ben zelfs vrij eenzaam :/


En wie zegt dat BDW eventueel zelf niet wordt gegijzeld door zijn achterban? Wie zegt dat het BDW is wie daar de touwtjes in handen heeft, of wie gaat zijn hand in het vuur steken door te ontkennen hij zelf mss ook vrij radicaal kan zijn? Separatisme is hun as, het ideaal en eerste agenda punt. Dat geven ze zelf ook toe en daar moet ge gewoon rekening mee kunnen houden. Ge moet ze kansen geven ok, maar ge moet ook rekening houden met.

Solid Q zei:
BDW gevaarlijker als FDW? Ten eerste, hoezo gevaarlijk? .

(Het is geen situatie waar ik mezelf kan bij neerleggen, integendeel, maar het is wel de situatie vandaag..actie reactie).


Gevaarlijk in die zin dat men hem ervan verdenkt zijn ware gelaat niet te laten zien...onder radar opereren bvb..?... Gevaarlijk in die zin dat bovendien de gevolgen van wat zij onder die radar nastreven, niet te voorzien zijn.

Op die manier gevaarlijk..

Solid Q

Legacy Member
Rizla+, ik zou zeggen "Welcome to politics". Elke politici met een zekere machtsstatus zal zijn/haar ware gelaat niet laten zien. Maar om dan te beweren dat die persoon gevaarlijk is? Gevaarlijk omdat ze een zeker equilibrium wil doorbreken? Mensen hebben altijd een grote angst voor verandering, maar daarom ga ik niet iedereen afschilderen als een gevaarlijke boeman omdat ze een andere mening hebben dan mezelf.

smitske

Legacy Member
rizla + zei:
Toch een kleine correctie voor mijn deel smitske..; 'IKZELF' voel hem of zijn partij zo aan omwille wat ze zelf verkondigen. Het is voor een stuk ook buikgevoel dat zich daar verder bij aansluit, een identiteit die niet overeen lijkt te komen. En blijkbaar sta ik daar niet alleen in. Ik heb geen afspraakjes met mensen die er net als ik over denken hoor. Ik ben zelfs vrij eenzaam :/


En wie zegt dat BDW eventueel zelf niet wordt gegijzeld door zijn achterban? Wie zegt dat het BDW is wie daar de touwtjes in handen heeft, of wie gaat zijn hand in het vuur steken door te ontkennen hij zelf mss ook vrij radicaal kan zijn? Separatisme is hun as, het ideaal en eerste agenda punt. Dat geven ze zelf ook toe en daar moet ge gewoon rekening mee kunnen houden. Ge moet ze kansen geven ok, maar ge moet ook rekening houden met

Omwille van wat zij verkondigen? Of van wat hun tegenstanders er van maken? Of doordat soms baatels worden uitgesmeerd in de media? Je zegt je moet ze kansen geven maar in de zelfde paragraaf ga jij ze uitermate gevaarlijk noemen en niet te vertrouwen.

Overigens ik ben van mening dat BDW een meer gematigde is die indd wordt gepushed door de sterke achterban die inderdaad separatistisch is, maar daarom nog niet sterk genoeg om dit door te drukken, de NVA zal dan door de kiezers '(als ze dit niet willen) eruggefloten worden en weer klein worden.

Het is eigelijk vrij zielig dat godwins law nu ook al betrekking heeft op maatschappelijk debat, vrij zwakzinnig IMO om dat constant te doen, wijst ook op weinig rationaliteit.

rizla +

Legacy Member
Solid Q zei:
Rizla+, ik zou zeggen "Welcome to politics". Elke politici met een zekere machtsstatus zal zijn/haar ware gelaat niet laten zien. Maar om dan te beweren dat die persoon gevaarlijk is? Gevaarlijk omdat ze een zeker equilibrium wil doorbreken? Mensen hebben altijd grote angst voor verandering, onzekerheid voor de toekomst.

Dat is allemaal heel goed mogelijk en ook waarheid, maar het onderwerp is wel doorslaggevend zou ik zeggen. Dat men zijn ware gelaat niet laat zien valt meestal te nuanceren idd. Wanneer dat over de toekomst van een land, onze welvaart en die van anderen gaat ligt zoiets toch even helemaal anders. Dan kan je best de ogen en oren wijd openzetten.

Ge beseft toch dat deze partij momenteel de steun krijgt die hen in weze niet helemaal toebehoort, steun die ze deels kregen door de idealen in eerste instantie weg te honen op zijn minst te minimaliseren? Anderzijds door het mislukken van anderen uiteraard, maar dmv geruststellen evenzeer iig. Zand strooien in dit geval eventueel? Het resultaat daarvan is hier op het forum onder jongeren toch best merkbaar. Slechts enkelen houden schijnbaar rekening met een mogelijkse wolf. Mondjesmaat is nva ondertss meer en meer gaan prijsgeven, was het niet van willen dan wel van moeten. Onder de radar opereren is gewoon een manier om sterker te worden en zolang het allemaal een beetje verantwoord en redelijk blijft heb ik daar geen problemen mee nee...

Wat ik uiteindelijk maar bedoel is dat ik niet van mening ben dat ge deze partij met de ogen toe carte blanche kunt geven. Dat zoiets allerminst verstandig lijkt aangezien de (wederzijdse) belangen gwn té groot zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan