Archief - Nederlandse politie weigert aangifte wegens geweld

Een groep ietwat bekakte jongeren kwam in Nederland in aanvaring met de politie. Deze politieagenten zijn blijkbaar overwegend eenstrepers (de laagste rang: startende politieagenten dus) die tijdens een of ander dorpsevenement werden ingezet om de orde te bewaren. Een deel van deze politieagenten gebruikte excessief geweld, zo zou een van hen een fysiek veel zwakker meisje bij haar keel hebben gegrepen en zijn vuist hebben geheven om te slaan, haar vriend vertelde die agenten normaal te doen en die agenten werkten hem naar de grond en braken vervolgens zijn been door met 3 man op zijn been te zitten.
Nu weten we natuurlijk niet exact wat er is gebeurd, we moeten het doen met de verhalen en zeer korte en vage GSM-beelden maar wat we wel met 100% zekerheid weten is dat de politie weigerde om een aangifte wegens geweld tegen deze politieagenten te verwerken? De persoon die aangifte deed droeg namelijk een microfoontje en de politie wist dit uiteraard niet (dat microfoontje kregen die jongeren van Geenstijl).
Politieagenten in functie kunnen strafrechtelijk met alles wegkomen en hoeven enkel een interne procedure te vrezen? Immers, zonder die aangifte kan justitie niet een zaak starten.
De wet geldt ineens niet meer wanneer een politieagent die overtreedt?
Het zaakje stinkt. Zie hier het filmpje en oordeel zelf: GeenStijl.TV : Rutger onderzoekt politiemishandeling

Benjamin zei:

Een groep ietwat bekakte jongeren kwam in Nederland in aanvaring met de politie. Deze politieagenten zijn blijkbaar overwegend eenstrepers (de laagste rang: startende politieagenten dus) die tijdens een of ander dorpsevenement werden ingezet om de orde te bewaren. Een deel van deze politieagenten gebruikte excessief geweld, zo zou een van hen een fysiek veel zwakker meisje bij haar keel hebben gegrepen en zijn vuist hebben geheven om te slaan, haar vriend vertelde die agenten normaal te doen en die agenten werkten hem naar de grond en braken vervolgens zijn been door met 3 man op zijn been te zitten.
Nu weten we natuurlijk niet exact wat er is gebeurd, we moeten het doen met de verhalen en zeer korte en vage GSM-beelden maar wat we wel met 100% zekerheid weten is dat de politie weigerde om een aangifte wegens geweld tegen deze politieagenten te verwerken? De persoon die aangifte deed droeg namelijk een microfoontje en de politie wist dit uiteraard niet (dat microfoontje kregen die jongeren van Geenstijl).
Politieagenten in functie kunnen strafrechtelijk met alles wegkomen en hoeven enkel een interne procedure te vrezen? Immers, zonder die aangifte kan justitie niet een zaak starten.
De wet geldt ineens niet meer wanneer een politieagent die overtreedt?
Het zaakje stinkt. Zie hier het filmpje en oordeel zelf: GeenStijl.TV : Rutger onderzoekt politiemishandeling

Klik om te vergroten...

Dat de politie geen aangifte wou doen is idd fout en mag bestraft/berispt/... worden. Over de feiten zelf zou ik héél voorzichtig zijn. Als je ziet wat er van reacties komt op dat artikel, dan blijkt duidelijk dat die gasten niet "ietwat" bekakt zijn, maar héél bekakt. En blijkbaar is het daar continu miserie in dat dorpje.

(let wel, kan het filmpje hier niet zien, ga af op de commentaren, die natuurlijk ook niet van hoog niveau zijn en zwaar overdreven kunnen zijn...)

Tgoh ja, 't filmpje werkt hier niet bij mij, dus daar kan ik niet veel over zeggen, maar een klacht kan je toch altijd neerleggen? Als die flikken dat ter plaatse niet willen aannemen vraag je hun badgenummer en ga je naar het politiekantoor. Desnoods van een naburige stad/dorp.

Kheb ooit ook eens een gevalleke meegemaakt van 'politiegeweld', we zaten op 't plein op een terraske iets te drinken om 4u 's ochtends, niemand was zelf nog alcohol aant drinken enkel colakes, komen er ineens 2 flikken droog zeggen :" het is al laat maakt ies dat ge naar huis zijt", wij dachten zijde zot, wij mogen hier toch wel op een terraske zitten als we willen zeker, een beetje gezever erna, tot mijn maat zegt "doet eens wat normaal we leven nog altijd in een vrij land he makker" op een iets luidere toon Een van die 2 flikken stampt hem dan direct tegen de muur op een hoop vuilbakken en pakt hem in een politiegreep, toen zei zijn broer "ja meneer wilt u aub uw badgenummer geven, dit is een geval van politiegeweld, ik ga klacht neerleggen..." Die wou zijn nummer dan niet geven en gaf die broer dan ook een stamp. Tot iemand hem herkende en zei "jaja ,gij zijt X, de nonkel van onze maat ". Toen waren ze wel heel snel weg, achteraf nog klacht gaan indienen, zeggen ze daar droog "ahja dien dienen, ja die heeft wel wa losse handjes..."

Bij mij werkt filmpje nochtans perfect? Tzien er mij op het eerste zicht toch geen marginalen uit

Jongens, als het filmpje voor jullie niet werkt, en jullie kunnen normaal gesproken wel filmpjes zien, dan is dat waarschijnlijk omdat jullie op de high resolution versie klikken.
Klik eerst op LoFi en je krijgt de standaard televisie-resolutie die wel soepel draait op alle computers.

Er is politiegeweld en het is direct weer de schuld van de politie.
Wat die jongeren die bewuste avond zelf allemaal hebben gedaan mogen we niet weten..

Die ***** zal het wel gedaan hebben.

nTFs zei:

Er is politiegeweld en het is direct weer de schuld van de politie.
Wat die jongeren die bewuste avond zelf allemaal hebben gedaan mogen we niet weten..

Klik om te vergroten...

Dat is ook niet het onderwerp van discussie in deze draad. Het gaat er om dat de politie weigert om aangifte te doen tegen een politieagent en dat is sowieso fout, ongeacht wat er precies is gebeurd. De politie mag als organisatie niet oordelen over een aangifte, zij is verplicht elke aangifte te verwerken volgens de procedure en vervolgens is het aan mensen die hiervoor gestudeerd hebben om te beoordelen ofdat er een onderzoek wordt ingesteld.
Bovendien, ongeacht wat die jongeren gedaan hebben, het is nooit nodig om een zwak iemand (meisje wat er niet bepaald athletisch uitziet) bij de strot te grijpen en je vuist op te heffen.
Iemand arresteren doe je zeker niet op die manier.

Afgaande op het filmpje is mijn vermoeden dat deze jongeren al dan niet een beetje lastig waren zonder de wet te overtreden en dat de eenstrepers door een gebrek aan competenties (waaronder ervaring) niet bij machte waren om hier goed mee om te gaan met als gevolg dat het uit de hand liep.



PS Ik herinner me een zaak van vorig jaar: een journalist maakte een opname terwijl het arrestatieteam iemand op de snelweg aanhield. Hiervoor hadden ze een file veroorzaakt (leuk voor de rest ) en de journalist stond hier toevallig niet al te ver achter.
De politie droeg die man op om te stoppen met filmen en die camera te overhandigen, de journalist die zijn rechten kent weigerde dat natuurlijk en de politieagent dreigde hem vervolgens te arresteren. Voor wat? Het maken van opnamen op een snelweg?
Kijk, ik moet er eveneens niets van hebben wanneer politieagenten mietjes zijn die niet kordaat optreden tegen criminelen die een wijk terroriseren (Gouda bijvoorbeeld, het schijnt dat Charleroi in België zo'n buurten heeft) maar als iemand zich aan de wet moet houden dan is het toch de politie wel aangezien zij er juist voor is aangesteld om de wet te handhaven.
Wat zou jouw (hypothetische) kind denken wanneer jij hem verteld niet te snoepen voor het eten terwijl jij het zelf wel doet om maar een voorbeeldje te noemen. Je verliest direct geloofwaardigheid en autoriteit.

Tja, subjectieve berichtgeving kom je overal tegen. Wat ik in het filmpje zie zijn enkele seconden van het gsmfilmpje en het gebroken been mis ik helemaal, hoogstens een voet. Het is gemakkelijk om commentaar te leveren voor het hele verhaal bekend is. De aangifte weigeren is uiteraard fout, waarom er vervolgens niet op een ander politiekantoor een aangifte gedaan werd hebben we het raden naar. Misschien waren de reportagemakers enkel op sensatie uit ?

Het was inderdaad een gebroken voet i.p.v. een gebroken been (evengoed ernstig). We kunnen idd. niet oordelen over wat er precies gebeurde, ik wilde het dan ook beperken tot het weigeren van de aangifte wat op zichzelf ernstig genoeg is ongeacht wat de achtergrond is.

Benjamin zei:

Het was inderdaad een gebroken voet i.p.v. een gebroken been (evengoed ernstig). We kunnen idd. niet oordelen over wat er precies gebeurde, ik wilde het dan ook beperken tot het weigeren van de aangifte wat op zichzelf ernstig genoeg is ongeacht wat de achtergrond is.

Klik om te vergroten...

Op zich hebben ze niet het recht die aangifte te weigeren.

Aan de andere kant kan ik het best wel begrijpen. Sommige jongeren profiteren enorm van de sfeer van straffeloosheid die momenteel heerst. Ik denk dat het als agent(en) heel frustrerend moet zijn om je job dagelijks te doen zoals het hoort en een dag na een arrestatie bvb. die persoon gewoon terug op straat te zien rondlopen.

Ik kom vrij regelmatig in Molenbeek en daar lopen ventjes van 16 - 17 jaar de politie gewoon uit te dagen en uit te lachen. Ze worden opgepakt en dag nadien staan ze gewoon terug op dezelfde hoek van de straat dezelfde agenten uit te lachen.

Als je als agent dan ook nog eens intern wordt aangepakt omdat je een andere manier van werken hanteerde dan doorsnee, dan vrees ik dat je de job niet lang meer kan volhouden. Het is en blijft een ondankbare job.

Ik ga ook niet beweren dat alle agenten engeltjes zijn, er zullen zeker en vast wel rotte appels tussen zitten die zichzelf "above the law" voelen. Maar dat zal dan ook maar een klein percentage zijn, zoals dat in elke laag van de bevolking is en zoals dat in elk soort van beroep is.

En imho, in de VS had die kerel waarschijnlijk al na 2 minuten een taser aan zijn broek.

En wat het hardhandig optreden betreft tegen een meisje? Gevolg van emancipatie zeker? Ik ken sommige meisjes / vrouwen die je ook voor geen haar kan vertrouwen en die soms zelf agressiever zijn dan de doorsnee man.

Geweld is hoe langer hoe minder geslachtsgebonden aan het worden hoor... Tegenwoordig kan je niet voorzichtig genoeg zijn.

Aangifte weigeren gebeurt wel vaker in Nederland het zal echt niet de eerste en laatste keer zijn.

Rare jongens wel, die nederlanders, volgens deze website is men in nederland altijd verplicht aangifte op te nemen. Enja, een gebroken voet is er idd wel over. Maar of dat nu uitgelokt was of niet zullen we nooit weten waarschijnlijk...

Het Juridisch Loket

Ze zeggen toch constant dat hij klacht mag indienen. Die klacht zal dan onderzocht worden, dus wat is het probleem nu eigenlijk?

Klacht / aangifte maakt toch geen verschil, is wss gewoon een technisch verschil in politietaal ofzo (Pursuit to the rescue?)

Moeilijk te beoordelen wie de schuldige partij is, we horen dan ook maar 1 kant van het verhaal.
Verder lijken die jongeren toch een beetje te overdrijven, buiten wat blauw plekken en een "gebroken" voet dat in een verband zit hebben ze verder geen kenmerken van zwaar geweld ofzo.

Woverke zei:

Ze zeggen toch constant dat hij klacht mag indienen. Die klacht zal dan onderzocht worden, dus wat is het probleem nu eigenlijk?

Klacht / aangifte maakt toch geen verschil, is wss gewoon een technisch verschil in politietaal ofzo (Pursuit to the rescue?)

Klik om te vergroten...

Een klacht gebeurd door het slachtoffer zelf
Aangifte gebeurd door getuigen van een feit.

Nuytuh zei:

Die ***** zal het wel gedaan hebben.

Klik om te vergroten...

Hahahaha , hij was wss het zwarte schaap

gentille zei:

Een klacht gebeurd door het slachtoffer zelf
Aangifte gebeurd door getuigen van een feit.

Klik om te vergroten...

Dus min of meer een technisch detail (het daarop volgende onderzoek zal wel hetzelfde zijn he?). Dus de uitkomst zal ook hetzelfde zijn, dus wederom: Wat is het probleem ?

Woverke zei:

Ze zeggen toch constant dat hij klacht mag indienen. Die klacht zal dan onderzocht worden, dus wat is het probleem nu eigenlijk?

Klacht / aangifte maakt toch geen verschil, is wss gewoon een technisch verschil in politietaal ofzo (Pursuit to the rescue?)

Klik om te vergroten...

Je verwart hier de interne procedure van een klachtenafhandeling en het aangifte doen teneinde een strafrechtelijk onderzoek te starten indien er voldoende redenen toe worden gezien (ik neem aan dat enkel justitie dit bepaalt?).
Deze interne procedure is vergelijkbaar met wanneer jij een klacht indien tegen het ziekenhuis of je universiteit/hogeschool. De politie zou zelf oordelen over het optreden van een van haar eigen mensen. Het is dus min of meer als de slager die zijn eigen vlees keurt (eigenlijk een slager die andere slagers keurt maar dat is nu eenmaal geen uitdrukking ).
Aangifte doen is de eerste aanzet tot het starten van een strafrechtelijk onderzoek, in dat geval zal justitie oordelen ofdat zij een zaak heeft en indien dit het geval is het voor de rechter laten komen met alle mogelijk consequenties.
Daar zit dus het probleem.

Aangifte wordt overigens ook door het slachtoffer zelf gedaan (wellicht dat Gentille ook het slachtoffer zelf onder een getuige van het strafbare feit verstaat?), hij heeft echter bewijsmateriaal, waaronder getuigen, nodig om dit te staven aangezien iedereen van alles kan beweren en je op papier onschuldig bent totdat het tegendeel is aangetoond.
Sterker nog: als het slachtoffer geen aangifte doet dan is er volgens mij zelfs geen zaak mogelijk in Nederland omwille van hetgeen wat de dader hem heeft aangedaan.