Archief - Nederlandse media boycotten nieuwe spelling

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

devilface

Legacy Member
pit24 zei:
Filip heef al laten weten dat ie volledig akkoord gaat. :) (Vlaamsche trots)

:offtopic:
----------
We hebben wel degelijk iets gehad aan de spellingswijzigingen van de laatste 100 jaar. De laatste 10 jaar echter is het nogal belachelijk aan het worden...niemand graakt er nog aan uit, ik vraag me af of die mensen hun eigen regeltjes zelf snappen :/

Ik bedoel dat men 200 jaar geleden nog niet een vaste spelling had. Ik vind dat iedereen in de Nederlandse taalunie dezelfde taal moet "schrijven". De belachelijke regels+DT regels moeten gewoon weg. Daarom dat ik ze ook weiger te gebruiken.

Fuck you DT

De DT regel is geen regel, maar gewoon een toepassing op het vervoegen van een regalmatig werkwoord. Dat dat er in dat werkwoord nu toevallig een d staat is niet de schuld van de taalunie.

Tweak37

Legacy Member
democracy02 zei:
fuck deze spelling en fuck de oude spelling. zolang het leesbaar is, heb ik geen probleem mett goe men schryft.

ander voorbeeldje zijn de bin normen en degerlijke. alsof dat er iets toe doet. het enige dat telt in the world of business is ca$h.

al die zever rond de nederlandse spelling en grammaticale regeltjes is om de schijn hoog te houden dat we vooruitstrevend zijn.

get a life people (de mensen die zich bezighouden met spellingsupdates, en de mensen die er belang aan hechten)

amai, meneer de conspiracy believer heeft duidelijk ook zijn kleine kantjes...

En ik vind het vreemd dat juist jullie, van wie velen toch wel wat van pc's kennen en dagelijks over het internet surfen, het belang van standaarden miskennen...

Leve het W3C, leve het IETF, en leve de taalunie!

Tweak37

Legacy Member
pit24 zei:
Filip heef al laten weten dat ie volledig akkoord gaat. :) (Vlaamsche trots)

:offtopic:
----------
We hebben wel degelijk iets gehad aan de spellingswijzigingen van de laatste 100 jaar. De laatste 10 jaar echter is het nogal belachelijk aan het worden...niemand graakt er nog aan uit, ik vraag me af of die mensen hun eigen regeltjes zelf snappen :/

Ik bedoel dat men 200 jaar geleden nog niet een vaste spelling had. Ik vind dat iedereen in de Nederlandse taalunie dezelfde taal moet "schrijven". De belachelijke regels+DT regels moeten gewoon weg. Daarom dat ik ze ook weiger te gebruiken.

Fuck you DT

wel, welk regeltje snap je dan niet bijvoorbeeld? Zo moeilijk is eht toch allemaal niet? Het hoofdlettergebruik, ja okee, ik kan begrijpen dat je het daar wat moeilijk mee hebt. Maar ik ken weinig mensen die daarover zullen vallen... Simpele en perfect logische dingen als werkwoordsvervoegingen echter? Wil je dan ook dat sterke werkwoorden worden afgeschaft want die zijn verwarrend? Of de "c"? Je kunt ook Duits gaan schrijven he, al zul je merken dat er daar weer heel wat andere moeilijkheden zijn...

sneax

Legacy Member
Drag0n zei:
Msn-cultuur, sms-cultuur, tv-cultuur etc... en dan nog de verarming van het lees-cultuur, er zijn waarschijnlijk nog andere factoren maar deze zijn wel de boosdoeners...

Volgens mij gewoon het feit dat leraren enzo er vroeger veel strenger op keken enzo, op de pc typ ik ook maar de woorden zoals ze in mij opkomen en geef ik ni veel aandacht aan de spelling - leestekens enzo typ ik soms ook ni dunno thangt er van af

langs den andere kant als ik officiele dingen moet schrijven dan zijn die altijd vlot, duidelijk en zonder fouten geschreven, ik kan het zeker wel, maar kga der mij ni mee bezighouden op een forum ze

en dt regels tja die zijn er nu eenmaal ze zouden beter van al die regels afblijven en het laten gelijk het is maar imo isd a weer iets goed om het geld uit de mensen hun zakken te halen (die groene boekskes verkopen goed), en heeft het niets meer met spelling te maken

zarathustra

Legacy Member
Ik vraag me af of jullie nu allemaal zelf geloven dat jullie als het moet foutloos kunnen schrijven. Er is onglangs nog een onderzoek geweest bij eerstejaarsstudenten van de VUB (denk ik ) naar hun schrijfkunde, waaruit volgde dat meer dan de helf gebuisd was. Verre van foutloos in een situatie waar het goed moest zijn.

Crashtestdummy

Legacy Member
ondertussen kan under groen boekske weer verkopen e :/

ist nu zo moeilijk om alles te laten gelijk dattet is.

Deus ex Machina

Legacy Member
Minimum Rage zei:
Djeezes mensen, ge zijt hier aant klagen over de nieuwe spelling. En ge weet nog niet eens wat die inhoudt! Ik stelde een vraag wat die spelling inhield en ik kreeg geen antwoord :) No offense, maar jullie zijn een bende whiners. Aant klagen over iets wat ge nog niet kent?


en jij bent een niet-kritische nitwit nah

verwijten kan iedereen.

nuja tot nu toe heb ik weinig goeds gehoord over de nieuwe spelling, op school klagen vele proffen zelf over het politiek geinspireerde van de hele zaak.

ahja, men moet met iets de tijd doden neem ik aan.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Dude87 zei:
ondertussen kan under groen boekske weer verkopen e :/

ist nu zo moeilijk om alles te laten gelijk dattet is.
Taal moet evolueren he, en aangezien alles mooi in regels gegoten is en vast staat moet zo'n evolutie dus in stapjes gaan door af en toe de regels een beetje aan te passen. het gaat misschien wat snel, maar zo'n veranderingen zijn wel nodig...

Armodon

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Taal moet evolueren he, en aangezien alles mooi in regels gegoten is en vast staat moet zo'n evolutie dus in stapjes gaan door af en toe de regels een beetje aan te passen. het gaat misschien wat snel, maar zo'n veranderingen zijn wel nodig...

OK, nieuwe woorden enzo...maar een woord aanpassen bv. een d inplaats van een t...wat is het nut ervan?:wtf:

dJeez

Legacy Member
Avilowca zei:
En dan vraag ik mij af, van iedereen die hier steen en been klaagt, wie heeft die spelling ook doorgenomen? Wie heeft de moeite gedaan om de 5 katternen in De Standaard te lezen?

Klagen is aangeboren denk ik dan.
Ik heb de woordenlijst in de Standaard doorgenomen en ben tot het besluit gekomen dat het inderdaad wel grotendeels bezigheidstherapie is. Er zijn nog steeds uitzonderingen op uitzonderingen, waarom dus niet ineens de basisregels gewoon toepassen en gèèn uitzonderingen meer voorzien? Om binnen X aantal jaar weer eens een "hervorming" toe te kunnen passen en het roer nogmaals om te gooien?

Waarom trouwens die drang om vreemde woorden te gaan "vernederlandsen"? Dat is toch nergens voor nodig?

Nu ja, misschien moeten gewoon allemaal overschakelen op Esperanto :p.

Wat mij betreft mogen de heren taalkundigen zich eens terugtrekken in de bushbush om wat te mediteren.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Armodon zei:
OK, nieuwe woorden enzo...maar een woord aanpassen bv. een d inplaats van een t...wat is het nut ervan?:wtf:
Dat je paardebloem binnekort als paardenbloem moet schrijven is gewoon het verwijderen van een uitzonderingsregel die toch bijna niemand snapte. Meestal gebeuren zo'n dingen om woorden in de regel te laten passen.
Ongeveer hetzelfde als van de ovt. van lopen ipv liep loopte maken, zodat het in de algemene regel past. (nu misschien een dom voorbeeld, maar kom)

zarathustra

Legacy Member
ergo de taal verschralen en verarmen omdat de mensen dommer worden \o/ wat een evolutie ..

Kipp^Smith

Legacy Member
Misschien is de vraag hier al gesteld geweest.

Ik hoor tegenwoordig dat veel mensen plotseling 'de idee' zeggen, i.p.v. 'het idee', en dat stoort eigenlijk enorm.

idee1 (het ~, ~ën)
1 gedachte
2 plan

idee2 (het, de ~ (v.), ~ën)
1 [fil.] het veronderstelde eeuwige en volmaakte grond- of voorbeeld van iets

Ik veronderstel dat daar iets gewijzigd is? Of praat men over idee meestal in de zin van "het veronderstelde eeuwige en volmaakte grond- of voorbeeld van iets"?

Radiance

Legacy Member
Daar is iets gewijzigd in het taalgevoel van de mensen :p Ze zullen (vaak onbewust) vinden dat het zo hoort, of zo het beste klinkt.

Dakantochnie

Legacy Member
Vlaams_front zei:
You got my vote...

8/20 door vuile dt fouten!!:angry:

En dat in de hoge school dan nog hé :D
D/T fouten...dat is dan tenminste nog iets wat je gemakkelijk kan leren.
Ik heb er een veel grotere hekel aan dat men dingen die nu eindelijk zijn ingeburgerd weer maar eens gaat veranderen...:doh:
Enfin, die hele verandering is zo idioot als ze lachwekkend is...

Ik denk dat dit genoeg zegt:

:wtf: :confused: :rofl: :doh: :niceone:

Dat drukt perfect mijn gevoelens bij deze hele situatie uit.

BraveHeart

Legacy Member
Oranje boven, deze keer hebben ze groot gelijk.
Belgie is gewoon belachelijk & idioot op dat punt.
Geef mij eens 1 goede reden waarom de taal die wij in school geleerd hebben of kinderen / jongeren die nog nederlands krijgen op school hun taal moeten herzien ?
Nederlands = Nederlands bij mij.
Belgie is op alles debiel en onozel, is het niet de regering dan is het de nederlandstalige taal.
Wij hebben 1 dikke Van Dale, is dat niet meer dan genoeg ?
Waarom nog gaan klungelen met dat ongeluksgeval het groene boekje ?
Alles nog eens absurd en belachelijk moeilijk maken, wat schiet je er mee op ?
Of je nu een woord zo of zo schrijft.
Ik heb frankrijk nog nooit zo zien klungelen.
Bij hun is frans frans.
Dat die nederlanders die onzin grondig beu zijn kan ik inkomen ik zou het ook kotsbeu worden om iedere keer mijn nederlands wat ik in school vroeger zo heb aangeleerd ieder jaar te veranderen omdat ik het gewoon ben zo te gebruiken zoals ik het geleerd heb en het is toch weer verkeerd volgens dat groene boekje.
Dan moet je nog eens bedenken dat de uitgever van de Van Dale dit grapje ieder jaar onnodig veel geld kost alleen maar voor een hoop bs in een boekje wat meestal nog geen nederlands is ook.
Termen en woorden die wij zelf uitvinden en dat binden in een woorden boek.
Het verwondert mij dat het woord 1337, Owned, fraggen etc niet in dat boekje staat.
Ze maken er echt een potje van als je die gasten laat doen ben je ieder jaar naar school aan het gaan en dan kende uw nederlands nog niet 100 %.

Ik heb dat groene boekje altijd een hoop bs gevonden, dat hoort gewoon niet bij onze nederlandse taal, zeker niet als ze dat kunnen erkennen in de standaard Van Dale zegt het genoeg dat dit geen nederlands is maar pure bs om studenten op te zadelen met onkosten om hun vak te leren.
Nederlands is een taal die van A tot Z compleet moet zijn zonder verzonnen zever als nederlands in een groen boekje, en dat moet worden erkend als echte taal zonder dat men er zelf iets kan verzinnen om de student aan het lijntje te houden.
Nederlands verandert als het kopen van een PC, je hebt het pas en je bent al achter !!!
Daarom ben ik compleet zelfs 300 % eens met nederland, het is gewoon schande dat wij als belg nog geen volwassen nederlands hebben als moedertaal zonder onozel en kinderachtig geprul voor niks.
Je schiet er niks mee op en je leert er ook niks mee bij ook, het enige wat het is is bezigheidstherapie en dat gaat ten koste van de leraar en de student.

Weg met het groene boekje en terug het nederlands zoals we dat jaren kenden.
Mijn ouders hebben ook nederlands gehad en kunnen het zonder het groene boekje, wij als moderne mens moeten dit ook kunnen.
Nederlands is nederlands of dat nu anno 2005 is of 1954.
Als men dan toch graag wilt prullen met taal dat men een apparte taal uitvindt.
Zever verkopen en dingen maken die totaal geen nut hebben dat is belgie altijd sterk in geweest.
Het groene boekje is er zo 1 van.

QplQyer

Legacy Member
Minimum Rage zei:
Wat wordt er veranderd juist? die link die ik hier vind is de verandering tussen 95-96 ? in die .doc staat niets ivm 2006?

woordenlijst_nederlandse_taal_overzicht_veranderingen.doc zei:
De eerste kolom in de onderstaande tabellen bevat de schrijfwijze van de trefwoorden in de Woordenlijst 1995, de tweede kolom de schrijfwijze in de editie van 2005.

Wel degelijk de nieuwe editie zijn wijzigingen veronderstel ik.

En wat ik daarin lees, vind ik soms fundamenteel onlogische dan juist logische veranderingen voor het volk ...
bijvoorbeeld appèl veranderen naar appel ? Dat zorgt voor juist voor meer dubbelzinnigheid (naar wat verwijst "een appel" nu?) en voor moeilijkheden bij het snel lezen.

Er zitten goede veranderingen in voor de consistentie ook, maar die revisies keer op keer zorgen ervoor dat elke generatie zo zijn eigen schrijfwijze heeft voor woorden, ik denk niet dat er veel (middelbaar) afgestudeerden zijn die deze regeltjes of veranderingen nog gaan beginnen leren op zichzelf ...

Le Roy Landis

Legacy Member
eniac zei:
Trouwens, wat is er zo lastig aan de dt-regels? Vervang het werkwoord door een vergelijkbaar werkwoord maar dan met stam die niet op d eindigt, en dan weet je toch onmiddellijk of je er nu een t moet aanzetten of niet?
Met alleen die regel kom je er niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan