Archief - Murat Kaplan op de vlucht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
uhu, nog iets over dat objectief zijn:meurtenz zei:mss is minder toegevingen doen naar gedetineerden toe en beetje strenger optreden
strafmaten zijn atlijd min of meer subjectief. En zaken als "goed gedrag" vertonen ook, wrom zouden we dan geen rekening mogen houden met FEITEN die gebeurd zijn om te bepalen: sorry gastje, ma gij zijt iets te gevaarlijk om zomaar buiten te laten.
Zouden ze nen doutroux ook zomaar congé geven mssch?
meurtenz
Legacy Member
ik snap weer het belang van uw quote van mijn reply niet, je lijkt mijn mening te delen en tergelijkertijd te veroordelen.killgore zei:
Ik zeg net als jij dat er rekening moet gehouden worden met zo'n zaken...
Of is dit één grote vergissing en wou je gewoon zeggen dat je er hetzelfde over denkt
Time
Legacy Member
Dus we moeten hen niet correct aanpakken zoals het zou moeten ,aangezien gedetineerden al hun rechten verliezen, maar hun zichzelf een beetje goed in hun vel laten voelen zodat ze makkelijker terugkomen... zegswijze: de harde hand van de wet lijkt beetje verjaard te geraken
Als je geen enkele psychologische basis bij het behandelen van gedetineerden aanvaard, waarom probeer je er dan over te discussiëren?
Je post hier met een mentaliteit alsof elke gevangene 100% van zijn straf in zijn celletje moet uitzitten, maakt niet uit of hij crepeert of niet. Maar derna moet hij van de ene op de andere dag wel een constructief deel van de maatschappij worden.
Dat geloof je toch zelf niet?
Je moet toch elke zaak apart bekijken... Je kan toch moeilijk elke gediteneerde, zonder achtergrond & veroordelingen in gedachten te houden, hetzelfde beoordelen
Je interpreteert die zin volledig verkeerd. Ik zeg nergens dat je alle zaken hetzelfde moet bekijken en iedereen exact dezelfde behandeling moet geven.
Ik zei dat Kaplan hoogstwaarschijnlijk nooit nog een positieve bijdrage aan deze maatschappij zal leveren, behalve dan misschien het neerschieten van een rivaliserende gangster.
Maar dat wil niet zeggen dat je hem daarom zomaar levenslang binnen kan houden. Je moet je kunnen beroepen op een wettelijke basis daarvoor, en als die er niet is moet je er het beste van proberen maken met de middelen die je hebt. En dat is penitentiair verlof met strikte begeleiding. (ik weet niet hoeveel soorten verloven ze kunnen opvragen?
)
Maar laat ze Onckelinx maar ontslaan. Reden: ontbreken van een glazen bol. :/
Zelfde voor die verkeerde vrijlating: de verantwoordelijkheid ligt bij Onckelinx, maar de schuld niet, die ligt bij de betrokken cipiers. Tenzij het een zwakte is in het systeem die bij Onckelinx al aangekaart werd, maar dat zullen we pas weten als het onderzoek afgerond is.
Als je geen enkele psychologische basis bij het behandelen van gedetineerden aanvaard, waarom probeer je er dan over te discussiëren?
Je post hier met een mentaliteit alsof elke gevangene 100% van zijn straf in zijn celletje moet uitzitten, maakt niet uit of hij crepeert of niet. Maar derna moet hij van de ene op de andere dag wel een constructief deel van de maatschappij worden.
Dat geloof je toch zelf niet?
Je moet toch elke zaak apart bekijken... Je kan toch moeilijk elke gediteneerde, zonder achtergrond & veroordelingen in gedachten te houden, hetzelfde beoordelen
Je interpreteert die zin volledig verkeerd. Ik zeg nergens dat je alle zaken hetzelfde moet bekijken en iedereen exact dezelfde behandeling moet geven.
Ik zei dat Kaplan hoogstwaarschijnlijk nooit nog een positieve bijdrage aan deze maatschappij zal leveren, behalve dan misschien het neerschieten van een rivaliserende gangster.
Maar dat wil niet zeggen dat je hem daarom zomaar levenslang binnen kan houden. Je moet je kunnen beroepen op een wettelijke basis daarvoor, en als die er niet is moet je er het beste van proberen maken met de middelen die je hebt. En dat is penitentiair verlof met strikte begeleiding. (ik weet niet hoeveel soorten verloven ze kunnen opvragen?
)Maar laat ze Onckelinx maar ontslaan. Reden: ontbreken van een glazen bol. :/
Zelfde voor die verkeerde vrijlating: de verantwoordelijkheid ligt bij Onckelinx, maar de schuld niet, die ligt bij de betrokken cipiers. Tenzij het een zwakte is in het systeem die bij Onckelinx al aangekaart werd, maar dat zullen we pas weten als het onderzoek afgerond is.
Time
Legacy Member
Een expert ter plaatse zowaar.den-kimi zei:
Heb ik ook niet gezegd, dat maak jij er van. Maar voor criminelen zoals Kaplan en zwaardere moet je toch niet al te mild zijn...
Voor lichtere feiten kan je dan nog verlof toestaan mits men zeker is dat deze persoon veilig kan buitengelaten worden.
Zeg dan effectief eens iets in plaats van rond de pot te draaien, hoe moet hij zijn straf uitzitten?
Normaal zou men na meerdere ontsnappingen toch al een verlenging van straf KUNNEN opgeven, anders is het een systeem van altijd prijs: als je probeert te ontsnappen en het lukt niet wordt je niet gestraft, maar je mag nog eens proberen
Denken dat je kunt ontsnappen en weten dat je er niet voor gestraft wordt geeft die mensen hoop. En dat is een van de enigste en belangrijkste dingen die je nog overhebt eens je voor lange duur in de cel belandt. Was daar een paar jaar geleden mooi debat over in Terzake tussen een cipier en iemand van de politie zelf. Die van de politie was volledig blind voor het psychologische aspect en kende dan ook een volledige afgang met zijn 'argumenten'.
Als het meerdere keren gebeurt moet zijn ondertussen dit toch ook doorhebben en als reactie daarop iets aan het systeem veranderen. Zij is nu éénmaal verantwoordelijk voor die instellingen...
Heb je daar ook maar 1 enkele bron van dat het niet de eerste keer is dat dit gebeurt? Ik veronderstel dat je het hebt over de verkeerde gevange die werd vrijgelaten, anders slaat je reply nergens op.
Laatste keer dat ik op een reply IN de quote antwoord btw, niks is irritanter.
meurtenz
Legacy Member
Time^- zei:
in de cel ?
gewoon, ontsnappingspoging tijdens verlof, 3 volgende verlofweekends geweigerd, 2e keer 5 verlofweekends kwijt, 3e keer geen kans op vervroegde vrijlating. BTW: uw vorige post was rond de potgedraai terwijl ik toch duidelijk mijn standpunt heb...Time^- zei:
Maar waarom moeten wij die mensen hoop op ontsnapping geven?
zo van: komaan jongen, ooit lukt het u, al is het met een ladder over de gevangenismuur. Ge gaat het wel kunnen !
Nee, ge kunt ze hoop geven op een beter leven erna door die mensen in de gevangenis een nieuwe job aan te leren of ze workshops aan te bieden etc...
Dat zou toch iets constructiever zijn dan hoop op ontsnappen imo.
Wat is het nut van gevangenisstraffen als je ze hoop op ontsnapping geeft?
dat ontglipt me nu toch echt wel ze
Time^- zei:
Kom kom, we gaan niet belachelijk beginnen doen met bronnetjes, het is een publiek geheim dat dit niet de eerste ontsnapping is en ook niet de laatste zal zijn. Elke keer op dit forum als iemand iets niet aanstaat is er maar één woord: bronnen ?
n/o, geen persoonlijke aanval naar u
Time
Legacy Member
Dit komt op hetzelfde neer als wat ik al eerder zei hoor:meurtenz zei:in de cel ?
Je post hier met een mentaliteit alsof elke gevangene 100% van zijn straf in zijn celletje moet uitzitten, maar derna moet hij van de ene op de andere dag wel een constructief deel van de maatschappij worden.
Met zijn eerdere ontsnappingen zou hij alle kansen op penitentiaire verloven of vervroegde vrijlaten al kwijt zijn => straf volledig uitzitten en dus van de ene op de andere dag plots vrijkomen.
Nog maar eens: Als je geen enkele psychologische basis bij het behandelen van gedetineerden aanvaardt, waarom probeer je er dan over te discussiëren? Drop the sarcasm.meurtenz zei:Maar waarom moeten wij die mensen hoop op ontsnapping geven?
zo van: komaan jongen, ooit lukt het u, al is het met een ladder over de gevangenismuur. Ge gaat het wel kunnen !
Nee, ge kunt ze hoop geven op een beter leven erna door die mensen in de gevangenis een nieuwe job aan te leren of ze workshops aan te bieden etc...
Dat zou toch iets constructiever zijn dan hoop op ontsnappen imo.
Wat is het nut van gevangenisstraffen als je ze hoop op ontsnapping geeft?
dat ontglipt me nu toch echt wel ze
De eerste ontsnapping is het natuurlijk niet, het gaat om een ontsnapping met vermomming en met onrechtstreekse medewerking van de cipiers (het niet nemen van vingerafdrukken). Als dit niet de eerste keer was, dan was Onckelinx al op de hoogte geweest van die problematiek en was deze ontsnapping (nogmaals: niet die van Kaplan, maar die andere) inderdaad haar schuld. Maar als je zelfs geen enkele bron kan geven dan is dit even belachelijk als die andere kerel die zijn gezond verstand als bron gebruikt.meurtenz zei:Kom kom, we gaan niet belachelijk beginnen doen met bronnetjes, het is een publiek geheim dat dit niet de eerste ontsnapping is en ook niet de laatste zal zijn. Elke keer op dit forum als iemand iets niet aanstaat is er maar één woord: bronnen ?
meurtenz
Legacy Member
Time^- zei:Met zijn eerdere ontsnappingen zou hij alle kansen op penitentiaire verloven of vervroegde vrijlaten al kwijt zijn => straf volledig uitzitten en dus van de ene op de andere dag plots vrijkomen.
dus ook al wilt de gevangene tijdens zijn straf ontsnappen om de maatschappij te verzieken is da beter want dan komt em terug beetje in de buitenwereld? komaan, das geen crêche hé, het is een gevangenis... MAAR je kan deze mensen wel kans geven om een nieuw beroep te leren, met psychologen te praten, ze onder toezicht 1 of 2 dagen in de week ergens laten werken.
Nog maar eens: Als je geen enkele psychologische basis bij het behandelen van gedetineerden aanvaardt, waarom probeer je er dan over te discussiëren? Drop the sarcasm.
Toch duidelijk dat ik dit wel wil, maar niet op de naïeve manier waarop jij dit wilt, hoop geven op ontsnapping moet toch wel de ridicuulste psychologische hulp ooit zijn op ontsnapping. Vind ik mijn idee qua re-integratie door werkmogelijkheden toch iets logischer...
De eerste ontsnapping is het natuurlijk niet, het gaat om een ontsnapping met vermomming en met onrechtstreekse medewerking van de cipiers (het niet nemen van vingerafdrukken). Als dit niet de eerste keer was, dan was Onckelinx al op de hoogte geweest van die problematiek en was deze ontsnapping (nogmaals: niet die van Kaplan, maar die andere) inderdaad haar schuld.
remember incident 'gevangene in politiecelwagen zonder deur op slot te doen met slapende bewakers'
Maar als je zelfs geen enkele bron kan geven dan is dit even belachelijk als die andere kerel die zijn gezond verstand als bron gebruikt
oh, wacht. hier heb ik een gepast antwoord op
Time^- zei:
nog éénmaal: het zijn gevangenen, geen kleuters op de dierenboerderij
Time
Legacy Member
Nu bewijs je gewoon dat je niet eens weet waarover gediscussieerd wordt.
Het gaat om het nemen van VINGERAFDRUKKEN dat niet gedaan werd bij die ontsnapping. Wat had die open deur bij Dutroux met vingerafdrukken te maken?
Zelfde voor sarcasme trouwens, zoek het eerst eens op. Daar was niks sarcastisch aan.
Het gaat om het nemen van VINGERAFDRUKKEN dat niet gedaan werd bij die ontsnapping. Wat had die open deur bij Dutroux met vingerafdrukken te maken?
Zelfde voor sarcasme trouwens, zoek het eerst eens op. Daar was niks sarcastisch aan.
meurtenz
Legacy Member
in het geval dat je het vergeten bent heb je zelf gezegd dat het niet opnemen van vingerafdrukken een onrechtstreekse medewerking was, me dunkt dat een deur open laten staan van de celwagen waar enemy of the state inzit ook wel een onrechtstreekse medewerking heeft betekend dus doe niet alsof ik niet weet waarover gediscussieerd wordt.Time^- zei:
trouwens raar dat je alleen dat kan zeggen en niet antwoorden op wat ik eigenlijk heb gezegd over mijn denkwijze qua straffen en hulp voor de gedetineerden.
ja, ik ken de betekenis van het woord sarcasme niet :ironic:Time^- zei:
echt grappig, reply vol nutteloze aanvalletjes, maar niets ontopic en dan zeggen dat ik niet weet waar het over gaat.
btw: ik word gwn niet graag vergeleken met iemand die z'n gezond verstand als bron gebruikt.
n/o, maar ge kon ook gewoon reply geven op inhoud ipv zo'n nutteloze reply te zetten.
dit is GEEN persoonlijke aanval :applause:
Time
Legacy Member
Het gaat er niet om dat een cipier een fout gemaakt heeft, maar dat een bepaalde procedure gewoonweg niet uitgevoerd werd. Als het de eerste keer is dat dit voorvalt (voor de zoveelste keer: namelijk dat die vingerafdrukken genegeerd worden en daardoor de verkeerde wordt vrijgelaten) dan kan je Onckelinx daarvan onmogelijk de schuld geven. Zij kan niet op voorhand weten dat haar cipiers laks gaan optreden wegens gebrek aan een glazen bol.meurtenz zei:
Als dit wel al meermaals voorgevallen is, dan is het idd haar schuld en is dit een blunder van formaat van Onckelinx, maar de media maakte daar nergens gewag van dus het eerste scenario is het meest logische. De verantwoordelijkheid ligt bij haar, de schuld niet. Zij kan niet voorspellen dat haar werknemers fouten gaan maken.
Jij kijkt gewoon naar het feit dat een cipier een fout gemaakt heeft in beide dossiers => het komt meermaals voor => ontslag Onckelinx wegens het aanstellen van incompetent personeel. Zoiets kan je niet voorspellen, punt. Ik hoop dat degene die belast zijn met het onderzoek niet zo een simplistische instelling hebben.
Feignasse
Legacy Member
Time^- zei:
https://www.beyondgaming.be/forums
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060722Vorst/index.shtml
Luc Neyrinck van de christelijke cipiersbond: normaal zou dat moeten gebeuren ... wij hebben dat ook al meerdere malen aangekaart ... het is zo dat het systeem (controle op vingerafdrukken) zeker niet onfeilbaar is, het werkt meer niet dan dat het wel werkt
meurtenz
Legacy Member
Time^- zei:
1.
die woorden heb ook jij exact gebruikt, maar jij zegt dat ik haar niet verantwoordelijk acht, maar SCHULDIG: heb ik imo nooit gezegd.meurtenz zei:
2. Ik heb vriendelijk gevraagd zo'n opmerkingen achterwege te laten; je had gewoon mijn instelling nog altijd niet door, dus kun je ze ook niet simplistisch noemen.
Volgens mij vond je mijn workshop & job-aanleer idee nog niet zo slecht en daarom kom je er totaal niet meer op terug want je blijft nu doordrammen op het feit dat ik de schuld van dit alles in LO's schoenen probeer te schuiven wat ik duidelijk niet doe (zie quote) dus mss kan je best terug OT gaan...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.