Archief - Mooiste citaten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bongobong

Legacy Member
There is only one single option in the coming decade. It is not to pay this debt, because it was based on neoliberalism, and the neoliberal endeavor was a crime against humanity. ~ Gerard Duménil

nite

Legacy Member
Bongobong zei:
There is only one single option in the coming decade. It is not to pay this debt, because it was based on neoliberalism, and the neoliberal endeavor was a crime against humanity. ~ Gerard Duménil

Ik ben akkoord, alle overheden defaulten. Dat geeft misschien tijdelijk wat problemen. Maar op langere termijn is het een perfecte tool voor budgettair evenwicht.

En als je met neoliberalisme de Bush en Obama oorlogen (Irak, Afghanistan en Libië) bedoelt is dat inderdaad een misdaad tegen de mensheid.

Hawk

Legacy Member
“Everything's fine today, that is our illusion.” - François-Marie Arouet
En dat werd al gezegd in de 18de eeuw..

Bongobong

Legacy Member
nite zei:
Ik ben akkoord, alle overheden defaulten. Dat geeft misschien tijdelijk wat problemen. Maar op langere termijn is het een perfecte tool voor budgettair evenwicht.

En als je met neoliberalisme de Bush en Obama oorlogen (Irak, Afghanistan en Libië) bedoelt is dat inderdaad een misdaad tegen de mensheid.

Haha, het is niet mijn quote eh. Als elke overheid zomaar zou defaulten bij de minste tegenslag, zullen uiteindelijk leningen onmogelijk worden. Misschien wel een goed idee bij nader inzien.

De quote ging enkel over Griekenland, dat had ik er moeten bijzetten. Ik ben wel van mening dat besparingsmaatregelen van het IMF en het ECB een misdaad tegen de mensheid zijn. Niet alleen die in Griekenland maar ook die in Argentinië, Korea of Ecuador.

nite

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik ben wel van mening dat besparingsmaatregelen van het IMF en het ECB een misdaad tegen de mensheid zijn. Niet alleen die in Griekenland maar ook die in Argentinië, Korea of Ecuador.

Misdaad tegen de mensheid? Hoezo?

De Griekse overheid had meer geld uitgegeven dan ze konden betalen. Hierdoor konden ze hun schulden niet meer afbetalen.

Het IMF stelt dan voor aan de Griekse overheid om hen voorwaardelijke steun te geven. Die voorwaarden voor die steun zijn dat de Griekse overheid moet stoppen met meer schulden te maken dan ze kunnen betalen. Als de Griekse overheid denkt dat ze beter af is zonder die hulp van het IMF dan kunnen ze nog steeds die hulp weigeren.

Welke misdaad tegen de mensheid begaat het IMF hier?
Is het een misdaad tegen de mensheid om helemaal geen steun te geven? Dat standpunt kan je moeilijk hanteren, vermits je zelf ook geen steun geeft. En als jij geen misdadiger bent omdat je de Grieken niet helpt, dan is iemand anders dat ook niet. Iedereen gelijk voor de wet enzo.

Dus als het al geen misdaad is om helemaal geen steun te geven. Waarom zou het dan misdadig zijn om voorwaardelijke steun te geven? Als voorwaardelijke steun misdadig is, dan is geen steun geven nog een grotere misdaad.

En wat zou het IMF dan in ideale omstandigheden doen? Onvoorwaardelijke, ongelimiteerde steun aan Griekenland geven? Maar wat stopt de Griekse overheid dan om steeds meer en meer schulden te maken? Is onvoorwaardelijke steun dan ook geen misdaad tegen de mensheid? Want zo dwing je belastingbetalers uit andere landen om op te draaien voor het Griekse wanbeleid. Dus ofwel geef je geen steun en draait de Griekse belastingsbetaler ervoor op, ofwel geef je wel steun en draaien andere belastingsbetalers ervoor. Waarom is het misdadig om de ene belastingsbetaler ervoor te laten opdraaien, maar niet misdadig om een andere ervoor te laten opdraaien?

Imo, is hier maar 1 misdaad en dat is het wanbeleid van de Griekse overheid. Ze hebben hun budget laten ontsporen en het onhoudbaar gemaakt. Das geen duurzaam beleid, maar een korte termijnbeleid. En nu die korte termijn voorbij is, is het tijd om de gevolgen ervan te dragen. En dat wil zeggen ofwel defaulten ofwel besparen. Omdat de Griekse overheid in de toekomst nog wil gebruik maken van de kapitaalmarkten is defaulten geen optie. Dus is er maar 1 optie over en dat is besparen. Das niet de fout van het IMF of de ECB dat Griekenland moet besparen. Zouden beide organisaties niet bestaan, dan zou Griekenland nog steeds moeten besparen. Het IMF zorgt er enkel voor dat de klap die Griekenland krijgt door het wanbeleid afgezwakt wordt. Ze krijgen tijdelijk wat extra fondsen zodat ze zelf, op lange termijn, een weg kunnen plannen uit de put die ze zelf gegraven hebben.

Bongobong

Legacy Member
Het IMF vertegenwoordigt de laatste decennia voornamelijk de belangen van mensen die speculeren op de solvabiliteit van naties. Als een land niet meer kan voldoen aan de eisen van financiële markten zal het IMF besparingen laten doorvoeren die voornamelijk worden gedragen door de arme of gewone bevolking. Studies hebben aangetoond dat in de meeste landen waar een 'shock treatment' werd doorgevoerd door het IMF de levensverwachting sterk daalde. Dat toont direct al aan waar de prioriteiten van besparingen liggen. Ten tweede zijn de hervormingen naast desastreus op korte termijn nooit of bijna nooit positief voor de economie van het land op langere termijn. Wat logisch is wanneer hun visie op minderwaardige economische inzichten is gebaseerd.

Ik zeg niet dat het IMF kwaadaardig is. Maar het IMF is net als de ECB ingebed in de neoliberale ideologie die desastreus is voor gewone burgers en voor vooruitgang in het algemeen. Het wanbeleid van de Griekse overheid ontken ik evenmin om diezelfde redenen. Hoewel de schuld volledig bij de overheden schuiven irrationeel is.

multavici

Legacy Member
Bongobong zei:
Het IMF vertegenwoordigt de laatste decennia voornamelijk de belangen van mensen die speculeren op de solvabiliteit van naties. Als een land niet meer kan voldoen aan de eisen van financiële markten zal het IMF besparingen laten doorvoeren die voornamelijk worden gedragen door de arme of gewone bevolking. Studies hebben aangetoond dat in de meeste landen waar een 'shock treatment' werd doorgevoerd door het IMF de levensverwachting sterk daalde. Dat toont direct al aan waar de prioriteiten van besparingen liggen. Ten tweede zijn de hervormingen naast desastreus op korte termijn nooit of bijna nooit positief voor de economie van het land op langere termijn. Wat logisch is wanneer hun visie op minderwaardige economische inzichten is gebaseerd.

Kun je eens die studies geven? Ik betwijfel niet dat de levensverwachting daalde in veel van die gevallen. Maar dat bewijst natuurlijk niets, het IMF komt tussen in crisissituaties, nogal wiedes dat de levensverwachting dan daalt. Dat is een gevolg van jarenlang slecht politiek beleid. De vraag is of ze meer daalt dan in een crisis waar de voorwaarden van het IMF niet worden uitgevoerd (pakweg het Zimbabwe scenario).

Bongobong

Legacy Member
multavici zei:
Kun je eens die studies geven? Ik betwijfel niet dat de levensverwachting daalde in veel van die gevallen. Maar dat bewijst natuurlijk niets, het IMF komt tussen in crisissituaties, nogal wiedes dat de levensverwachting dan daalt. Dat is een gevolg van jarenlang slecht politiek beleid. De vraag is of ze meer daalt dan in een crisis waar de voorwaarden van het IMF niet worden uitgevoerd (pakweg het Zimbabwe scenario).

Een specifieke studie: http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050143
Over Afrika (en Zimbabwe): http://www.cepr.net/index.php/a-survey-of-the-impacts-of-imf-structural-adjustment-in-africa/#zim

Ontdekken welke gevolgen de crisis als oorzaak hebben en welke de interventie van het IMF is een zeer moeilijke opdracht. Ik vind het vooral onverantwoord dat er eerst wordt geknipt in sociale en medische voorzieningen. Daar zien we genoeg voorbeelden van in Griekenland en Zuid Europa. Tegelijkertijd worden er wel belastingsverlagingen voor corporaties doorgevoerd.

Hier nog een recent debat waar het IMF wordt bekritiseerd: The IMF on trial - Empire - Al Jazeera English

nite

Legacy Member
Bongobong zei:
Het wanbeleid van de Griekse overheid ontken ik evenmin om diezelfde redenen. Hoewel de schuld volledig bij de overheden schuiven irrationeel is.
Had de Griekse overheid een degelijk en duurzaam fiscaal beleid gevoerd, zouden er dan nu problemen zijn? Nee.

Bongobong zei:
Ik vind het vooral onverantwoord dat er eerst wordt geknipt in sociale en medische voorzieningen. Daar zien we genoeg voorbeelden van in Griekenland en Zuid Europa.

Besparingen worden niet gedaan uit kwaadaardigheid, maar omdat het geld er gewoon niet is om voor die sociale voorzieningen te zorgen. Stel we doen geen besparingen? Waar gaan we dan al dat geld halen? Bij de rijken? Maar er is een fysische limiet aan de overheidsinkomsten. Dus zelfs al belast je de rijken zwaar, en je hebt nog altijd niet genoeg, wat dan? Is het dan nog altijd immoreel om sociale en medische voorzieningen af te schaffen? Is het dan fysisch mogelijk om een moreel, duurzaam beleid te voeren?

Ontdekken welke gevolgen de crisis als oorzaak hebben en welke de interventie van het IMF is een zeer moeilijke opdracht.
Dit is toch wel tegenstrijdig met je eerdere post waar je de schuld legt bij de ECB en het IMF. Hier zeg je dat je eigenlijk niet eens zeker weet of die wel de oorzaak zijn.

Bongobong

Legacy Member
nite zei:
Had de Griekse overheid een degelijk en duurzaam fiscaal beleid gevoerd, zouden er dan nu problemen zijn? Nee.

Dus het feit dat een resem Zuiderse landen (Portugal, Griekenland, Spanje, Italië) te kampen hebben met overheidsschulden is een toevallige correlatie?

nite zei:
Besparingen worden niet gedaan uit kwaadaardigheid, maar omdat het geld er gewoon niet is om voor die sociale voorzieningen te zorgen. Stel we doen geen besparingen? Waar gaan we dan al dat geld halen? Bij de rijken? Maar er is een fysische limiet aan de overheidsinkomsten. Dus zelfs al belast je de rijken zwaar, en je hebt nog altijd niet genoeg, wat dan? Is het dan nog altijd immoreel om sociale en medische voorzieningen af te schaffen?

Ja.

nite

Legacy Member
Bongobong zei:
Dus het feit dat een resem Zuiderse landen (Portugal, Griekenland, Spanje, Italië) te kampen hebben met overheidsschulden is een toevallige correlatie?

Niet toevallig. Deze landen hebben historisch gezien altijd al ongedisciplineerde overheden gehad. Das geen toeval, das de cultuur dat die overheden hebben. Duitsland bvb is veel meer gefocussed op de duurzaamheid van hun beleid. Duitsland heeft harde lessen geleerd tijdens de hyperinflatie in het interbellum en deze lessen zijn nog niet vergeten. Vergelijk maar eens de inflatie van de laatste laatste 50 jaar tussen Duitsland en de Zuid Europese landen. Dan zie je dat deze landen steeds meer inflatie gecreëerd hebben en dus een korte termijn beleid gevoerd hebben. Huidige uitgaven gefinancierd met grotere inflatie in de toekomst.

noreeeee

Legacy Member
Over Paul Robeson http://www.youtube.com/watch?v=n8Kxq9uFDes&feature=related


Robeson journeyed to the Soviet Union in December 1934, via Germany, having been given an official invitation. He and Eslanda were nearly attacked by Nazi Sturmabteilung (Storm troopers) at the stopover in Berlin.[78] In the Soviet Union, Robeson was welcomed by playwrights, artists and filmmakers, among them the film director Sergei Eisenstein, who became a close friend.[79] Robeson also met with African Americans who had migrated to the USSR, including his two brothers-in-law.[80]

He found the USSR free of racism and racial segregation; Russians ran up to greet him in the streets. He spoke of the "joy and happiness and friendliness, this utter absence of any embarrassment over a 'race question' is all the more keenly felt by me because of the day I spent in Berlin on the way here, and that was a day of horror—in an atmosphere of hatred, fear and suspicion."[81]


Robeson declared that African American spiritual music resonated to Russian folk traditions. He told the press: "Here, I am not a Negro but a human being for the first time in my life ... I walk in full human dignity."[70]

Commenting in 1935 to the Daily Worker on the execution of several peoples as counter-revolutionary terrorists, Robeson said: "From what I have already seen of the workings of the Soviet Government, I can only say that anybody who lifts his hand against it ought to be shot!"[81]


Robeson took great interest in Article 123 of the 1936 Soviet Constitution, which banned racial discrimination. The article stated: "Equality of rights of citizens of the USSR, irrespective of their nationality or race, in all spheres of economic, state, cultural, social and political life, is an indefeasible law."[82]

Avondland

Legacy Member
The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of the Conservatives is to prevent the mistakes from being corrected.

- G.K. Chesterton

Een bron van geniale citaten!

“Everyone wants to be the man, but nobody wants the man to be the man”

- Charles Manson

Avondland

Legacy Member
No hablemos mal del nacionalismo. Acreditemos al nacionalismo dos siglos, por lo menos, de espontaneidad espiritual, de libre expresión del alma nacional, de rica diversidad histórica. El nacionalismo fue el último espasmo del individuo ante la muerte gris, ante el imperio técnico, racional y uniforme que nos espera.

Laten wij niet kwaad spreken van het nationalisme. Aan het nationalisme danken wij minstens twee eeuwen van geestelijke spontaniteit, vrije uiting van de nationale ziel, rijke historische diversiteit. Het nationalisme was de laatste stuiptrekking vóór de grijze dood en het imperium van de technologie, het rationalisme en de uniformiteit dat ons te wachten staat.

- Nicolás Gómez Dávila

squalleke123

Legacy Member
Tyler Durden (fight club) zei:
..Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need. We're the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our Great War's a spiritual war... our Great Depression is our lives. We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars. But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off. "

Waarom ik hem post? we staan nu 10 jaar verder dan toen de film uitkwam en voorlopig lijkt het erop dat we wel een recessie, misschien zelfs een economische depressie op ons dak krijgen. En toch, we remain very, very pissed off

Bart Religion

Legacy Member
mig el pig zei:
Sorry dat ik weer lastig doe maar dit heeft ze nooit gezegd, die zin komt uit een boek van een franse schrijver voor ze koniging werd (en dus nog in hedendaag Oostenrijk woonde) en is pas halfweg 19de eeuw aan haar toegekend geweest om de wereldvreemdheid van de franse adel in de 18de eeuw te "bewijzen".

Of de moderne variant

"Let them eat war" George W. Bush

Avondland

Legacy Member
"I've been writing about terrorism using the official definition in the U.S. code. Now that’s considered outrageous. And the reason is when you use the official definition, it follows pretty quickly that the United States is a leading terrorist state."

~ Noam Chomsky

"It is terrible to contemplate how few politicians are hanged"

~ G.K. Chesterton

Hiapoe

Legacy Member
Een actuele voor de onderhandelaars:

"Spaarzaamheid is een belangrijke bron van inkomsten"
Latijn: "Magnum vectigal parsimonia"

- Cicero

Bontus

Legacy Member
"Keynes and Krugman are walking down the street and see dog droppings. Keynes says to Krugman: "I'll pay you $20,000 to eat those." Krugman thinks about it, decides he really wants a new car, and eats the droppings. They continue walking, then Krugman sees some other dog's droppings up ahead and says to Keynes: "Same deal: I'll pay you $20,000 to eat that." Keynes didn't expect Krugman to take him up on his bet earlier, and he really needs the money, so he agrees. Then Krugman says to Keynes: "We both have the same amount of money as before, but we both ate poop." Keynes replies: "Yeah, but there was $40,000 in stimulus to the national GDP."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan