Archief - Mogelijke nationalisering Dexia België

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
o

orac

Legacy Member
Cycloon zei:
... De wereld is toch ook niet vergaan toen lehman brothers failliet ging? ... Laat de bedrijven en aandeelhouders die risico's hebben genomen het maar eens uitzweten. ...
Klik om te vergroten...

De wereld is niet vergaan maar er was wel gedurende een paar jaar een crisis die veel meer gekost heeft dan een redding van Lehman brothers zou gekost hebben.

Bedrijven bestaan uit werknemers en falliete bedrijven kunnen/zullen andere meesleuren in hun val. Het gaat hier niet over de aandeelhouders, het gaat er over om geen kettingreactie te veroorzaken.
S

Smiles_

Legacy Member
België garandeert 60% van de badbank. Heerlijk nieuws met het faillissement van Griekenland in het vooruitzicht.

Belastingen en gemeentelijke opcentiemen zullen de pan uitswingen. Waarom nog werken in dit bananenland?
S

Swagger

Legacy Member
orac zei:
De wereld is niet vergaan maar er was wel gedurende een paar jaar een crisis die veel meer gekost heeft dan een redding van Lehman brothers zou gekost hebben.

Bedrijven bestaan uit werknemers en falliete bedrijven kunnen/zullen andere meesleuren in hun val. Het gaat hier niet over de aandeelhouders, het gaat er over om geen kettingreactie te veroorzaken.
Klik om te vergroten...

Ik begrijp wel wat Cycloon bedoelt, het is ergens "onfair" om privé bedrijven te gaan redden omdat die eigenlijk door hun eigen stomme fout in de misérie zitten. Die mannen verdienen jaren dik geld, nemen maar risico's & als het dan echt te warm wordt, dan moet de belastingsbetaler er voor opdraaien.

Anderzijds, als we de banken laten overkop gaan, wat kost het ons dan?
E

Epyon

Legacy Member
multavici zei:
Wat is het voordeel als Belg om een Belgische grootbank te hebben? Dat je als belastingbetaler weer mag betalen als ze het nog eens te bont maken?
Klik om te vergroten...
Dexia stamt uit het oude Gemeentekrediet, een bank die aan gemeentes goedkope financiering toekent. Dexia deed dit uit historische overwegingen ook nog. Mocht de bank aan een buitenlands concern verkocht worden is de kans redelijk groot dat dit zou verdwijnen, wat de gemeentes zou dwingen hun belastingen te verhogen. Dat en het feit dat een verpatsing van de bank het einde van de Gemeentelijke Holding zou betekenen, wat heel wat gemeentes (en Vlaanderen) een financiële aderlating zou betekenen.

Bovendien is dit scenario voordeliger voor de belastingbetaler: als de crisis voorbij waait kan de overheid een mooie meerwaarde op de bank realiseren, ipv deze nu aan dumpingprijzen te verkopen.

Cycloon zei:
Dat gebrek aan vertrouwen komt er ook niet zomaar. Er is een reden waarom er een gebrek is ontstaan. Stel dat België terug garanties geeft, de ratingbureaus verlagen onze rating en de markt begint België te wantrouwen. Waar staan we dan?
Klik om te vergroten...
Dat is idd waar. We moeten nog zien hoe dit zal wegen op de Belgische rating. Normaal komt enkel de overnameprijs van 3,5 miljard op de Belgische balans, maar de staatswaarborg kan extra negatief wegen op de rating. Al bij al moet de impact van de ratings echter gerelativeerd worden. Veel landen betalen na afwaarderingen nog altijd dezelfde rentes op de financiële markten.
C

Cycloon

Legacy Member
orac zei:
De wereld is niet vergaan maar er was wel gedurende een paar jaar een crisis die veel meer gekost heeft dan een redding van Lehman brothers zou gekost hebben.

Bedrijven bestaan uit werknemers en falliete bedrijven kunnen/zullen andere meesleuren in hun val. Het gaat hier niet over de aandeelhouders, het gaat er over om geen kettingreactie te veroorzaken.
Klik om te vergroten...

Dus omdat een systeem rot is vanbinnen moeten we het maar blijven ondersteunen om van de kleine dunne nog eetbare schil te kunnen blijven eten? Nee dank u, dan gooi ik liever het hele systeem overboord en zorg dat er plaats komt voor nieuwe initiatieven. Kijk bv. naar aziatische- en moslimbanken, die nemen véél minder risico.
F

Fides

Legacy Member
Een bank overkop laten gaan is geen goed idee. Je moet maar naar lehman kijken om te zien waarom dit zo is.

Fouten uit het verleden zijn irrelevant voor de beslissing die vandaag moet genomen worden. Nu moet men er enkel voor zorgen dat de kostprijs voor de burger tot het minimum beperkt wordt.
o

orac

Legacy Member
Bij nationalisatie kan de overheid de richting en de activiteiten bepalen.
Het gaat over wat de minst slechte manier is om het probleem oplossen.
Eigenlijk was het beste een deftige oplossing geweest voor Griekenland en zijn PIIGS-collega's. Dat hebben de europese politici nagelaten. Nu is er impact op de financiële sector. Als hier niet adequaat op gereageerd wordt, komt er globale economische crisis die jaren zal aanslepen. Je kan een economisch systeem niet in een handomdraai veranderen.
S

Smiles_

Legacy Member
Hoelang denken jullie dat Dexia Bank België in handen zal blijven van de overheid? Eigenlijk is dit wel een stuk concurrentievervalsing tov de andere banken. Ook al omdat Leterme de nogal ongelukkige uitspraak deed dat Dexia nu de veiligste bank van het land was. Leuk voor de andere banken!
M.i zal men Dexia zo snel mogelijk proberen verkopen als er een goede koper opdaagt.
F

Fides

Legacy Member
Smiles_ zei:
Hoelang denken jullie dat Dexia Bank België in handen zal blijven van de overheid? Eigenlijk is dit wel een stuk concurrentievervalsing tov de andere banken.
M.i zal men Dexia zo snel mogelijk proberen verkopen als er een goede koper opdaagt.
Klik om te vergroten...

Uiteraard.

Santander is een van de voornaamste kandidaten.
I

Iemand

Legacy Member
Epyon zei:
Het probleem was dat Fortis zichzelf niet kon herfinancieren op de interbancaire markt. Banken moeten continue nieuwe leningen bij elkaar aangaan om oude, afgelopen leningen te vervangen. Omdat er grote vrees was voor de kredietwaardigheid van de bank, wegens de grote hoeveelheid rommelpapier op de balans, wilden andere banken geen geld meer lenen en dreigde het faillissement. Het enige wat de staat doet is zeggen: wij staan garant voor de leningen die de (bad) bank afsluit. Daardoor hebben andere banken weer vertrouwen in de bank en staan ze haar opnieuw leningen toe.

Dat is eigenlijk het enige wat een bad bank is: een 'normale' bank waar de overheid voor het vertrouwen zorgt. De bad bank kan haar normale activiteiten terug uitbaten omdat ze zich weer kan financieren op de interbancaire markt. Die normale activiteiten kunnen gerust rendabel zijn, zoals we met de bad bank van Fortis zien. Die waren ook rendabel voor de reddingsoperatie, maar konden gewoonweg niet meer gefinancierd worden wegens gebrek aan vertrouwen.
Klik om te vergroten...

Punt is dat de Belgische schatkist ook vertrouwen zal verliezen door extra verplichtingen op ons te nemen waardoor het instrument dat vertrouwen zou moeten schenken na verloop van tijd ook geen vertrouwen meer geniet.
o

orac

Legacy Member
Iemand zei:
Punt is dat de Belgische schatkist ook vertrouwen zal verliezen door extra verplichtingen op ons te nemen waardoor het instrument dat vertrouwen zou moeten schenken na verloop van tijd ook geen vertrouwen meer geniet.
Klik om te vergroten...

Dat is absoluut iets waar rekening mee gehouden moet worden.
Zie ook de aangekondigde herevaluatie van de kredietrating en de Ierse situatie.
o

orac

Legacy Member
Smiles_ zei:
Hoelang denken jullie dat Dexia Bank België in handen zal blijven van de overheid? Eigenlijk is dit wel een stuk concurrentievervalsing tov de andere banken. Ook al omdat Leterme de nogal ongelukkige uitspraak deed dat Dexia nu de veiligste bank van het land was. Leuk voor de andere banken!
M.i zal men Dexia zo snel mogelijk proberen verkopen als er een goede koper opdaagt.
Klik om te vergroten...

Dat is een moeilijke vraag . Santander is bekend om het herstructureren van opgekochte banken en ook Deutsche Bank wordt genoemd.
Langs de andere kant is het niet onmogelijk dat DBB weer de functie krijgt van het Gemeentekrediet : deposito's van de Belgen gebruiken voor de financiering van projecten van de gemeenten, gewesten en deelstaten. Ik neem aan dat afhankelijk van hoe de economische situatie/overheidsschuld evolueert, men in betere tijden elk goed bod zal bekijken.
m

multavici

Legacy Member
Fides zei:
Een bank overkop laten gaan is geen goed idee. Je moet maar naar lehman kijken om te zien waarom dit zo is.

Fouten uit het verleden zijn irrelevant voor de beslissing die vandaag moet genomen worden. Nu moet men er enkel voor zorgen dat de kostprijs voor de burger tot het minimum beperkt wordt.
Klik om te vergroten...

Je snapt toch je hiermee heel het vrije markt principe overboord gooit? De vrije markt is net gebaseerd op creative destruction. Bedrijven die het slecht doen gaan failliet zodat bedrijven die de inputs beter aanwenden blijven bestaan en de algemene productiviteit stijgt.
G

Grol

Legacy Member
Fides zei:
Een bank overkop laten gaan is geen goed idee. Je moet maar naar lehman kijken om te zien waarom dit zo is.

Fouten uit het verleden zijn irrelevant voor de beslissing die vandaag moet genomen worden. Nu moet men er enkel voor zorgen dat de kostprijs voor de burger tot het minimum beperkt wordt.
Klik om te vergroten...

Het leest alsof bankiers verheven zijn boven de mogelijkheid tot falen. Waarom kan of mag een bank nooit failliet gaan?
m

multavici

Legacy Member
Epyon zei:
Dexia stamt uit het oude Gemeentekrediet, een bank die aan gemeentes goedkope financiering toekent. Dexia deed dit uit historische overwegingen ook nog. Mocht de bank aan een buitenlands concern verkocht worden is de kans redelijk groot dat dit zou verdwijnen, wat de gemeentes zou dwingen hun belastingen te verhogen. Dat en het feit dat een verpatsing van de bank het einde van de Gemeentelijke Holding zou betekenen, wat heel wat gemeentes (en Vlaanderen) een financiële aderlating zou betekenen.
Klik om te vergroten...
Dus het is positief voor overheden omdat zij meer en goedkoper schulden kunnen aangaan? Dat vind ik eerlijk gezegd niet positief voor de gewone belastingbetaler. Hoe minder schulden overheden aangaan hoe beter. Ik wil mijn kinderen niet opzadelen met de fouten van vandaag.

Epyon zei:
Bovendien is dit scenario voordeliger voor de belastingbetaler: als de crisis voorbij waait kan de overheid een mooie meerwaarde op de bank realiseren, ipv deze nu aan dumpingprijzen te verkopen.
Klik om te vergroten...
Als de crisis voorij waait...
w

w00tw00t

Legacy Member
multavici zei:
Je snapt toch je hiermee heel het vrije markt principe overboord gooit? De vrije markt is net gebaseerd op creative destruction. Bedrijven die het slecht doen gaan failliet zodat bedrijven die de inputs beter aanwenden blijven bestaan en de algemene productiviteit stijgt.
Klik om te vergroten...

Het vrije markt principe is tegenwoordig een even hol begrip als democratie.
S

Smiles_

Legacy Member
Grol zei:
Het leest alsof bankiers verheven zijn boven de mogelijkheid tot falen. Waarom kan of mag een bank nooit failliet gaan?
Klik om te vergroten...

Omdat andere banken ook vorderingen hebben op Dexia en die dan op hun beurt ook in de problemen kunnen geraken en zo blijven we bezig.
Dexia is te belangrijk.
Helaas is er na de eerste redding amper iets gebeurd bij Dexia qua opkuis (2008). Juist omdat men wellicht dacht van: "de staat springt toch bij".

Misschien is het ook daarom dat de nationale bank KBC heeft aangemaand werk te maken van de opgelegde desinvesteringen. KBC weet ergens ook wel dat de overheid weer eens geld zal pompen en dus talmen ze. Ze zouden meer het mes op de keel moeten zetten. Centea is na veel vijven en zessen verkocht, maar de rest blijft maar aanslepen. Gewoon verkopen die handel.
En KBC rekent er ook op dat de modaliteiten van de verkregen staatssteun ook wel in hun voordeel zullen aangepast worden. Dat geld zien we nooit meer terug wellicht.
No way dat KBC die 7 (?) miljard zal terugbetalen, anders gaan ze weer kopje onder. Een kapitaalsverhoging is geen optie, want de koers is te laag (alhoewel dat geen rol zou mogen spelen vind ik) en de aandeelhouders hebben liever dat de overheid nog eens bijspringt dan dat ze zelf geld ophoesten. De familiale aandeelhouders vertikten het zelfs om de laatste keer zelf geld in "hun" KBC te pompen (schandalig). Nadat de overheid geld had gepompt in KBC kochten ze weer bij in de open markt (ze waren weer eens gered). Maar zelf risico nemen? No way.
o

orac

Legacy Member
Grol zei:
Het leest alsof bankiers verheven zijn boven de mogelijkheid tot falen. Waarom kan of mag een bank nooit failliet gaan?
Klik om te vergroten...

Het gaat hier over een systeembank en het gaat over schaalgrootte.
Een paar miljoen klanten
Connecties met honderden zoniet duizenden andere banken
Financiering van grote privatieve -en overheidsprojecten.

Als je een systeembank laat failliet gaan veeg je in 1 klap het vertrouwen weg waar het financiële systeem op gebouwd is en krijg je een schokgolf naar de rest van de economie. Zo zal niemand nog geld willen ontlenen en krijg je "run on the bank"-toestanden . In de jaren 30 zijn een aantal banken failliet gegaan en sindsdien gebeurt het nog regelmatig. Maar meestal zoals bij Bearings bij voorbeeld wordt die dan voor een symbolische EUR/GBP/USD verkocht zodat de clienten transacties worden veilig gesteld en de aandeelhouders de rekening betalen.

Eigenlijk gaat het over een begeleid faillisement van de Dexia groep waarbij de levensvatbare delen worden afgezonderd en de rest over een bepaalde tijd wordt afgehandeld/verkocht/beëindigd.
Het is absoluut niet abnormaal bij het faillisement van een groot bedrijf dat onderdelen worden verkocht/afgezonderd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan