Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
‘Zo klein mogelijk’ gaat per definitie wel, hè. Ik zeg maar dat jij/jullie er een vals dilemma van maken.

En met modpet: Posts mogen een beetje meer uitgewerkt worden dan twee halve woordjes.

Graag uw realistisch alternatief dan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

denkimi

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-uitwijzen-wat-moet-ik-dan-wel-doen~a5a3977c/

Ja, hij loopt het risico om een foltering te ondergaan. Je kan daar als mens niet blij van worden; ... maar is het het risico waard om zo een figuur dan maar hier te houden? Met andere woorden, we gaan een stuk krapuul beschermen en zijn zelfs bereid het risico te nemen dat dit stuk krapuul op een dag zijn bijdrage levert aan een Zaventem II.

Uitwijzen is hier de enige juiste beslissing. De gevolgen daarvan, die zijn volledig voor de strijder zelf. Helaas willen wij hier wederom te goed zijn; en zoals geweten is te goed, maar al te vaak half zot ...
het wordt dringend tijd dat men die politiek benoemde club die de RVV is gewoon terug opheft. die mensen zijn duidelijk meer begaan met hun eigen machtsspelletjes en het tegenwerken van de wet, dan met het belang van ons land.

Ketelbuik

Legacy Member
Het wordt dringend tijd dat Francken stopt met wenen als een klein meisje dat haar goesting niet krijgt.

TriCore9

Legacy Member
bronvermelding:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/francken-mag-veroordeelde-syriestrijder-niet-uitwijzen-wat-moet-ik-dan-wel-doen~a5a3977c/

de man waar het over gaat is geen doetje. Bilal S.- geboren in België maar de Marokkaanse nationaliteit - vertrok begin september 2013 naar Syrië. Naar eigen zeggen wilde hij daar ‘de toestand met eigen ogen waarnemen’, maar de 35-jarige man sloot er zich aan bij een terreurgroep die later IS werd. Bij de terugkeer naar ons land liep hij tegen de lamp. Op 29 juli 2015 werd Bilal S. op het befaamde Zerkani-proces tegen jihadronselaars dan ook veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf met uitstel. Een kleine 2 jaar later, in juni 2017, kwam Bilal S. al vrij. En nog een half jaar later trok de Dienst Vreemdelingenzaken zijn verblijfsvergunning in, overhandigde hem een bevel om ons land te verlaten én gaf hem een inreisverbod. DVZ baseerde zich voor die beslissing onder andere op informatie van het Orgaan voor Dreigingsanalyse (OCAD) die hem dreigingsniveau 3 toedicht - een ernstige dreiging dus. Maar de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen schorste die beslissing.

Ik vermoed dat zo iemand uitwijzen niet echt een slecht iets zou zijn. een voorbeeld voor wie hem achterna wil doen.

denkimi

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Het wordt dringend tijd dat Francken stopt met wenen als een klein meisje dat haar goesting niet krijgt.
daar heb je aan de ene kant wel gelijk in.

aan de andere kant is het natuurlijk goed dat zulke wantoestanden in het nieuws komen, voldoende publieke verontwaardiging is de enige manier om het probleem met de RVV op te lossen.
en dat theo er ondertussen meteen enkele duizenden stemmen bijkrijgt is natuurlijk mooi meegenomen voor hem.

Gray

Legacy Member
Vuilnisman betaalt meer sociale bijdrage dan profvoetballer: “Een regelrechte schande”

Bij sportbeoefenaars worden die sociale lasten berekend op een vast bruto maandloon: 2.281,09 euro, waardoor zij maximum 868 euro per maand moeten betalen. Dit betekent dus ook dat topvoetballers minder bijdragen moeten betalen dan bijvoorbeeld een gemiddelde verpleegster, architect of postbode. Door de hoge lonen in het voetbal – gemiddeld verdient een voetballer in eerste klasse 337.000 euro per jaar – leverde het vorig seizoen een korting op van 70 miljoen euro voor alle eersteklassers samen. “Een regelrechte schande”, schuwt Paul De Grauwe, professor Economie, de harde woorden niet.

minister van Sociale Zaken Maggie De Block. “Het klopt dat de situatie vandaag anders is dan in 1977 (toen de maatregel werd ingevoerd, nvdr.). Professionele voetbalclubs zijn vandaag geen kleine vzw’s meer en de meeste profspelers hebben, zeker tijdens hun carrière, geen financiële zorgen. Maar we mogen ook niet vergeten dat de sector in zijn geheel vandaag financieel véél meer bijdraagt dan vroeger, zowel fiscaal als parafiscaal. Persoonlijk ken ik niet veel van voetbal, maar wel genoeg om te weten dat de mensen graag een aantrekkelijke voetbalcompetitie zien. Daarvoor heb je natuurlijk goede spelers nodig, en een systeem zoals de RSZ-korting draagt door voor een stuk toe bij. Het is een manier om de beste spelers die doorstromen uit de eigen jeugd wat langer te houden en om topspelers aan te trekken.”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180316_03414349

Wat een belachelijke reactie van De Block...

TYPHOON-online

Legacy Member
Gray zei:
Wat een belachelijke reactie van De Block...

Ik vind het ook schandalig dat dit in stand gehouden wordt.
Overal spreken van 'eerlijke belastingen' maar voor voetballers wordt er blijkbaar graag een uitzondering gemaakt.
Geen idee wat een voetballer meer bijdraagt aan onze samenleving dan mensen die een gelijkaardig loon hebben, maar vanaf het over voetbal gaat gelden bepaalde regels niet meer...

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Graag uw realistisch alternatief dan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Is het aan mij om een realistisch alternatief te vinden? Of is dat aan de staatssecretaris en zijn entourage die ervoor betaald wordt om dat te vinden, binnen de wetten die nu al even vastliggen?

Maar ik zeg maar iets: Hier deradicaliseren en rehabiliteren/integreren? Of als internationale gemeenschap erop toezien dat in die landen niet gefolterd wordt? Dat zijn al twee mogelijkheden die ik zo even kan bedenken. Ik kan me voorstellen dat de staatssecretaris met al zijn kennis er nog wel wat kan bedenken.

Dus: Vals dilemma. Om nog maar te zwijgen van de ethische moeilijkheden die het idee met zich meebrengt dat je mensen hun mensenrechten kunt afpakken naar wens.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Is het aan mij om een realistisch alternatief te vinden? Of is dat aan de staatssecretaris en zijn entourage die ervoor betaald wordt om dat te vinden, binnen de wetten die nu al even vastliggen?

Maar ik zeg maar iets: Hier deradicaliseren en rehabiliteren/integreren? Of als internationale gemeenschap erop toezien dat in die landen niet gefolterd wordt? Dat zijn al twee mogelijkheden die ik zo even kan bedenken. Ik kan me voorstellen dat de staatssecretaris met al zijn kennis er nog wel wat kan bedenken.

Dus: Vals dilemma. Om nog maar te zwijgen van de ethische moeilijkheden die het idee met zich meebrengt dat je mensen hun mensenrechten kunt afpakken naar wens.

Het moment dat zichzelf vrijwillig aansluit bij een groepering die zijn hand er niet voor omdraait om zelf mensen te folteren, te onthoofden, te stenigen, van gebouwen te gooien, levend in brand te steken,... is de moment dat je als individu jezelf zodanig naast de maatschappij plaatst dat je bepaalde rechten verliest. Ik denk niet dat er morgen iemand van wakker zou liggen als een Dutroux neergestoken wordt, waarom dan wel medelijden hebben met iemand die zich bij een terroristische beweging aansluit? Of ben je van mening dat een Dutroux ook nog wel een 2de kans zou verdienen?

En integreren? Welke plaats heeft zo'n persoon in onze maatschappij? Zo'n mensen verdienen niet meer dan ergens weg te rotten in de donkerste cel die ze kunnen vinden. Ik zie meer problemen met iemand die overduidelijk onze maatschappelijke waarden en normen heeft afgestoten een 2de kans te geven dan 'm terug te sturen naar het land waar hij vandaan komt. Wat er hem daar dan eventueel te wachten staat, tja, iets met uw gat verbranden en op de blaren zitten of zoiets.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Gray zei:
Wat een belachelijke reactie van De Block...

Ik heb tien kier liever dat mijn vuilnis netjes wordt opgehaald dan dat ik naar voetbalwedstrijden uit de Belgische competitie kijk.

Alles wat uit de mond van Maggie De Block komt neem ik echter met een heel zoutvat erbij, want in ons land heeft men de totem van obesitas tot de minister van "Volksgezondheid" gemaakt, wat een fucking klucht.

Sylverscythe

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik heb tien kier liever dat mijn vuilnis netjes wordt opgehaald dan dat ik naar voetbalwedstrijden uit de Belgische competitie kijk.

Alles wat uit de mond van Maggie De Block komt neem ik echter met een heel zoutvat erbij, want in ons land heeft men de totem van obesitas tot de minister van "Volksgezondheid" gemaakt, wat een fucking klucht.

Langs de andere kant is ze wel arts, wat ik dan weer beter vind dan de zoveelste jurist of economist. Maar goed, daarvoor dienen kabinetten zeker.

In verband met die voorkeursbehandeling voor voetballers...brood en spelen zeker? Als ik zie hoe sommige mensen opgaan in dat spel en zich vereenzelvigen met een club, amai. Ik neem aan dat het argument voor zo'n behandeling ook is dat ze in andere landen evengoed een speciale regeling hebben. Pas op, ik vind dat evengoed belachelijk hoor.

k995

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Je geeft toch ook commentaar, dus mag ik toch vragen wat uw alternatief is?
Ik vroeg wel een realistisch alternatief, ik zal precies nog even moeten wachten



Andere ergernis

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/opinie-bart-maddens-de-vlamingen-zijn-altijd-de-dupe~a8c8fd55/

Weer wat nva stemmetjes.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Idd :

" Voor de decumul in Brussel is wél een dubbele meerderheid nodig, en terecht. Maar door een anomalie in staatshervorming (met dank overigens aan liberalen, socialisten en groenen) kunnen de Franstaligen dat toch goedkeuren tégen de Vlamingen in."

Wat verwacht je al je standaard je eigen kiezers hun rechten opgeeft voor postjes.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Langs de andere kant is ze wel arts, wat ik dan weer beter vind dan de zoveelste jurist of economist. Maar goed, daarvoor dienen kabinetten zeker.

In verband met die voorkeursbehandeling voor voetballers...brood en spelen zeker? Als ik zie hoe sommige mensen opgaan in dat spel en zich vereenzelvigen met een club, amai. Ik neem aan dat het argument voor zo'n behandeling ook is dat ze in andere landen evengoed een speciale regeling hebben. Pas op, ik vind dat evengoed belachelijk hoor.

Genoeg artsen die niet een vetpercentage vergelijkbaar met dat van een oliebol hebben. Als je op een land van 11 miljoen mensen geen arts kan vinden die bekwaam is om het ministerie van volksgezondheid kan leiden, in plaats van een jurist, én ééntje die het goede voorbeeld qua gezond gedrag kan geven, dan is het arm met ons gesteld. Maar goed, populariteit voor alles zeker...

En inderdaad wat dat voetbal betreft, brood en spelen... iedereen met een beetje verstand weet natuurlijk ook wat de intentie achter die uitdrukking is en die is nooit positief geweest voor het gewone volk.

Pieterjan94

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Genoeg artsen die niet een vetpercentage vergelijkbaar met dat van een oliebol hebben.

Vetpercentage van een oliebol is 10% ofzo en vinden we het nog altijd nodig om een minister af te rekenen op haar postuur?
Ik ben geen fan van obesitas, maar zolang het mens haar werk op behoorlijke wijze doet maakt het toch niet uit. Alsof je niets goed kan doen voor volksgezondheid omdat je overgewicht hebt.

Anoniem0

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Genoeg artsen die niet een vetpercentage vergelijkbaar met dat van een oliebol hebben. Als je op een land van 11 miljoen mensen geen arts kan vinden die bekwaam is om het ministerie van volksgezondheid kan leiden, in plaats van een jurist, én ééntje die het goede voorbeeld qua gezond gedrag kan geven, dan is het arm met ons gesteld. Maar goed, populariteit voor alles zeker...

En inderdaad wat dat voetbal betreft, brood en spelen... iedereen met een beetje verstand weet natuurlijk ook wat de intentie achter die uitdrukking is en die is nooit positief geweest voor het gewone volk.

het kan misschien ook genetisch aangelegd zijn? sommige mensen moeten maar naar een gebakje kijken ze komen al aan terwijl anderen dag in dag uit vettige hamburgers kunnen eten.
Zolang ze haar werk goed doet is er toch geen probleem?

denkimi

Legacy Member
witten zei:
het kan misschien ook genetisch aangelegd zijn?
herinner je je nog al die dikke mensen in auschwitz?

iedereen of niemand is genetisch aangelegd om dik te worden. als iemand hamburgers kan eten zonder te verdikken dan is dat enkel omdat hij voldoende calorieën verbruikt de rest van de tijd.

Carrion

Legacy Member
denkimi zei:
herinner je je nog al die dikke mensen in auschwitz?

iedereen of niemand is genetisch aangelegd om dik te worden. als iemand hamburgers kan eten zonder te verdikken dan is dat enkel omdat hij voldoende calorieën verbruikt de rest van de tijd.

Dit dus, en zelfs genetisch of niet. Een gewicht / figuur als dat van De Block krijg je niet omdat je af en toe 2 maal per week friet eet. Dat heeft enkel en alleen te maken met veel te veel te eten/drinken. En natuurlijk kan De Block haar werk gerust deftig uitvoeren. Maar het blijft toch een dubbel gevoel wanneer iemand die makkelijk +120 kg weegt gaat beslissen dat ik meer moet betalen voor mijn wekelijks blikje cola omdat daar suiker in zit.

Pieterjan94

Legacy Member
Carrion zei:
Dit dus, en zelfs genetisch of niet. Een gewicht / figuur als dat van De Block krijg je niet omdat je af en toe 2 maal per week friet eet. Dat heeft enkel en alleen te maken met veel te veel te eten/drinken. En natuurlijk kan De Block haar werk gerust deftig uitvoeren. Maar het blijft toch een dubbel gevoel wanneer iemand die makkelijk +120 kg weegt gaat beslissen dat ik meer moet betalen voor mijn wekelijks blikje cola omdat daar suiker in zit.

Kan je dat dan eens uitleggen? Ik begrijp echt niet hoe dat een dubbel gevoel kan geven gewoon omdat de functionaris in kwestie dik is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan