Archief - Megaupload - Gelooft iemand dit?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

denkimi

Legacy Member
Ion1c zei:
Of kunnen ze met je ip waarmee je gedownload hebt zien bij welke isp je zit en dus zien wie je bent ?
dat dus. ze weten welk ip op welk moment gedownload heeft, en met die gegevens kunnen ze bij u provider opvragen wie op dat moment dat ip adres had.

GaMe®

Legacy Member
Hier in België kwam ook eens een organisatie (weet niet meer welke) af bij fedpol met duizenden ip adressen van mensen die illegaal muziek van hen gedownload hadden. Fedpol kan natuurlijk niet al die duizenden mensen vervolgen en ze hebben vriendelijk geweigerd.

Daarom gaan die organisaties gewoon enkelen er uit pikken en de boetes immens hoog laten worden ipv kleine boetes bij heel veel mensen. Ook om een vb te stellen.

Daarom doet ge het maar op uw risico, ook al haalt ge maar 1 torrent op (ge uploadt ook dus verspreidt ge't ook) en als dat net een torrent van die organisatie is en ze rapporteren u aan fedpol hebt ge't zitten. 't Is als een loterij eigenlijk.

Die organisaties uploaden zelf muziekfragmentjes op piratensites (dat is niet illegaal want zij hebben daar rechten over), en zo tracken ze mensen die dus die fragmentjes illegaal downloaden en rapporteren ze dat aan fedpol.

nite

Legacy Member
GaMe® zei:
Hier in België kwam ook eens een organisatie (weet niet meer welke) af bij fedpol met duizenden ip adressen van mensen die illegaal muziek van hen gedownload hadden. Fedpol kan natuurlijk niet al die duizenden mensen vervolgen en ze hebben vriendelijk geweigerd.

Daarom gaan die organisaties gewoon enkelen er uit pikken en de boetes immens hoog laten worden ipv kleine boetes bij heel veel mensen. Ook om een vb te stellen.

Daarom doet ge het maar op uw risico, ook al haalt ge maar 1 torrent op (ge uploadt ook dus verspreidt ge't ook) en als dat net een torrent van die organisatie is en ze rapporteren u aan fedpol hebt ge't zitten. 't Is als een loterij eigenlijk.

Die organisaties uploaden zelf trouwens muziekfragmentjes op piratensites (dat is niet illegaal want zij hebben daar rechten over), en zo tracken ze mensen die dus die fragmentjes illegaal downloaden en rapporteren ze dat aan fedpol.

Ik hoop dat het Belgische gerecht geen absurde boetes gaat opleggen. De straf moet bij de misdaad passen. En 100 mp3'tjes downloaden vind ik nu niet echt een reden om iemand voor het leven financieel te ruïneren.

Benjamin

Legacy Member
zaffah zei:
Perfect mogelijk en dat doen de ISP's ook. Een tekstfile met tijdstippen, ipadressen gekoppeld aan uw adres (of macadres van je router).
De grote vraag is dan toch hoelang die ISP's deze data bewaren?
Had België niet besloten om de ISP's op te dragen om dat 3 of 6 maanden te bewaren (een van de twee)? Dit uiteraard op kosten van de gewone gebruikers.

En inderdaad, er zijn manieren om anoniem te downloaden, de meeste gebruikers doen dat nog niet omdat ze geen angst hebben voor vervolging.

Elvis P

Legacy Member
zaffah zei:
Wat zeg ik? Het mag enkel voor thuiskopie. Je hebt dus nog altijd niet het recht om auteursrechten te schenden.

BAF kan je deur niet intrappen wanneer ze weten dat je films downloadt. Want: het is wettelijk toegestaan om een thuiskopie in huis te hebben.

Letterlijk uit je tekst gehaald. Bezit je het originele niet dan blijft het nog altijd illegaal hoor. Ondanks dat, een professor heeft nog altijd niet het recht in pacht. Het zijn nog altijd de rechters die daar over beslissen, ongeacht wat die professor beweert.
Lijkt me toch verkeerd geïnterpreteerd.. Die man heeft het toch nergens over het feit dat je het origineel moet bezitten? Lijkt me straf dat hij zo'n cruciale nuance even over het hoofd zou zien en vergeten te vermelden..
Wat jij zegt zou ook betkenen dat een liedje van de radio opnemen op casette illegaal is (want je moet eerst het origineel kopen), wat dus net niet het geval is want het gaat om het maken van een "thuiskopie" voor eigen gebruik.. In het geval van downloaden is de mp3 die je opslaat op je pc gewoon de cassette.

YaMo

Legacy Member
Ik dacht dat een thuiskopie gedefinieerd wordt als een kopie van een exemplaar dat je op legale wijze verkregen hebt, die dient als reservekopie of voor gebruik in familiale kring.

Elvis P

Legacy Member
YaMo zei:
Ik dacht dat een thuiskopie gedefinieerd wordt als een kopie van een exemplaar dat je op legale wijze verkregen hebt, die dient als reservekopie of voor gebruik in familiale kring.
Dan vervalt het punt van heel dat interview toch compleet? Het gaat er net om als het illegaal is of niet, hoe kan dan net DIE meest cruciale voorwaarde dat je een legale kopie moet bezitten gewoon totaal niet vermeld worden, slaat toch op niets? :wtf:

Hoe graag ze ook willen, BAF kan je deur niet intrappen wanneer ze weten dat je films downloadt. Want: het is wettelijk toegestaan om een thuiskopie in huis te hebben. Werd in het leven geblazen vanwege het opnemen van films die op TV passeren. De bron hoeft heulemaal niet legaal te zijn. Wel enkele voorwaarden: je mag 'm downloaden, kijken en zelfs op een drager zetten. Je mag 'm niet buiten huiselijke kringen tonen (een avond met vrienden kan wél, een filmavond voor de hele straat niet). Je mag het niet voor je vrienden downloaden of online zetten.
Hier staan de voorwaarden en verklaart hij de oorsprong van het "achterpoortje", je moet toch ook geen Tik-Tak videocassette kopen om het te mogen opnemen? De bron van de kopie is niet van belang. Zoals ik het begrijp (kan natuurlijk verkeerd zijn) probeert hij er net op te wijzen dat muziek downloaden datzelfde concept volgt..

edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Thuiskopie, ook geen vermelding van het al dan niet legaal moeten zijn van de bron die je kopieert.
En hier wordt zelfs expliciet vermeld dat de bron illegaal mag zijn en dat het legaal bezitten geen vereiste is (wel NL wetgeving maar ik vind niet direct iets dat zegt dat het in BE anders is)

YaMo

Legacy Member
Elvis P zei:
Dan vervalt het punt van heel dat interview toch compleet? Het gaat er net om als het illegaal is of niet, hoe kan dan net DIE meest cruciale voorwaarde dat je een legale kopie moet bezitten gewoon totaal niet vermeld worden, slaat toch op niets? :wtf:

Ja, ik vond het ook nogal raar, want het hele gedoe met downloaden is net dat je het download omdat je er geen legale versie van bezit. Anders heeft downloaden weinig zin.
Waarschijnlijk zal je het begrip 'thuiskopie' breder mogen interpreteren dan auteursrechtenorganisaties laten uitschijnen.

gilly

Legacy Member
Wa een zever hier allemaal. Baf zit alleen maar achter grote uploaders aan, of achter server eigenaars die belgische content staan hebben of aanbieden. Downloaders gaan die nooit (kunnen) pakken.

Bart Religion

Legacy Member
Elvis P zei:
Dan vervalt het punt van heel dat interview toch compleet? Het gaat er net om als het illegaal is of niet, hoe kan dan net DIE meest cruciale voorwaarde dat je een legale kopie moet bezitten gewoon totaal niet vermeld worden, slaat toch op niets? :wtf:


Hier staan de voorwaarden en verklaart hij de oorsprong van het "achterpoortje", je moet toch ook geen Tik-Tak videocassette kopen om het te mogen opnemen? De bron van de kopie is niet van belang. Zoals ik het begrijp (kan natuurlijk verkeerd zijn) probeert hij er net op te wijzen dat muziek downloaden datzelfde concept volgt..

edit: Thuiskopie - Wikipedia, ook geen vermelding van het al dan niet legaal moeten zijn van de bron die je kopieert.
En hier wordt zelfs expliciet vermeld dat de bron illegaal mag zijn en dat het legaal bezitten geen vereiste is (wel NL wetgeving maar ik vind niet direct iets dat zegt dat het in BE anders is)


Het is anders in België want bij ons staat er niet of je al dan niet een "legaal origineel" moet hebben.
't is dus niet legaal maar ook niet illegaal. Wat dus wel wil zeggen dat je voor de rechter kan komen.

Conradus

Legacy Member
Bart Religion zei:
Het is anders in België want bij ons staat er niet of je al dan niet een "legaal origineel" moet hebben.
't is dus niet legaal maar ook niet illegaal. Wat dus wel wil zeggen dat je voor de rechter kan komen.

Alles wat niet expliciet verboden is is toegelaten.

J.Brown

Legacy Member
Ze zoeken toch de mensen die massaal downloaden en vooral doorverkopen?

Als ze bij iedereen moeten binnenvallen die wat heeft gedownload..

Bart Religion

Legacy Member
Conradus zei:
Alles wat niet expliciet verboden is is toegelaten.

Is 't niet omgekeerd?

Het principe is immers juist dat alles wat niet expliciet is toegelaten, verboden is.

en op de site van fgov.be staat ook nog dit

Een kopie van een werk bekomen via een P2P netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, werd door buitenlandse rechtbanken niet als een privékopie beschouwd. In België werd deze vraag nog niet op een onbetwiste manier beantwoord.

Conradus

Legacy Member
Dat druist regelrecht tegen alle strafrechtelijke beginselen in. En met de straffen die ze erop durven zetten durf ik beweren dat dit daaronder valt.

PCuser

Legacy Member
Bart Religion zei:
en op de site van fgov.be staat ook nog dit

Een kopie van een werk bekomen via een P2P netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, werd door buitenlandse rechtbanken niet als een privékopie beschouwd. In België werd deze vraag nog niet op een onbetwiste manier beantwoord.

is het mij of is de laatste zin een soort lacune in de wetgeving ? er staat "nog niet", wat wilt zeggen dat er geen echte wetmatigheid is ivm gebruik van P2P om bestanden te hebben ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan