Archief - Kwestie Iraq

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet Amerika zijn troepen nu terug trekken en even kijken in eigen land ?


  • Totaal aantal stemmers
    44
  • Opiniepeiling gesloten.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
vandaar een guerrillaoorlog mess :doh:.
In open gebied kan Amerika makkelijk winnen met al hun materiaal dat wisten ze ginder ook in Vietnam, alle grote slagen hebben de vietnamezen verloren, één voor één, maar ze hebben Amerika gewoon mentaal afgezwakt en daar waren ze niet op voorbereid.

De meeste gevechten in Vietnam waren guerillagevechten en ook die heeft de USA gewonnen. De vietcong gebruikte altijd guerillatactieken, en toch was de vc na het tet-offensief compleet verslagen.

sneller

Legacy Member
vyeate zei:
gtm heeft het hier al zoveel keer gepost,na het tet-offensief hadden de Amerikanen maar 200 000 extra man nodig,maar dat ging als een teken van zwakte gezien worden en is daarom afgewezen

En nog iets,Amerika valt tenminste niet aan als er afgesproken is om op bepaalde dag het vechten stil te liggen :)
"maar 200 000 extra man" ? :ironic:

trouwens, als de VS echt voordeel had om te winnen en ze kans hadden om te winnen zouden ze echt blijven ze. Ge denkt toch ni dat ze ff heel hun leger zouden terughalen gewoon omdat de bevolking dat wou...

GTM

Legacy Member
sneller zei:
"maar 200 000 extra man" ? :ironic:

trouwens, als de VS echt voordeel had om te winnen en ze kans hadden om te winnen zouden ze echt blijven ze. Ge denkt toch ni dat ze ff heel hun leger zouden terughalen gewoon omdat de bevolking dat wou...

En inderdaad, maar 150,000 (geen 200,000) man. Niet omdat hij zonder hen de oorlog niet kon winnen, maar omdat hij met hen de nva kon terugdrijven en overwinnen, en zo ook noord-vietnam kon overwinnen. Lees een wat boeken jongen. :ironic:

Toch wel, omdat de bevolking dat wou. President Nixon was aan de macht gekomen alleen maar met de belofte dat de troepen teruggetrokken zouden worden. Dus deed hij dat ook, geleidelijk aan, maar zeker.

Morpheus

Legacy Member
Zeg manneke's hou het proper

GTM: Geen mensen beledigen, me dunkt dat je zelf af en toe eens een boek meer zou mogen lezen!

-I-

Legacy Member
de VS heeft meer dan een miljoen soldaten waarvan er maar een deel in Irak zitten dus het terugtrekken van de troepen uit Irak is niet nodig !!

Wel is het goed voor de moraal van de troepen (en de mensen van daar) uit Louisiana en Mississipi om terug te keren om hun eigen families te steunen etc.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
De meeste gevechten in Vietnam waren guerillagevechten en ook die heeft de USA gewonnen. De vietcong gebruikte altijd guerillatactieken, en toch was de vc na het tet-offensief compleet verslagen.

waarom zijn ze dan niet gewonnen? :confused:
Het Tetoffensief is begonnen in 1968, en in 1972 zijn de meeste troepen naar huis gegaan, dus ze hadden 4 jaar tijd om het aftemaken maar het is hun niet gelukt.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
waarom zijn ze dan niet gewonnen? :confused:
Het Tetoffensief is begonnen in 1968, en in 1972 zijn de meeste troepen naar huis gegaan, dus ze hadden 4 jaar tijd om het aftemaken maar het is hun niet gelukt.

Voor de zoveelste keer: omdat ze om het af te maken 150,000 extra troepen nodig hadden.

sneller

Legacy Member
GTM zei:
En inderdaad, maar 150,000 (geen 200,000) man. Niet omdat hij zonder hen de oorlog niet kon winnen, maar omdat hij met hen de nva kon terugdrijven en overwinnen, en zo ook noord-vietnam kon overwinnen. Lees een wat boeken jongen. :ironic:

Toch wel, omdat de bevolking dat wou. President Nixon was aan de macht gekomen alleen maar met de belofte dat de troepen teruggetrokken zouden worden. Dus deed hij dat ook, geleidelijk aan, maar zeker.
Lees wat boeken, is dat je bewijs?

miss dat je het sarcasme nog niet opvatte, maar je doet alsof 150k man weinig is... :wtf:
vele landen hebben nog niet eens een volledig leger dat bestaat uit 150k man.

En je gelooft nog steeds dat ook al had Amerika goede voordelen om daar te winnen ze enkel en alleen zijn terugkomen door de bevolking, word eens wakker jongen :ironic:

Gentille

Legacy Member
dat denk ik ook, heb het hier al nog gezegd, men was van in het begin tegen deze oorlog, en na 10 jaar zouden ze plots bezwijken onder de druk van het volk, geloof ik niet veel van, en die 150 000 man gingen ook niet veel nieuws brengen hoor, zij zouden de Vietcong ook niet weten uithalen uit de jungle of uit de stad maar ze zouden langzaam ook sneuvelen

Morpheus

Legacy Member
gentille zei:
dat denk ik ook, heb het hier al nog gezegd, men was van in het begin tegen deze oorlog, en na 10 jaar zouden ze plots bezwijken onder de druk van het volk, geloof ik niet veel van, en die 150 000 man gingen ook niet veel nieuws brengen hoor, zij zouden de Vietcong ook niet weten uithalen uit de jungle of uit de stad maar ze zouden langzaam ook sneuvelen


Als je Vietnam wat kent weet je dat dat bij voorbaat een verloren oorlog was.
Zo een gebied innemen... no way!

Nu ja GTM heeft negationistische trekjes die ik echt niet snap.
Die oorlog is gewoon een puur verlies geweest.
Gelukkig (voeg ik eraan toe)

Muttley

Legacy Member
Sorry hee mannen, maar is nen fatsoenlijke boek en ge zult ons gelijk geven.
En het gaat hier eigenlijk over Irak hee.

Gentille

Legacy Member
Muttley zei:
Sorry hee mannen, maar is nen fatsoenlijke boek en ge zult ons gelijk geven.
En het gaat hier eigenlijk over Irak hee.

in elk fatsoenlijk boek heb ik gelezen ( en geloof me maar want heb er veel gelezen) dat Amerika zelf nog niet wist wie hun vijand was, ze konden Zuid en Noord Vietnamezen nog niet onderscheiden, ze droegen het zelfde uniform enz. En tijdens het Tet-offensief stonden ze zelf versteld van de overmacht van de Noord-Vietnamezen, want ze hebben saignon zelf een tijdje bezet, van Hanoi bleef er niets meer over, daar was de oorlog zelf bijna beslist in het nadeel van de Amerikanen

Muttley

Legacy Member
gentille zei:
in elk fatsoenlijk boek heb ik gelezen ( en geloof me maar want heb er veel gelezen) dat Amerika zelf nog niet wist wie hun vijand was, ze konden Zuid en Noord Vietnamezen nog niet onderscheiden, ze droegen het zelfde uniform enz. En tijdens het Tet-offensief stonden ze zelf versteld van de overmacht van de Noord-Vietnamezen, want ze hebben saignon zelf een tijdje bezet, van Hanoi bleef er niets meer over, daar was de oorlog zelf bijna beslist in het nadeel van de Amerikanen

Hanoi is da ni de hoofdstad van Noord-Vietnam?
Het kan zijn dat er aan friendly fire werd gedaan. Maar de Vietcong was echt bijna verslagen bij Tet net als de NVA, de NVA kon geen enkel offencief meer lanceren voor een paar jaar (mss wat overdreven)
En stop over Vietnam het gaat over Irak.

Gentille

Legacy Member
Muttley zei:
Hanoi is da ni de hoofdstad van Noord-Vietnam?
Het kan zijn dat er aan friendly fire werd gedaan. Maar de Vietcong was echt bijna verslagen bij Tet net als de NVA, de NVA kon geen enkel offencief meer lanceren voor een paar jaar (mss wat overdreven)
En stop over Vietnam het gaat over Irak.


idd je hebt gelijk wat betreft Hanoi ;) , ik twijfelde het zal dan die andere stad zijn Huey ofzo (eff opnieuw moeten opzoeken) maar ze hebben allezins 2 grote steden bezet van de Amerikanen, en nu mond toe over Vietnam :)

GTM

Legacy Member
gentille zei:
in elk fatsoenlijk boek heb ik gelezen ( en geloof me maar want heb er veel gelezen) dat Amerika zelf nog niet wist wie hun vijand was, ze konden Zuid en Noord Vietnamezen nog niet onderscheiden, ze droegen het zelfde uniform enz. En tijdens het Tet-offensief stonden ze zelf versteld van de overmacht van de Noord-Vietnamezen, want ze hebben saignon zelf een tijdje bezet, van Hanoi bleef er niets meer over, daar was de oorlog zelf bijna beslist in het nadeel van de Amerikanen

Er zijn vc guerillas tot in saigon doorgedrongen ja, maar die zijn binnen de 2 uur allemaal gedood. En sorry hoor, maar je gaat mij niet wijsmaken dat je veel boeken hierover hebt gelezen, als je beweert dat de nva en de sva dezelfde uniformen droegen.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Er zijn vc guerillas tot in saigon doorgedrongen ja, maar die zijn binnen de 2 uur allemaal gedood. En sorry hoor, maar je gaat mij niet wijsmaken dat je veel boeken hierover hebt gelezen, als je beweert dat de nva en de sva dezelfde uniformen droegen.

in het begin van de oorlog wel, en btw vc guerrillas zater er constant in Saignon, de meeste hoeren waren vc-officieren. Er is wel duidelijk verschil tss Vietcong en NVA

GTM

Legacy Member
In het begin van de oorlog waren er nog geen Amerikaanse soldaten, alleen adviseurs. Na een 2-tal jaar vochten ze mee en kwamen er actieve troepen.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
In het begin van de oorlog waren er nog geen Amerikaanse soldaten, alleen adviseurs. Na een 2-tal jaar vochten ze mee en kwamen er actieve troepen.

voor Amerika, was er Frankrijk remember, de noord-vietnamezen vochten al vanaf 1957

Muttley

Legacy Member
gentille zei:
voor Amerika, was er Frankrijk remember, de noord-vietnamezen vochten al vanaf 1957

Van voor 1957 hee. De Fransen waren al lang lang weg.

En mensen het gaat hier over Irak hee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan