Archief - Koran/Ultra-conservatieve Christenen vs Darwin...

De meeste onder jullie zullen ongetwijfeld de polemiek omtrent dit reeds hebben opgevangen en de kans dat er al een thread bestaat maar die ik over het hoofd heb gezien is zeer groot, maar toch wil ik weten hoe jullie denken over het volgende probleem.
De Islam verwerpt de evolutietheorie van Darwin.
Eerste probleem: Is dat een groot deel van de Islam? Zijn dat dezelfde mensen verantwoordelijk voor het extremisme? Worden de mensen die voor Darwin zijn, verplict om te zwijgen?
Bij de Christenen weten we dat het maar een beperkt groepje is die in dit gelooft. Maar het krijgt meer populariteit in Amerika heb ik gehoord..
Tweede probleem: Ja, wat voor effect heeft dat op een samenleving als het dé theorie van ons onstaan gewoon niet wil geloven en het als een complot ziet tegen de Islam(citaat van den Humo).
Naar 't schijnt zitten de biologie en godsdienstleerkrachten van onze Belgische scholen met de gebakken peren, aangezien er al verschillende Islamitische jongeren zich in de les hebben gekant tegen de evolutietheorie van Darwin...

Ik, persoonlijk, vind het eigenlijk onbegrijpelijk hoe mensen in deze tijd puur wetenschappelijk feiten kunnen verwerpen. Voor mij is dit op het randje van het achterlijke af...
Je zou dit bijvoorbeeld kunnen vergelijken met de Joden die zouden beweren dat de Zon Jawhe is en geen hemellichaam.

Uw mening aub

Tja, doet er imo niet echt toe hoor...
Als iemand niet wil inzien dat 'God/Allah schiep de wereld in 6 dagen' te achterlijk voor woorden is dan is dat zijn/haar probleem.

Net zoals er mensen niet in de maanlanding geloven ofzo

Nalar zei:

De meeste onder jullie zullen ongetwijfeld de polemiek omtrent dit reeds hebben opgevangen en de kans dat er al een thread bestaat maar die ik over het hoofd heb gezien is zeer groot, maar toch wil ik weten hoe jullie denken over het volgende probleem.
De Islam verwerpt de evolutietheorie van Darwin.
Eerste probleem: Is dat een groot deel van de Islam? Zijn dat dezelfde mensen verantwoordelijk voor het extremisme? Worden de mensen die voor Darwin zijn, verplict om te zwijgen?
Bij de Christenen weten we dat het maar een beperkt groepje is die in dit gelooft. Maar het krijgt meer populariteit in Amerika heb ik gehoord..
Tweede probleem: Ja, wat voor effect heeft dat op een samenleving als het dé theorie van ons onstaan gewoon niet wil geloven en het als een complot ziet tegen de Islam(citaat van den Humo).
Naar 't schijnt zitten de biologie en godsdienstleerkrachten van onze Belgische scholen met de gebakken peren, aangezien er al verschillende Islamitische jongeren zich in de les hebben gekant tegen de evolutietheorie van Darwin...

Ik, persoonlijk, vind het eigenlijk onbegrijpelijk hoe mensen in deze tijd puur wetenschappelijk feiten kunnen verwerpen. Voor mij is dit op het randje van het achterlijke af...
Je zou dit bijvoorbeeld kunnen vergelijken met de Joden die zouden beweren dat de Zon Jawhe is en geen hemellichaam.

Uw mening aub

Klik om te vergroten...

Beperkt groepje christenen?
overal (zelf in europa) lobby'en ze om hun creationisme op dezelfde hoogte als darwinisme te krijgen.

en ja dat is praktisch heel de islam, zoals die tv islam (kan zen naam maar niet onthouden) het zei in een debat met Johan Braeckman in de zevende dag paar weken geleden, 'wie in de evolutietheorie gelooft is geen christen of moslim'. Waar ik hem jammer genoeg gelijk in moet geven, maar uit zijn mond komende klinkt het natuurlijk wel een pak 'gevaarlijker'

Ik geloof niet dat God hier eventjes in enkele dagen tijd de hele boel hier heeft gemaakt. Maar toch ben ik "Christen".

gentille zei:

Ik geloof niet dat God hier eventjes in enkele dagen tijd de hele boel hier heeft gemaakt. Maar toch ben ik "Christen".

Klik om te vergroten...

Vind je van jezelf dat je christen bent, of ben je evenveel christen als ik omdat je gedoopt bent?

Deus ex Machina zei:

Vind je van jezelf dat je christen bent, of ben je evenveel christen als ik omdat je gedoopt bent?

Klik om te vergroten...

Ik vind dat wel van mezelf ja. Ik ben een Christen op mijn manier.

gentille zei:

Ik vind dat wel van mezelf ja. Ik ben een Christen op mijn manier.

Klik om te vergroten...

Maar dus geen echte christen.

Als ik lid wil worden van de voetbalclcub bepaal ik ook niet zelf de regels van het spel, wanneer ik kom/mag spelen of hoe je voetbal moet spelen.

gentille zei:

Ik vind dat wel van mezelf ja. Ik ben een Christen op mijn manier.

Klik om te vergroten...

Gelooft ge dan in de christelijke god?

Deus ex Machina zei:

Maar dus geen echte christen.

Als ik lid wil worden van de voetbalclcub bepaal ik ook niet zelf de regels van het spel, wanneer ik kom/mag spelen of hoe je voetbal moet spelen.

Klik om te vergroten...

Of het nu "echt" is of niet maakt me geen bal uit eigenlijk. Als sommige pastoors zelf gaan vertellen dat de Bijbel voor 99% uit beeldspraak bestaat en dat men het niet letterlijk moet nemen. Je moet het voor jezelf uitmaken vermoed ik en daar kan het wel eens mislopen.

Legatus zei:

Gelooft ge dan in de christelijke god?

Klik om te vergroten...

Wat is geloven? Ik ga niet naar de kerk. De laatste keren dateert van jaren terug . Ik ga niet gaan verkondigen dat God met 100% zekerheid bestaat maar het tegendeel zal ik ook niet zeggen. Ik zie wel wat er gebeurd als ik mijn laatste adem uitblaas . Nu lig ik daar echt niet wakker van. Ik beschouw "Christen" zijn een beetje om een manier om goed te leven en een goed mens proberen te zijn. Meer niet. Ik ben zeker geen super-gelovige, verre van.

Katholieke Kerk zelf verwerpt ook letterlijke interpretatie van 't eerste scheppingsverhaal. 't Zijn idd vooral in VS waar bepaalde stromingen van christenen tegenwoordig de Intelligent Design-theorie aanhangen. Omdat die het dichtst aanleunt bij het creationisme, met verschil dat Intelligent Design 'wetenschappelijk' is en geen uitspraken doet over de 'oorzaak' van dat hele ontwerp. Creationisme is religieus en heeft 't dus over God. Bijgevolg mag creationisme niet onderwezen worden als wetenschappelijke mogelijkheid, Intelligent Design mogelijk wel. Dat gezegd zijnde, moet ook gezegd dat de evolutietheorie ook maar een THEORIE is. True, Darwin heeft 't mogelijk bij veel zaken bij 't rechte eind, maar achteraf zijn z'n theorieën ook nog aardig bijgeschaafd geweest ook. Voorts laat evolutietheorie ook nog gaten onopgevuld. Om maar te zeggen dat evolutietheorie ook niet alle antwoorden heeft ...

Edit: Darwin was nota bene ook erg gelovig. Hij heeft z'n geloof maar verloren toen z'n kind overleed.

Ik geloof enkel in de goede bedoelingen van de oerhippy Jezus Christus (alles wat daarrond dan werd geschreven niet), dus in theorie ben ik ook een "Christen"

Hoewel de Godsdienst zelve me gestolen kan worden.

Over de evolutietheorie en de Islam stond vorige week trouwens een erg interessant artikel (2p) in De Morgen. Leraars die weigeren het scheppingsverhaal te vertellen in de klas, worden door een of andere organisatie zelfs bedreigd, in enkele Islamitische landen;

gentille zei:

Wat is geloven? Ik ga niet naar de kerk. De laatste keren dateert van jaren terug . Ik ga niet gaan verkondigen dat God met 100% zekerheid bestaat maar het tegendeel zal ik ook niet zeggen. Ik zie wel wat er gebeurd als ik mijn laatste adem uitblaas . Nu lig ik daar echt niet wakker van.

Klik om te vergroten...

Das geen antwd.
Iemand die niet in 1 ademhap kan zeggen of hij/zij in de christelijke god gelooft is geen christenen.
Ik noem zo eerder iemand een leech/cultuur christen

gentille zei:

Wat is geloven? Ik ga niet naar de kerk. De laatste keren dateert van jaren terug . Ik ga niet gaan verkondigen dat God met 100% zekerheid bestaat maar het tegendeel zal ik ook niet zeggen. Ik zie wel wat er gebeurd als ik mijn laatste adem uitblaas . Nu lig ik daar echt niet wakker van. Ik beschouw "Christen" zijn een beetje om een manier om goed te leven en een goed mens proberen te zijn. Meer niet. Ik ben zeker geen super-gelovige, verre van.

Klik om te vergroten...

Lijkt mij meer in de richting te gaan van agnost hoor

Deus ex Machina zei:

Beperkt groepje christenen?

Klik om te vergroten...

Idd, in de USA zitten we ondertussen al met bijna 1/3 vd populatie die zichzelf evangelistisch noemt.

Legatus zei:

Das geen antwd.
Iemand die niet in 1 ademhap kan zeggen of hij/zij in de christelijke god gelooft is geen christenen.
Ik noem zo eerder iemand een leech/cultuur christen

Klik om te vergroten...

Dan ben ik geen Christen. Zoals ik eerder zei maakt me die benaming geen moer uit. Ik geloof in de beeldspraak of zoals Tibo het goed verwoorde in de goede bedoelingen van oerhippy Jezus.

Nalar zei:

De meeste onder jullie zullen ongetwijfeld de polemiek omtrent dit reeds hebben opgevangen en de kans dat er al een thread bestaat maar die ik over het hoofd heb gezien is zeer groot, maar toch wil ik weten hoe jullie denken over het volgende probleem.
De Islam verwerpt de evolutietheorie van Darwin.
Eerste probleem: Is dat een groot deel van de Islam? Zijn dat dezelfde mensen verantwoordelijk voor het extremisme? Worden de mensen die voor Darwin zijn, verplicht om te zwijgen?

Klik om te vergroten...

Yup, een heel groot deel. Kijk naar Saudi-Arabië, Egypte, Iran, en nog vele andere moslimstaten, daar wordt de evolutietheorie niet aanvaard. Natuurlijk zijn het niet allemaal terroristen, er zullen een heel deel Imams zijn die het woord van de Koran volgen zonder daarom ook een extremist te zijn. Helaas is het wel zo dat de extremisten hier gebruik van maken; Moslims worden wijsgemaakt dat o.a. Hitler & Stalin Darwinisten waren en daarom geen besef hebben van moraliteit. m.a.w. mensen die geloven in de evolutietheorie zijn allemaal immorele mensen zonder enig besef van morele waarden.

Nalar zei:

Bij de Christenen weten we dat het maar een beperkt groepje is die in dit gelooft. Maar het krijgt meer populariteit in Amerika heb ik gehoord..

Klik om te vergroten...

Beperkt? Ongeveer 28,6%* van de Amerikanen zijn Evangelische Christenen. Wees er maar zeker van dat er een heel groot percentage niet overtuigd is van de bewijzen (voor zover zij die te zien krijgen en begrijpen) voor de evolutietheorie. En inderdaad het wint aan populariteit in de VS, helaas. Deze week zal er in Florida door de 'board of education' gestemd worden over de vraag of Intelligent Design (afgezwakte versie van het creationisme) niet naast de evolutietheorie tijdens de wetenschappelijke lesuren mag geven worden. De kans dat dit gebeurd is nog nooit zo groot geweest, en dit zal zorgen voor een kettingreactie; Texas heeft al laten weten indien Florida dit goedkeurt, zij zullen volgen.

Nalar zei:

Tweede probleem: Ja, wat voor effect heeft dat op een samenleving als het dé theorie van ons onstaan gewoon niet wil geloven en het als een complot ziet tegen de Islam(citaat van den Humo).

Klik om te vergroten...

Persoonlijk zie ik de toekomst niet goed in, de VS is al zover gevorderd dat een presidentskandidaat als Huckabee nog bijna verkozen is geworden. (Notabene iemand die een fervent aanhanger is van het creationisme en voorstander van het idee dat alle AIDS patiënten in ghetto's moeten worden opgesloten.) Wat betreft Europa ben ik nog niet zeker, feit is dat religieuze bewegingen door het belastingsvoordeel vaak enorme hoeveelheden aan kapitaal kunnen aanspreken. Kapitaal dat wordt gebruikt om religieuze propagande te verspreiden. (cfr. Harun Yahya) Het enige wat Europa kan doen is de kwaliteit van het onderwijs garanderen zodat zulke propagande geen effect heeft.

Nalar zei:

Naar 't schijnt zitten de biologie en godsdienstleerkrachten van onze Belgische scholen met de gebakken peren, aangezien er al verschillende Islamitische jongeren zich in de les hebben gekant tegen de evolutietheorie van Darwin...

Klik om te vergroten...

Het zoveelste gevolg van de propaganda die door bepaalde Imams zoals nordine taouil (die ik persoonlijk als een gevaarlijk man beschouw) wordt verspreid. In de Zevende dag was het nochtans duidelijk hoe hij zich door elke vraag moest worstelen en dan ook nog bewijzen aanhaalde die op niets trokken (zoals die pseudowetenschapper Adnan Oktar). Al zal de frustratie van al het anti-islam gedoe er ook wel mee te maken hebben.

Nalar zei:

Ik, persoonlijk, vind het eigenlijk onbegrijpelijk hoe mensen in deze tijd puur wetenschappelijk feiten kunnen verwerpen. Voor mij is dit op het randje van het achterlijke af...

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat dit voor vele mensen op het randje van achterlijk is.

Nalar zei:

Je zou dit bijvoorbeeld kunnen vergelijken met de Joden die zouden beweren dat de Zon Jawhe is en geen hemellichaam.

Klik om te vergroten...

Ach, alle religie kent zijn oorsprong bij de zon. Het is eigen aan de mens van allerlei sprookjes te verzinnen bij onverklaarbare fenomenen. Het eerste onverklaarbare fenomeen was de zon.

Nalar zei:

Uw mening aub

Klik om te vergroten...

Zo

Het is niet omdat je christen bent dat je in al die rifraf moet geloven, en het is niet omdat je niet in die rifraf gelooft dat je geen 'echte' christen bent. Dat zou nogal zeer eng denken zijn. Zoals Jay zelf zegt, zelf het katholicisme verwerpt de letterlijke interpretatie van Genesis.

Het aanhangen van die creationisme nonsens staat voor mij wel gelijk met een terugkeer naar de middeleeuwen. Op zich heeft het geloven in creationisme geen directe negatieve gevolgen, maar het kan wel leiden tot het niet meer accepteren van de conventionele wetenschap. Kan je evengoed pakweg Copernicus, Dawkins en de volledige geschiedkunde in vraag stellen. Kan je evengoed nonsens zoals complottheorieën aanhangen.

Wel grappig dat de fundamentalistische moslims en christenen elkaar toch in één punt gevonden hebben .

Jay zei:

Katholieke Kerk zelf verwerpt ook letterlijke interpretatie van 't eerste scheppingsverhaal. 't Zijn idd vooral in VS waar bepaalde stromingen van christenen tegenwoordig de Intelligent Design-theorie aanhangen. Omdat die het dichtst aanleunt bij het creationisme, met verschil dat Intelligent Design 'wetenschappelijk' is en geen uitspraken doet over de 'oorzaak' van dat hele ontwerp. Creationisme is religieus en heeft 't dus over God. Bijgevolg mag creationisme niet onderwezen worden als wetenschappelijke mogelijkheid, Intelligent Design mogelijk wel. Dat gezegd zijnde, moet ook gezegd dat de evolutietheorie ook maar een THEORIE is. True, Darwin heeft 't mogelijk bij veel zaken bij 't rechte eind, maar achteraf zijn z'n theorieën ook nog aardig bijgeschaafd geweest ook. Voorts laat evolutietheorie ook nog gaten onopgevuld. Om maar te zeggen dat evolutietheorie ook niet alle antwoorden heeft ...

Edit: Darwin was nota bene ook erg gelovig. Hij heeft z'n geloof maar verloren toen z'n kind overleed.

Klik om te vergroten...

Ik kan enkel maar uitmaken hieruit dat je waarschijnlijk geen snars snapt van evolutietheorie.

ID is hetzelfde als het godsverhaal, tis enkel de zoveelste poging om hun voer aan de kinderen voor te schotelen door het in een pseudo wetenschappelijk jasje te gieten, omdat ze weten dat ze zonder wetenschappelijke grond nooit het darwinisme gaan uitschakelen.

Verder betekent het woord theorie in wetenschappelijke zin niet hetzelfde als in de spreektaal. de Zwaartekracht zit ook vervat in een theorie, beweer je dan dat de zwaartekracht louter een hypothese is? Een theorie is geen gokwerk maar het resultaat van jarenlang onderzoek, gegoten in een theorie om, laat ons zeggen, de kennis die we hebben opgedaan beter toegankelijk te maken. De evolutietheorie staat dan ook ongelofelijk sterk, niet enkel in de biologie, maar bv ook in samenhang met de geologie en andere wetenschappen. Dat darwin zijn theorieën zijn bijgeschaaft is maar normaal, maar de kern van wat hij zei geldt nog steeds.

Darwin kan je trouwens moeilijk gelovig noemen, gedurende zijn hele leven is hier nooit iets van gebleken. Maar gelovigen zeggen graag dat hij gelovig was, alsof dat iets zou teniet doen aan zijn theorie.

Deus ex Machina zei:

Maar dus geen echte christen.

Als ik lid wil worden van de voetbalclcub bepaal ik ook niet zelf de regels van het spel, wanneer ik kom/mag spelen of hoe je voetbal moet spelen.

Klik om te vergroten...

Nee dat is niet waar, hij is geen katholiek, maar een katholiek zijn is maar één manier om Christen te zijn. Dat is net het leuke aan de bijbel, je kan ze op verschillende manieren interpreteren, maar de basis van het nieuwe (christelijke testament) is liefde, barmhartigheid,... Als je die basiswaarden accepteerd en er naar streeft ze in je leven te verwezenlijken, ieder op zijn manier, dan kan je jezelf zeker Christen noemen.

Los hiervan kan in de biologieles gerust de grens van het wetenschappelijk wereldbeeld aangekaart worden, maar het feit dat we overal rond ons een fenomeen waarnemen dat wij evolutie noemen kan niet ontkent worden. Het is niet mogelijk om in de biologieles, die wetenschappelijke fundamenten moet hebben de evolutietheorie zomaar naast het creationisme wordt onderwezen.
De twee hebben een heel andere achtergrond, en het is fout om wetenschappelijke en religieuze zaken samen tegeven, alsof er geen onderscheid is.