Archief - Kopenhagen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Peephole
Legacy Member
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdfden-kimi zei:
Ge zijt toch niet zó dom, dat ge denkt dat milieuvervuiling geen enorme kosten met zich meebrengt? En dat daar iets aan doen, ons eigenlijk geld bespaart?Commissar12911 zei:
Het is niet omdat gij een zak zijt, dat iedereen dat is.den-kimi zei:
Mocht het water één meter stijgen, dan zou 63.000 hectare in West- en Zeeuws-Vlaanderen en langs de Schelde overstromen. Dat kan al tegen 2100 gebeuren.den-kimi zei:
Misschien eens uw eigen artikels lezen.
Nee, die worden normaal gesponsord door universiteiten en overheden.Commissar12911 zei:
Euh, toch wel.-I- zei:
denkimi
Legacy Member
"de topwetenschappers" zeggen dat. wie is een topwetenschapper, en waardoor wordt dat bepaald?ty_00n zei:
op die manier zijn er evenveel "topwetenschappers" die beweren dat de opwarming van de aarde een fabeltje is.
en btw, een diensteneconomie kan niet bestaan. als er niets geproduceerd wordt stort het systeem volledig in elkaar.
en nu de bijhorende tekst aub, ik ga echt geen honderd pagina's saaie zever lezen in de hoop dat er ergens iets instaat dat relevant is.Peephole zei:
Intergovernmental Panel on Climate Change - Wikipedia
kijk ook vooral eens bij "kritiek"
milieuvervuiling brengt geen kosten met zich mee, het is het voorkomen van milieuvervuiling die enorme kosten met zich meebrengt.
en sinterklaas bestaat echt.
99% van de bevolking kan het geen zak schelen als er honderdduizend bengalen sterven of niet, ze gaan er echt geen nacht van wakker liggen.
maar het is natuurlijk niet verwonderlijk dat ge nog in de goedheid van de mens gelooft, als ge ook gelooft dat de opwarming van de aarde onze schuld is.
en na het lezen moet ge het eerst nog interpreteren voor ge conclusies trekt.
in het ergste geval kan het mogelijks eventueel gebeuren dat het waterpeil binnen 100 jaar 1m stijgt. de kans dat dat effectief gebeurt is natuurlijk wel verwaarloosbaar klein, maar een stijging van 10cm maakt natuurlijk niet zoveel indruk.
kijk eens wat we in de afgelopen 100 jaar allemaal verwezenlijkt hebben en durf dan eens beweren dat we tegen de volgende eeuw niet in staat zouden zijn om de dijken een meter te verhogen.
en door allerlei bedrijven die er voordeel bij hebben dat een deel van de mensheid zich schuldig voelt. of denkt ge dat de producenten van zonnepanelen of windmolens zo begaan zijn met de wereld mss?
toch niet. zelfs als verminderen we onze CO² uitstoot met 20%, dan nog is dat maar een miniem deel van de totale jaarlijkse CO² uitstoot.
Conqie
Legacy Member
ty_00n zei:
Ja en met een "groene" wereld wordt er inderdaad geen enkel industrie beter, juuuuist!
Btw, jongens, wat zijn jullie suggesties dan, wat moet de politiek doen voor de wereld te redden?
En daarop zou ik graag een ondubbelzinnig en realistisch antwoord op krijgen.
Conradus zei:
Of misschien wou je argumenteren, maar sinds je eigenlijk niet veel over CO2 kan zeggen, behalve dat het een broeikasgas is, pak je het maar zo aan?
Waarom je over vervuiling begint, iets dat duidelijk los staat van heel dit spelletje, is dan ook duidelijk geen simpele misspreking.
En ja overdossisen CO2 bestaan, overdossisen N ook.., overdossisen water, overdossisen alles.
Conradus
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Waarom ik over vervuiling begin? Maar jongen toch, als je die post zou lezen zou je weten dat het kimi is die dat woord het eerst in de mond nam. En dan nog met de ridicule stelling dat die niks kost.
In se heb ik eigenlijk nooit aan CO² gedacht bij vervuilende stoffen. Ik had het over vervuiling in het algemeen, welke stof het precies is, is mij eender. De CO(²)vergiftiging was een verschrijving, maar ga me nu niet zeggen dat jij dat nog nooit gedaan hebt?
En ja ik weet dat overdossisen van alles bestaan, daarom ook dat ik het over CO² schreef.
Bluto
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:Ja en met een "groene" wereld wordt er inderdaad geen enkel industrie beter, juuuuist!
Btw, jongens, wat zijn jullie suggesties dan, wat moet de politiek doen voor de wereld te redden?
En daarop zou ik graag een ondubbelzinnig en realistisch antwoord op krijgen.
Op zijn minst een nieuwe, concrete en strengere doelstelling zoals die van Kyoto.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.