Archief - Kopenhagen 2009

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Helemaal niet. Mijn opmerking was even geldig of ongeldig als 'sporten is gezond', of dat nu voetbal of waterpolo is. Natuurlijk zijn er ook ongezonde sporten, zoals pakweg motorcrossen alwaar je al eens tegen een boom kan belanden, maar die maken het concept 'sport' even ongezond als de 'antiklimaatwetenschap' het concept klimaatopwarming ontkracht.


Met meningen moet je sowieso geen rekening houden, iedereen heeft die.

Wat de antiklimaat 'bewijsvoering' betreft: die wordt amper gevoerd door wetenschappers, laat staan wetenschappers die ook kennis ter zake hebben (en die heeft pakweg een econoom zeker niet voldoende). In het licht van het debat moeten we vooral oppassen dat we FUD niet als wetenschap gaan beschouwen en meningen van personen niet meer waarde gaan toekennen dan ze verdienen.

typisch. al wat niet in het kraam past doen we mooi af als "antiwetenschap" of "antiklimaat". net zoals hitler de joden afdeed als "anti-duits".
het spreekt ons tegen, dus doen we er alles aan om het zo ongeloofwaardig mogelijk te maken dmw leugens en propaganda.

TimeFtw

Legacy Member
denkimi zei:
typisch. al wat niet in het kraam past doen we mooi af als "antiwetenschap" of "antiklimaat". net zoals hitler de joden afdeed als "anti-duits".
het spreekt ons tegen, dus doen we er alles aan om het zo ongeloofwaardig mogelijk te maken dmw leugens en propaganda.

Stop met jezelf in een slachtofferrol te steken door steeds hetzelfde te herhalen ('al wat niet in het kraam past ... ').

Epyon doet hier nu net het tegenovergestelde van wat jij zegt. Hij plaatst de zaken in een correct kader door te zeggen dat 1) meningen geen waarde hebben in die bepaalde discussie, dat 2) veel van de klimaatsceptici doorgaans geen kennis van zaken hebben (die Lord Monckton die hier al twee maal aangehaald werd is vooral een goed acteur) en dat 3) de klimaatsceptici die wél kennis van zaken hebben fel in de minderheid zijn, en dat het nodig is om dit in de juiste proporties te bekijken.
En dat terwijl jou al tweemaal naar hetzelfde document werd verwezen (rapport van het ipcc), maar je het duidelijk niet de moeite vond om er 2 minuten aandacht aan te besteden. Wie is dan degene die stelselmatig alles negeert wat niet in het kraam past?

denkimi

Legacy Member
TimeFtw zei:
Stop met jezelf in een slachtofferrol te steken door steeds hetzelfde te herhalen ('al wat niet in het kraam past ... ').

Epyon doet hier nu net het tegenovergestelde van wat jij zegt. Hij plaatst de zaken in een correct kader door te zeggen dat 1) meningen geen waarde hebben in die bepaalde discussie, dat 2) veel van de klimaatsceptici doorgaans geen kennis van zaken hebben (die Lord Monckton die hier al twee maal aangehaald werd is vooral een goed acteur) en dat 3) de klimaatsceptici die wél kennis van zaken hebben fel in de minderheid zijn, en dat het nodig is om dit in de juiste proporties te bekijken.
En dat terwijl jou al tweemaal naar hetzelfde document werd verwezen (rapport van het ipcc), maar je het duidelijk niet de moeite vond om er 2 minuten aandacht aan te besteden. Wie is dan degene die stelselmatig alles negeert wat niet in het kraam past?
nee, ik beschouw een organisatie die opgericht is om te bewijzen dat het klimaat veranderd niet als een onafhankelijke bron. wat denk je nu zelf, dat ze gaan toegeven dat ze eigenlijk geen reden van bestaan hebben?

en ge doet terug net hetzelfde als wat epyon daarnet deed. beweren dat alleen diegenen die u zaak steunen kennis van zaken hebben, terwijl er nog veel veel meer klimaatvolgers zijn die evenmin kennis van zaken hebben maar die plots wel geloofwaardig zijn.
wat ge hier aan het doen zijt is ervoor zorgen dat er geen onpartijdige wetenschap meer mogelijk is.

e.House

Legacy Member
en onderzoekers die gesteund zijn om het de klimaat opwarming tegen te spreken geloof je uiteraard wel. :niceone:

denkimi

Legacy Member
e.House zei:
en onderzoekers die gesteund zijn om het de klimaat opwarming tegen te spreken geloof je uiteraard wel. :niceone:

zie je. je gaat er zowiezo al vanuit dat alles wat niet in u kraam past wel moet gesteund zijn door 1 of andere mysterieuse organisatie die de ondergang van de wereld wil. ge zijt dus totaal niet meer objectief (niet dat dat iemand kan verweten worden na alle propaganda die ze door onze strot proberen te rammen)en dus even erg als die onderzoekers.

Benjamin

Legacy Member
Is klimaatwetenschap een schijnwetenschap?

GTEMPS.html
(interessant plaatje)
http://www.geenstijl.nl/archives/images/televaagzondagrorsch.html (een ex-directeur van TNO die een boekje opendoet)
GeenStijl : Zeg klimaathoaxer. Mag ik een vraag stellen?
GeenStijl : Femke Halsema’s Duistere Boodschap

Ik ga hier nu niet beweren dat we zijn belazerd maar het lijkt er op dat de voorlichting over het klimaat, de klimaatverandering, CO2 enz. nogal eenzijdig is.

BlueSkyraider

Legacy Member
Of die klimaathype nu een kunstmatige hype is of niet.
Het kan zeker geen kwaad voor het milieu om onze levenswijze en industrie een andere richting uit te sturen. Zodat we meer met het milieu in harmonie (hoe schoon klinkt dat toch) gaan leven. En onze consumptie van goederen en energie wat getempert wordt.

Vroeger moest een product zo lang mogelijk mee gaan. Vandaag moet het net iets langer meegaan dan de garantie dat op een product vermeld staat.
Vroeger ging je naar de supermarkt en had je een balie waar je je vlees kon vragen en dat werd dan in een papiertje gewikkeld. Nu zit alles in van die isomobakjes voorverpakt.
En het is niet doordat ze nu 2 personeelsleden kunnen besparen hebben dat het vlees goedkoper is geworden :s

Silmarunya

Legacy Member
denkimi zei:
zie je. je gaat er zowiezo al vanuit dat alles wat niet in u kraam past wel moet gesteund zijn door 1 of andere mysterieuse organisatie die de ondergang van de wereld wil. ge zijt dus totaal niet meer objectief (niet dat dat iemand kan verweten worden na alle propaganda die ze door onze strot proberen te rammen)en dus even erg als die onderzoekers.

Als iets door 99% van de serieuze wetenschap wordt gesteund, mag je al quasi zeker zijn dat het klopt. Klimaatverandering is een aantoonbaar iets en er zijn meer bewijzen voor dan woorden in deze thread.
Een kleine minderheid blijft beweren dat het niet klopt, maar opvallend genoeg dienen ze hun artikels zelden in ter publicatie bij de serieuze wetenschappelijk pers. Vreemd toch? Er zijn trouwens veel gevallen bekend van 'onderzoekers' die gesponsord werden door oa de olie-industrie.
Klimaatnegationisten zullen er altijd zijn, net zoals er Holocaustnegationisten zijn. Toch vinden we dat de eerste een forum verdienen en de tweede niet...

denkimi

Legacy Member
Silmarunya zei:
Als iets door 99% van de serieuzewetenschap wordt gesteund, mag je al quasi zeker zijn dat het klopt. Klimaatverandering is een aantoonbaar iets en er zijn meer bewijzen voor dan woorden in deze thread.
Een kleine minderheid blijft beweren dat het niet klopt, maar opvallend genoeg dienen ze hun artikels zelden in ter publicatie bij de serieuze wetenschappelijk pers. Vreemd toch? Er zijn trouwens veel gevallen bekend van 'onderzoekers' die gesponsord werden door oa de olie-industrie.
Klimaatnegationisten zullen er altijd zijn, net zoals er Holocaustnegationisten zijn. Toch vinden we dat de eerste een forum verdienen en de tweede niet...

en alweer iemand die hetzelfde doet. zijn dat allemaal dubbelaccounts ofzo?

ik geef het op, het heeft geen zin om iets te proberen verduidelijken aan mensen die toch alleen maar blindelings geloven wat de groene propaganda in de media ze wijsmaakt.
ik zie grote parallellen tussen gw-believers en de duitsers die hitler aan de macht gestemd hebben, die geloofden ook blindelings van de "serieuze wetenschap" dat ariërs superieur waren.

LSDsmurf

Legacy Member
Bastaspast zei:
OMG wa een vervelend mens is da :) Zis gelijk kinderjuf :)
Het is idd nogal een schooljuffrouw, maar het filmpje legt wel het gevaar uit van Cap & Trade. Namelijk dat men maatregelen treft die weinig dreigen te veranderen op milieuvlak maar die wel gigantisch veel geld gaan kosten, en dat de grootste belanghebbers daarbij Wall Street ed zijn.

Bluto

Legacy Member
denkimi zei:
en alweer iemand die hetzelfde doet. zijn dat allemaal dubbelaccounts ofzo?

ik geef het op, het heeft geen zin om iets te proberen verduidelijken aan mensen die toch alleen maar blindelings geloven wat de groene propaganda in de media ze wijsmaakt.
ik zie grote parallellen tussen gw-believers en de duitsers die hitler aan de macht gestemd hebben, die geloofden ook blindelings van de "serieuze wetenschap" dat ariërs superieur waren.

Grappig, een paar dagen geleden zag ik parallellen tussen uw soort mensen en mensen die de wetenschap steeds in twijfel trekken in verband met de evolutietheorie en de big bang. Ik werd hiervoor toen compleet weggelachen:ironic:

Anarchist12911

Legacy Member
BlueSkyraider zei:
Of die klimaathype nu een kunstmatige hype is of niet.
Het kan zeker geen kwaad voor het milieu om onze levenswijze en industrie een andere richting uit te sturen. Zodat we meer met het milieu in harmonie (hoe schoon klinkt dat toch) gaan leven. En onze consumptie van goederen en energie wat getempert wordt.

Maar ik wil helemaal geen extra moeite doen met aan die zever van het milieu te denken. Ik heb al genoeg doordeweekse stress van mijn gewoon werk en mijn sociale leven.

Dan nog eens mensen die dat zeiken als je je afval niet sorteert of wat papierkes op straat gooit. "Die krijgen trouwens een middelvinger in hun richting telkens ze dat doen".

"Dit mag niet", "Dat mag niet", een mens wordt er knettergek van. Het is naar het schijnt een typisch verschijnsel voor jong volwassenen, maar ik ga het desalniettemin toch zeggen: "Mijn ouders hebben nooit zo'n moeilijk / zwaar leven gehad waar alles strikt gereguleerd en gecontroleerd werd en je op eender welke handeling die je verrichtte wel kritiek kon verwachtte van de linkse brilsmurfbrigade."

En fuck zeker die 'alternatieven' die zitten te zeveren dat we moeten stoppen met elke dag vlees te eten. Grow up, in de natuur vreten dieren elkaar ook op, en de mens is nog altijd een dier (met dierlijke impulsen, dierlijke sociale structuren, dierlijke verlangens, etc.), ook al denkt het meer te zijn.

Wat mij betreft staat milieu toch wel ergens vanonder op mijn lijstje met prioriteiten.

Ik vind het trouwens een mooi protest tegen de anti-rook-in-cafés wetgeving. Met genoeg smog zal het niet meer uitmaken of mensen nu roken of niet. :woohoo: Kan me ook geen bal schelen als mijn nageslacht in de vervuiling zou moeten leven, daar worden ze hard van. :unsure:

TimeFtw

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Maar ik wil helemaal geen extra moeite doen met aan die zever van het milieu te denken. Ik heb al genoeg doordeweekse stress van mijn gewoon werk en mijn sociale leven.

Dan nog eens mensen die dat zeiken als je je afval niet sorteert of wat papierkes op straat gooit. "Die krijgen trouwens een middelvinger in hun richting telkens ze dat doen".

"Dit mag niet", "Dat mag niet", een mens wordt er knettergek van. Het is naar het schijnt een typisch verschijnsel voor jong volwassenen, maar ik ga het desalniettemin toch zeggen: "Mijn ouders hebben nooit zo'n moeilijk / zwaar leven gehad waar alles strikt gereguleerd en gecontroleerd werd en je op eender welke handeling die je verrichtte wel kritiek kon verwachtte van de linkse brilsmurfbrigade."

En fuck zeker die 'alternatieven' die zitten te zeveren dat we moeten stoppen met elke dag vlees te eten. Grow up, in de natuur vreten dieren elkaar ook op, en de mens is nog altijd een dier (met dierlijke impulsen, dierlijke sociale structuren, dierlijke verlangens, etc.), ook al denkt het meer te zijn.

Wat mij betreft staat milieu toch wel ergens vanonder op mijn lijstje met prioriteiten.

Ik vind het trouwens een mooi protest tegen de anti-rook-in-cafés wetgeving. Met genoeg smog zal het niet meer uitmaken of mensen nu roken of niet. :woohoo: Kan me ook geen bal schelen als mijn nageslacht in de vervuiling zou moeten leven, daar worden ze hard van. :unsure:

Ik hoop dat dit een grap is? Je ridiculiseert jezelf in elk geval compleet door die laatste zin alleen al.

Anarchist12911

Legacy Member
TimeFtw zei:
Ik hoop dat dit een grap is? Je ridiculiseert jezelf in elk geval compleet door die laatste zin alleen al.

Als het in milieu-freaks hun oren belachelijk klinkt, dan hoop ik dat ik serieus was.

boeffel

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Als het in milieu-freaks hun oren belachelijk klinkt, dan hoop ik dat ik serieus was.

Ik steun uw standpunt :), fock milieuvervuilers, de aarde warmt toch automatisch op :lol:

en begin nu niet over de kinderen van de toekomst, want ikzelf ben een kind van de toekomst

e.House

Legacy Member
Ge zijt gewoon een zielig egocentrisch stukske mens. mja die moeten er ook zijn. :):):)

denkimi

Legacy Member
e.House zei:
Ge zijt gewoon een zielig egocentrisch stukske mens. mja die moeten er ook zijn. :):):)

alweer beledigingen omdat iemand het niet met u eens is, wordt eens volwassen zeg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan