Archief - Kindershows zoals het hoort -_-"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
*zucht*Remi zei:
Vooraleer je de grote man wilt spelen, kan je beter eerst controleren of je 'argumenten' wel kloppen.
Hoewel het dodental dmv dodenkampen in Noord-Afrika veel minder was dan in Europa, was er nog altijd wel sprake van een holocaust.
Lybische, Tunesische, en in mindere mate Egyptische Joden werden evengoed ingezet als slaven en doodgewerkt als Europese Joden.
Remi
Legacy Member
gentille zei:
Italie ligt niet in Noord-Afrika ;-)
GTM zei:
*zucht*
Heb ook niet beweerd dat het niet gebeurde. Wel dat de Duitsers in Noord-Afrika zaten om de Italianen te helpen. De eventuele deportaties, en ja ze waren er, waren dan ook eerder een bijkomende activeit die zich met het moment voordeed, ipv de georganiseerde deportaties in de bezette Europese landen. Dus 'hun ding' was hier (in hun ogen) een meevaller omdat ze er toevallig ook zaten.
Dus komt eropneer da uwe reply op die quote niet echt over de quote ging, aangezien hij het over 'hun ding' had. Zo kunt ge altijd wel argumenteren, zo'n ruim begrip gebruiken om iets aan et duiden om achteraf wa bij te schaven. Het feit dat ze ergens oorlogvoeren heeft heir niets te maken met de holocaust. Ze hielden ook een stuk Verenigd Koninkrijk bezet, maar dat is het punt niet in deze discussie.fireflymr zei:
GTM
Legacy Member
Het is niet alsof alle Slaven uitgeroeid zouden worden. De meesten zouden gebruitk worden als slaven.gentille zei:
Niet al het veroverd land werd trouwens Lebenraum hoor.
De Oekraine en de Krim wel. De Baltische Staten zou de Baltische Republiek worden, een marionettenregering, en heel Europees Rusland zou één groot gevangenenkamp worden genaamd Muscovy.
Het is allemaal zo simpel niet hoor, laat staan dat ik het hier in één post kan uitleggen.
Ik kan wel "If Hitler had won" door Richard E. Osborne aanraden. Dit boek focust op de plannen die Hitler zelf had (de meeste info werd gehaald uit zijn dagelijkse tafelgesprekken, die grotendeels bewaard gebleven zijn) gemaakt voor zijn Rijk.
Valkyrium
Legacy Member
Hitler was niet de enige die de Joden dood wilde, de Polen bijvoorbeeld hebben voor de oorlog ook er vermoord. De Fransen hielpen ook goed mee met de deportatie(natuurlijk niet allemaal, maar toch een groot deel)
Er waren zelfs Islamitische SS-regimenten uit het Oostblok(waaronder Bosnië)
Ze werden door velen gehaat precies... :=s
Er waren zelfs Islamitische SS-regimenten uit het Oostblok(waaronder Bosnië)
Ze werden door velen gehaat precies... :=s
GTM
Legacy Member
Neen, Joden zou hij niet geduld hebben. Daarom kennen we vandaag dan ook de holocaust.gentille zei:
Wat echter niet wil zeggen dat hij landen aanviel met als primaire doel de Joden uit te roeien.
Bron?Nalar zei:
Laten we gerust zeggen: een klein deel, net zoals in elk ander bezet gebied.
En er waren Vlaamse, Waalse, Noorse, Baltische, Deense, Nederlandse, Franse, Bosnische, Croatische, Wit-Russische, Oekraïnse, etc... SS-eenheden. Je punt is???
Door jou ook?
Valkyrium
Legacy Member
De jodenhaat zat al bij de Duitsers van de eerste wereldoorlog, samen met de communisten waren zij verantwoordelijk voor de nederlaag op verschillende veldslagen. Dat is natuurlijk het "mooiste" voorbeeld van een veralgemening. Hitler heeft er mooi gebruik van gemaakt en de jodenhaat in zijn propaganda gestoken. En het Duitse volk dat economisch zeer veel te lijden had, wilde wraak nemen. Met WWII als gevolg. Dat is een van de oorzaken. En de bron is wederom mij nonkel.Neen, Joden zou hij niet geduld hebben. Daarom kennen we vandaag dan ook de holocaust.
Wat echter niet wil zeggen dat hij landen aanviel met als primaire doel de Joden uit te roeien.
Mijn nonkel, Marcel Arras, die in de concentratiekampen heeft gezeten, verzetsstrijder was(en door het feit dat hij een Gestapo-officier wou neerleggen werd gedeporteerd) heeft het gezien met zijn eigen ogen.
Heeft den toer gedaan, Duitsland, Polen en uiteindelijk Breendonk(in die isoleercellen, ken je ze?)
Hij was lid van de Witte Brigade afdeling 026
Bron?
Mijn nonkel vertelde me dat er veel mensen in Parijs meededen, er was woede tegenover de joden omdat zij de hoge posities innamen in het bedrijfsleven(hun woorden, niet de mijne)
Niets, gewoon dat een deel van islamitische rebellen TOEN ook meedeed.
Hier wordt ik dus woest van!
Waar the FUCK heb ik gezegd dat ik de joden haat of de daden van Hitler goed keur? Geef mij een duidelijk voorbeeld waar ik heb gezegd of heb geïnsinueerd dat ik de joden haat! Een DUIDELIJK voorbeeld!
GTM
Legacy Member
Ja, dat is allemaal heel mooi uitgelegd, maar het weerlegt mijn stelling niet dat Jodenhaat de primaire reden niet was van de verovering van die gebieden door Duitsland in WOII.Nalar zei:
Heel erg allemaal, maar dat geeft mij geen bewijs van jouw stelling. Ik zie trouwens niet in hoe jouw nonkel in Polen tijdens WOII gezien zou kunnen hebben dat Polen Joden vermoordden.
Je weet toch wel dat Polen in WOII niet in handen was van de Polen he?
Nee, geef jij maar een bron van jouw stelling.
En nee, niet je nonkel.
Jij zegt dat er in Frankrijk meer mensen dan gemiddeld (ivm andere bezette landen) meededen met de Holocaust. Je geeft hier geen bron voor.
Ik zeg dat dat in Frankrijk zo ongeveer een even groot percentage van de bevolking zal geweest zijn als in andere landen, en je vraagt van mij en bron???
De wereld op zijn kop!
Ja, net zoals een deel van zowat elk ander bezet land.
Het was een vraag.
Ik moet jou helemaal geen duidelijk voorbeeld geven waar je dat gezegd zou hebben.
Je vorige post kwam bij mij gewoon over dat je de Holocaust wou minimaliseren; daarom zei ik wat ik zei.
_DM_
Legacy Member
Helemaal niet...
Alles wat zij doen is gebaseerd op de Koran, maar zij pakken dat zeker niet allemaal letterlijk op. Dat kan ook namelijk niet, anders zou dat betekenen dat zij pakweg eerst de ongelovigen moeten doden om ze daarna lief te hebben, of vice versa (aangezien de Koran vol tegenstrijdigheden staat).
Het zijn bij mijn weten de Sjiieten die de Koran als het woord van God beschouwen, waar zij al hun wetten en gebruiken op baseren.
Alles wat zij doen is gebaseerd op de Koran, maar zij pakken dat zeker niet allemaal letterlijk op. Dat kan ook namelijk niet, anders zou dat betekenen dat zij pakweg eerst de ongelovigen moeten doden om ze daarna lief te hebben, of vice versa (aangezien de Koran vol tegenstrijdigheden staat).
Het zijn bij mijn weten de Sjiieten die de Koran als het woord van God beschouwen, waar zij al hun wetten en gebruiken op baseren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.