Archief - Jongeren slaan buspassagier dood in Antwerpen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
QplQyer
Legacy Member
Zal ik even antwoorden: doodnormaal, het is doodnormaal dat je zelf beslist voor wie je al dan niet respect hebt, net zoals het doodnormaal is dat je zelf beslist over wat je al dan niet een hoge plaats geeft in je waardenpakket.Xandar zei:
Respect is weer zo'n woord dat te pas en te onpas erbij wordt gesleurd, zonder dat er een definitie voor bestaat (tracht het te definiëren en je zult zien: dat is iets wat voor iedere persoon anders is, voor de ene is een bepaald gedrag tegenover iemand anders al een gebrek aan "respect", voor de ander helemaal niet).
Als er geen definitie voor bestaat is het zinloos om erover te debatteren of iemand respectloos is tegenover iemand anders of niet.
De conclusie is dan ook dat de vraag die Piejie stelt dan ook volledig terecht is: waarom zou hij blindelings die vorm van respect die jullie bedoelen moeten hebben voor de doden, hij heeft allicht een heel andere visie op respect voor de doden.
(bijvoorbeeld: het integraal laten van een lijk is ook een vorm van respect voor de doden, maar voor iemand anders is het slecht zeggen over een dood persoon ook al een gebrek aan respect).
Afkomen met het zogezegde "rebels zijn" omdat iemand iets in twijfel stelt is wel heel zwak en geen argument, ad hominem spelen is maar al te vaak een teken dat men de waarom-vraag niet degelijk kan beantwoorden, buiten een "daarom" of "dat is toch maar logisch zeker".
killgore
Legacy Member
ik trek ook vaak genoeg men wenkbrauwen op bij de onderzoeksjournalistiek van humo, maar ik denk wel dat moesten ze liegen over dat onderzoeksrapport er wat meer reactie zou op komen als gewoon wat mensen op een forum die het ontkennen <_<. Humo wordt teveel gelezen om gewoon te negeren, als ze liegen over het onderzoek (want ze vallen de politie vrij zwaar aan) dan zou er al reactie gekomen zijn.Cazzz zei:
Nuja, het kan zijn dat het nog moet komen (betwijfel ik) of dat ik het gemist heb.
@Yo-Han: valt te zien he, als je echt blijft doorslaan ookal is duidelijk dat het gevecht voorbij is -> akkoord. Als het pure zelfverdediging is en die kerel sterft zonder complicaties (zoals hier WRSCH! het geval is) dan kan je toch moeilijk zeggen dat jij schuldig bent ffs.
en heel die respect discussie vind ik echt belachelijk. Waarom zou ik respect moeten hebben voor iemand die ik nooit gekend heb, omdat hij ineen geslagen is of zo?
Respect moete verdienen, ge moet hier natuurlijk ook niet het omgekeerde zitten doen en zeggen "goei zaak dat em dood is" bv. zonder da ge hem kent eh.
Wat ik zei was "uw guidoke", was geen aanval op demoor zelf, maar op de mensen hier die hem als heilige voorstellen zonder da ze hem zelfs kenden :ironic:.
Sommige hier (op het forum, niet noodzakelijk deze topic) hebben al disrespect voor iemand op basis van huidskleur, waarom zou ik dan in godsnaam verplicht moeten zijn respect te hebben voor iemand die dood is?
Owja natuurlijk, allemaal respect hebben voor hitler en consoorten (kheb het hier op medogenloze dictators, niet het extreem rechtse)!
Xandar
Legacy Member
tja, als je iets simpels zoals respect hebben voor iemand die overleden is niet kunt begrijpen, dan hoeven we ook niet meer verder te discussiëren...
Wel wil ik gerust toe geven, dat iedereen het recht heeft om dit al dan niet te doen, maar dan moet je ook niet verwonderd zijn dat je verontwaardigde reacties zult krijgen.(ik spreek hier natuurlijk niet over een moordenaar, of één of andere verkrachter, of nen hitler zoals onze vriend killgore vermeld(blijkbaar komt dit personage bijna in alle threads voor ? )),
Wat zijn rebels en stoerdoenerij (is dat wel een woord) betreft, ging het vooral op de manier waarop hij dit formuleerde, nml:
en uit onze reacties deronder (indien je ze niet zou gelezen hebben), beweren we nergens dat hij respect MOET hebben voor een overleden persoon....
maar ja, een normale mens zal dit dan ook automatisch doen....
Piejie
Legacy Member
Dus kort samengevat moet je volgens jou voor elke persoon die geen zware misdaden in z'n leven heeft gedaan automatisch respect hebben als hij dood is?Xandar zei:
Nee, dat zeg je niet, maar je zegt wel dat ik dan geen "normaal mens" ben? Snap je nu vanwaar ik die "MOET" haal?Xandar zei:
QplQyer
Legacy Member
Lees de tekst en begrijp hem vooraleer je zoiets zegt, die zin toont voor mij aan dat je wat ik neerschreef niet grondig hebt gelezen, want dan zou je niet meer in termen van "respect voor iemand die overleden is" spreken, aangezien er niet zoiets bestaat als een algemeen gedefiniëerde "respect"-term.Xandar zei:
Zelfs bij het drie maal herlezen zie ik daar niets rebels noch stoerdoen in.
Dat is weer een ad hominem in plaats van een echt argument ...
Xandar
Legacy Member
edit: ik heb jouw antwoord, nog eens gelezen, vervolgens het mijne, en vind mijn antwoord nog steeds gepast.
Je moet natuurlijk men hele reply lezen, ipv van gewoon het eerste zinnetje te quoten...
then we agree to disagree
Nochtans voelt "iedereen" een "slecht" gevoel in zich, wanneer hij een foto in een krant, of een stuk nieuws op't tv ziet, waarin er een dooie word getoond.
Dit zelfde gevoel, zorgt er dan ook (meestal) voor dat men ook geen wansmakelijke jokes gaat maken over datzelfde lijk.
Is dit een argument ? Nee, dit is iets wat iedere normale persoon voelt, en zich meestal ook aan houd.
Dat is wat ik en andere bedoelen met respect hebben voor iemand die overleden is, iets dat de meeste mensen van nature uit zullen doen...
(en zoals ik reeds eerder zij, hangt het natuulijk af wie de overleden persoon is)
Dat je beslist om dit niet te doen, is natuurlijk je volste recht...
maar we wijken af
Gertos45
Legacy Member
Cazzz zei:
In dit artiekel lees ik:
Dus u moet uw eigen bronnen beter lezen....
In de Humo staat dat dit slachtoffer, indien hij zijn bus had gemist en erachteraan had gelopen, evengoed een hersenbloeding ging kunnen gekregen hebben...Ik denk dat heel die zaak enorm is opgeblazen door de media en de politiek en justitie, zeker na de moord op Joe...
Duc
Legacy Member
Piejie zei:
Ik denk dat jij een andere Humo hebt dan diegene die bij mij thuis ligt... bij mij staat in dat ganse artikel geen enkele bronvermelding.
(En nee, een vermelding in een artikel zoals "volgens het onderzoekrapport" of "volgens een getuige" of "uit goed ingelichte bronnen bij de politie/het parket" is geen bronvermelding zolang de auteur geen specifieke referentie naar een document of een naam van de getuige in kwestie kan geven... dat artikel is volledig gebaseerd op wat ze ~mooie uitdrukking~ hear-say noemen...
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.