Archief - Je mening niet kunnen vinden in de politieke partijen

Throwaway1 · 19 jun 2018

Ben ik de enige die vindt dat geen enkele politieke partij een programma heeft waarin je jezelf terugvindt?

Wanneer een partij een standpunt inneemt lijkt het alsof de andere partijen daar tegen moeten zijn, gewoon omdat het een voorstel andere partij is. Alles lijkt hierdoor in extremen te vervallen waarbij de ene partij er 100% voor gaat, en de andere partij er 100% tegenin gaat.

En goed voorbeeld daarvan is het vluchtelingen debat: de ene zegt minder, de andere zegt meer. Er lijkt geen middenmoot te zijn waarbij we een deel van deze mensen zeer goed proberen te integreren i.p.v. voor alles of niets te kiezen. Het is nu eenmaal de realiteit dat we niet iedereen kunnen opvangen. Hierdoor zie ik liever één goed uitgevoerd integratieplan waarbij we menselijk zijn en vluchtelingen alle hulp geven om werk te vinden (linkse debat, iedereen moet geholpen worden) maar ook onze eigen limieten kennen (rechtse debat, we kunnen niet iedereen opvangen).

Voor verschillende standpunten vind ik me nergens terug in één partij. Als ik voor een partij zou kiezen betekent dit andere belangrijke dingen opgeven.

Milieu: Ik wil meer absoluut meer groen. Maar ik zie ook het nut in van een kerncentrale.

Mobiliteit: Ik wil investeringen zien in het OV, maar de auto is niet de boeman. Onze weginfrastructuur heeft dringend verbeteringen nodig.

Onderwijs: Er gaat veel te weinig geld naar onderwijs. Dit is waar het voor iedereen begint en waar je veel problemen kan aanpakken.

Justitie: We zijn veel te laks voor de echte criminelen. Zware recidieven verdienen geen vervroegde vrijlating of pamper beleid. De kleine crimineel moeten we wel zoveel mogelijk begeleiden en integreren in de samenleving.

Leger: Ik vind het spijtig dat een F16 zoveel geld kost. Maar wat als er ooit een conflict is?

Welzijn: We hebben een mooi sociaal vangnet dat ik graag wil behouden of uitbreiden. Maar er moet kordater tegen misbruik opgetreden worden.

Europa: helemaal pro europa, maar het kan en moet anders. Als je eens een debat ziet uit de EU is de aula nog niet eens 10% vol.

Ben ik de enige die zo denkt?

(gepost met een wegwerp account omdat ik mijn politieke voorkeur niet zo openbaar wil outen)

squalleke123 · 20 jun 2018

Je bent zeker niet de enige die er zo over denkt. Maar helaas hebben we geen partij die op alle vlakken kan scoren. Je kan wel de partijen ietwat 'aansturen' door kopstemmen uit te brengen ipv lijststemmen. Bij Groen bijvoorbeeld is er een vrij groot verschil tussen het dogmatisch communisme (soit, quasi-communisme) van Almaci of de meer traditionele groene lijn van mensen als de 'low impact man'. Het helpt hier om met de politici in kwestie te gaan babbelen natuurlijk. Bij elk partij heerst een intern debat, en hoe meer je kopstemmen uitbrengt hoe beter je dat debat kunt sturen.

Let er ook op dat sommige zaken op andere niveau's beslist worden. Onderwijs en mobiliteit zitten bvb op vlaams niveau (grotendeels), terwijl leger op Belgisch niveau zit. Dat geeft ook mogelijkheid om je stemgedrag beter bij je meningen te laten aansluiten door op elk niveau op een andere partij te stemmen. Het onderwijs-debat is wel meer over hervorming dan over financiering gegaan, helaas, maar bon.

Anoniem15 · 20 jun 2018

Ik vind het vooral jammer dat een groen gedachtegoed (milieu, natuur, dieren, ecologisch denken, ...) steeds gepaard moet gaan met de andere uitwassen van links. Puur voor die echte groene standpunten zou ik op groen stemmen, maar ik kan me totaal niet vinden in hun andere (extreem) linkse standpunten.

Zelfde met de socialisten...

Vlaamsgezindheid moet ook niet altijd gepaard gaan met rechts denken...

Tomski · 20 jun 2018

Voor mij zou er een rechtse groene partij mogen komen...

squalleke123 · 20 jun 2018

Tomski zei:
Voor mij zou er een rechtse groene partij mogen komen...

Ik heb mij laten vertellen dat Calvo daarover aan het denken is. Jammer dat het van zo'n eikel moet komen natuurlijk...

Tomski · 20 jun 2018

squalleke123 zei:
Ik heb mij laten vertellen dat Calvo daarover aan het denken is. Jammer dat het van zo'n eikel moet komen natuurlijk...

Calvo? rechts denken???

Loser · 20 jun 2018

Hier kan ik helemaal in volgen, ik heb namelijk lang geleden een soortgelijke post gemaakt op een ander forum.

Bij mij ligt het een beetje anders. Ik ben op zoek naar een linkse partij die oog heeft voor 'de Vlaamse zaak', om het heel lelijk te benoemen.
Geen Vlaams-nationalisme, absoluut niet. Maar bijvoorbeeld bij BHV, het opschuiven van de taalgrens, of het benoemen van burgemeesters die geen Vlaams spreken. Dat is (semi-) belangrijk voor mij, en totaal onbelangrijk voor zo goed als elke linkse partij. Ik snap dat het een beetje bij de Internationale hoort, maar ook niet.

Daarboven komt nog eens dat linkse partijen totaal stuurloos aan het raken zijn. Of dat al een tijdje zijn, zoals in het geval van de Sp.a. Voor mij is dat begonnen met het 'gedoe' tussen Gennez en De Bruyn, en sindsdien zijn ze gewoon geen volwaardige optie meer. Voor mij. 1 linkse partij om op te stemmen, dat is niet bepaald een brede keuze.

Maar ik heb ook één ding geleerd uit de vraag die ik toen gesteld heb: Dat is ook niet nodig. Het is niet nodig om een "personal Jesus" te vinden in een partij. Een partijprogramma hoeft niet punt voor punt te zijn wat jij zelf belangrijk vindt voor je ervoor kunt stemmen.

Toets de punten liever af aan ten eerste de realiteit, en ten tweede de standpunten van andere grote partijen, en kijk dan welk tegengewicht je wilt geven:
Je zegt dat je voor groen bent, maar ook het nut inziet van kerncentrales. Dan zou je kunnen stellen dat kerncentrales morgen niet zullen afgebroken worden, gezien alle andere partijen er voorstander van zijn. Dus op dat vlak kun je voor Groen stemmen, zonder de 'angst' kerncentrales te verliezen. Het is ook niet realistisch dat ze meteen zullen afgebroken worden.

Je weet dat N-VA een grote partij zal worden/blijven. Vind je dat goed, of wil je daar iets tegenover zetten? En wat wil je precies afzwakken uit het beleid van de N-VA? Vind je dat ze te soft zijn voor immigranten? Dan kun je op het Vlaams Belang stemmen, ook zonder het eens te zijn met andere standpunten van hen.

Kortom: De partij waarop je stemt, zal geen absolute meerderheid halen. Dus zowel de realiteit en de standpunten van de andere partijen dicteren de uiteindelijke uitkomst.

squalleke123 · 20 jun 2018

Tomski zei:
Calvo? rechts denken???

Jep, t verbaasde mij ook, maar naar t schijnt is hij niet zo opgezet met de extreem-linkse koers die Almaci oplegt aan Groen. En in Mechelen zitten ze al in kartel met de VLD, maar voor de rest zijn het geruchten of course.

squalleke123 · 20 jun 2018

Loser zei:
Hier kan ik helemaal in volgen, ik heb namelijk lang geleden een soortgelijke post gemaakt op een ander forum.

Bij mij ligt het een beetje anders. Ik ben op zoek naar een linkse partij die oog heeft voor 'de Vlaamse zaak', om het heel lelijk te benoemen.
Geen Vlaams-nationalisme, absoluut niet. Maar bijvoorbeeld bij BHV, het opschuiven van de taalgrens, of het benoemen van burgemeesters die geen Vlaams spreken. Dat is (semi-) belangrijk voor mij, en totaal onbelangrijk voor zo goed als elke linkse partij. Ik snap dat het een beetje bij de Internationale hoort, maar ook niet.

Daarboven komt nog eens dat linkse partijen totaal stuurloos aan het raken zijn. Of dat al een tijdje zijn, zoals in het geval van de Sp.a. Voor mij is dat begonnen met het 'gedoe' tussen Gennez en De Bruyn, en sindsdien zijn ze gewoon geen volwaardige optie meer. Voor mij. 1 linkse partij om op te stemmen, dat is niet bepaald een brede keuze.

Maar ik heb ook één ding geleerd uit de vraag die ik toen gesteld heb: Dat is ook niet nodig. Het is niet nodig om een "personal Jesus" te vinden in een partij. Een partijprogramma hoeft niet punt voor punt te zijn wat jij zelf belangrijk vindt voor je ervoor kunt stemmen.

Toets de punten liever af aan ten eerste de realiteit, en ten tweede de standpunten van andere grote partijen, en kijk dan welk tegengewicht je wilt geven:
Je zegt dat je voor groen bent, maar ook het nut inziet van kerncentrales. Dan zou je kunnen stellen dat kerncentrales morgen niet zullen afgebroken worden, gezien alle andere partijen er voorstander van zijn. Dus op dat vlak kun je voor Groen stemmen, zonder de 'angst' kerncentrales te verliezen. Het is ook niet realistisch dat ze meteen zullen afgebroken worden.

Je weet dat N-VA een grote partij zal worden/blijven. Vind je dat goed, of wil je daar iets tegenover zetten? En wat wil je precies afzwakken uit het beleid van de N-VA? Vind je dat ze te soft zijn voor immigranten? Dan kun je op het Vlaams Belang stemmen, ook zonder het eens te zijn met andere standpunten van hen.

Kortom: De partij waarop je stemt, zal geen absolute meerderheid halen. Dus zowel de realiteit en de standpunten van de andere partijen dicteren de uiteindelijke uitkomst.

Zonder aan te geven wat je zelf belangrijk vindt lijkt me dat een beetje een utopie. Voor hetzelfde geld komt het compromis met de andere partijen erop neer dat ze alle redenen waarom JIJ voor hen stemde opzij zetten en die andere standpunten doorvoeren.

Loser · 20 jun 2018

squalleke123 zei:
Zonder aan te geven wat je zelf belangrijk vindt lijkt me dat een beetje een utopie. Voor hetzelfde geld komt het compromis met de andere partijen erop neer dat ze alle redenen waarom JIJ voor hen stemde opzij zetten en die andere standpunten doorvoeren.

Ja, maar langs de andere kant is het ook een utopie om te denken dat een partij volledig moet overeenkomen met 100% van je eigen standpunten voor je erop kunt stemmen.
Dat zou duizenden partijen opleveren met allemaal 10 stemmen. Toch?

Wat mij betreft is het een kwestie van prioriteiten, en zoals ik zeg, aftoetsen aan andere partijen en de realiteit.

M°°nblade · 20 jun 2018

Tomski zei:
Voor mij zou er een rechtse groene partij mogen komen...

Ik denk dat dit inderdaad een gat in de politieke markt is.
Het zijn ook in een notendop de meest relevante thema's die de meeste burgers zorgen baren. Alleen zal partij groen nooit verder geraken zolang het zichzelf handicapt met linkse ideologie. Omgekeerd zit ook de NVA aan de grenzen van het aantal kiezers dat ze kunnen bereiken met hun identiteitscampagne en konden afsnoepen van NVA en VLD.

CD&V is als volkspartij compleet de verkeerde toer op gegaan door achter het onbestaande SPA publiek achterna te lopen dat de andere kant (Groen , PVDA) uitgehold is.

w00tw00t · 20 jun 2018

Politiek is in België maar ook in andere EU landen zo goed als dood. Iedereen blijft draaien rond de mediaan. Meer inzetten op KT wins dan op langdurige structurele maatregelen is de trend en zal ook zo blijven.
We zouden eens een echte technocraten regering moeten krijgen.

Anoniem15 · 20 jun 2018

Ik denk dat het gehele thema rond migratie, asiel en vluchtelingen er voor zorgt dat de nadruk niet meer ligt op de oorspronkelijke ideologie van de partijen. Volgens mij zijn er zeer veel mensen die afwijken van hun initiële keuze voor bijvoorbeeld de liberalen enkel en alleen omwille van een thema zoals migratie.

Beeld je in dat er in België geen enkele migrant is, dan hebben partijen zoals VB en zelfs NVA toch bijna geen kiezers meer?

w00tw00t · 20 jun 2018

Kelderke zei:
Ik denk dat het gehele thema rond migratie, asiel en vluchtelingen er voor zorgt dat de nadruk niet meer ligt op de oorspronkelijke ideologie van de partijen. Volgens mij zijn er zeer veel mensen die afwijken van hun initiële keuze voor bijvoorbeeld de liberalen enkel en alleen omwille van een thema zoals migratie.

Beeld je in dat er in België geen enkele migrant is, dan hebben partijen zoals VB en zelfs NVA toch bijna geen kiezers meer?

Ze zullen wel andere groepen vinden om te stigmatiseren zoals de werklozen, de langdurig zieken, de invaliden, enz.

Migrant =/= vluchteling.

Anoniem15 · 20 jun 2018

w00tw00t zei:
Migrant =/= vluchteling.

Waar beweer ik het omgekeerde?

w00tw00t · 20 jun 2018

Kelderke zei:
Waar beweer ik het omgekeerde?

Dat zeg ik ook niet maar ik denk dat NVA en VB meer inzet op de vluchtelingen"problematiek" dan de migratie"problematiek" uit West-Europese landen.

squalleke123 · 20 jun 2018

Kelderke zei:
Beeld je in dat er in België geen enkele migrant is, dan hebben partijen zoals VB en zelfs NVA toch bijna geen kiezers meer?

Wat betreft VB denk ik dat je gelijk hebt. N-VA teert iets minder op het migratie-standpunt en hebben IMHO aan het falen van het belgische niveau genoeg om hun kiezers te behouden. In een onafhankelijk vlaanderen zijn ze natuurlijk dat voordeel kwijt.

mac-bc · 20 jun 2018

Het "probleem" die de topicstarter ondervindt is er typisch eentje van deze tijd. Te weinig ideologie. Teveel de politiek beschouwen als een menu à la carte, waarvan verwacht wordt dat ze op élk vlak volledig de belangen dienen van het individu. Er zijn zoveel meningen als er mensen zijn. Hetgeen jij hier dus in de limiet vraagt is dat er voor elke persoon een partij moet bestaan. En dat is natuurlijk onmogelijk. Of wat had je gedacht? En dat komt omdat je teveel in termen denkt van concrete dossiers en te weinig in termen van methodes en principes, zoals een ideologie doet.
Toevallig heb ik zonet een post geplaatst in een ander topic, die perfect illustreert wat ik bedoel:

Politici moeten dringend stoppen met die ruggengraatloze loopjongetjes te zijn van hun bevolking. Die bevolking is blijkbaar toch alleen maar in staat om elk individueel aan zijn eigenbelang te denken, wat hun mening per definitie waardeloos en onverenigbaar maakt. Dus dat is niet alleen intrensiek de verkeerde manier om aan politiek te doen, het is bovendien ook simpelweg een onmogelijke manier om aan politiek te doen.

Neen, politici moeten leiders zijn met een visie. Ze moeten niet langer bang zijn om onpopulaire beslissingen te nemen waarvan iedereen goed weet dat ze in het algemeen belang zijn. Politici moeten aan het stuur zitten, weliswaar met een mandaat van de bevolking, maar zij alleen moeten aan het stuur zitten. Niet zoals vandaag, op een manier waarbij iédereen het stuur wil vasthouden omdat ze het concept "democratie" verkeerde begrepen hebben. Dat is ook de reden waarom referenda iets onnozels zijn. Als iedereen tegelijkertijd zijn hand aan het stuur wil houden met elk zijn eigen agenda dan kun je:
- niet snel en accuraat inspelen op een snel-wijzigende omgeving (zoals we nu al kunnen constateren)
- beland je vroeg of laat in de gracht.

En hier komt ook het belang van ideologie weer op de proppen. Bij een verkiezing zou de hamvraag moeten zijn: "Volgens welke methodes en principes (m.a.w. volgens welke ideologie) zou jij dit land bestuurd willen zien worden?". Voila, en volgens dat principe zal het land dan bestuurd worden. En dan moet niemand zagen over één of andere maatregel die nu toevallig tegen zijn eigen belangen indruist. Dat wordt irrelevant. De enige relevante vraag is dan: past deze maatregel volgens de principes van die partij/ideologie, waar jij zelf voor gekozen hebt?

Nu zie je partijen niet naar de verkiezingen trekken met hun ideologie, methodes of principes maar met van die populistische bullshit zonder samenhang. Ze doen als het ware eerst een marktonderzoek: waar kunnen we de meeste zieltjes mee winnen (bij onze achterban)? En vervolgens gaan ze daar héél concrete standpunten rond formuleren, zodat zoveel mogelijk individuen hun eigenbelangen bevredigd zien worden. Is er dan nog iemand die zich afvraagt waarom onze politieke partijen zo laf, hypocriet, onsamenhangend en populistisch zijn? Vraagt iemand zich dan nog af waarom onze overheid zo'n log orgaan is die er maar niet in slaagt om tijdig in te spelen op een veranderende maatschappij?

squalleke123 · 20 jun 2018

Mac-bc heeft hier weer de bel horen slaan maar weet niet waar de klepel hangt. Het is net het halsstarrig vasthouden aan ideologie die het probleem is. Een ideologie heeft niet het optimaal antwoord op elk probleem en daarom net moet je per issue kunnen beslissen. Blind een ideologie volgen was een lapmiddel voor tijden waarin de stemmer minder geinformeerd kon worden, maar zijn nu overbodig.

Om het maar zo te zeggen: De sociale zekerheid is objectief belangrijk, maar ook objectief onhoudbaar onder de socialistische ideologie van internationalisme bijvoorbeeld. Om dus de sociale zekerheid te beschermen moet je dat internationalisme loslaten.

Loser · 20 jun 2018

mac-bc zei:
Het "probleem" die de topicstarter ondervindt is er typisch eentje van deze tijd. Te weinig ideologie. Teveel de politiek beschouwen als een menu à la carte, waarvan verwacht wordt dat ze op élk vlak volledig de belangen dienen van het individu. Er zijn zoveel meningen als er mensen zijn. Hetgeen jij hier dus in de limiet vraagt is dat er voor elke persoon een partij moet bestaan. En dat is natuurlijk onmogelijk. Of wat had je gedacht? En dat komt omdat je teveel in termen denkt van concrete dossiers en te weinig in termen van methodes en principes, zoals een ideologie doet.
Toevallig heb ik zonet een post geplaatst in een ander topic, die perfect illustreert wat ik bedoel:

Politici moeten dringend stoppen met die ruggengraatloze loopjongetjes te zijn van hun bevolking. Die bevolking is blijkbaar toch alleen maar in staat om elk individueel aan zijn eigenbelang te denken, wat hun mening per definitie waardeloos en onverenigbaar maakt. Dus dat is niet alleen intrensiek de verkeerde manier om aan politiek te doen, het is bovendien ook simpelweg een onmogelijke manier om aan politiek te doen.

Neen, politici moeten leiders zijn met een visie. Ze moeten niet langer bang zijn om onpopulaire beslissingen te nemen waarvan iedereen goed weet dat ze in het algemeen belang zijn. Politici moeten aan het stuur zitten, weliswaar met een mandaat van de bevolking, maar zij alleen moeten aan het stuur zitten. Niet zoals vandaag, op een manier waarbij iédereen het stuur wil vasthouden omdat ze het concept "democratie" verkeerde begrepen hebben. Dat is ook de reden waarom referenda iets onnozels zijn. Als iedereen tegelijkertijd zijn hand aan het stuur wil houden met elk zijn eigen agenda dan kun je:
- niet snel en accuraat inspelen op een snel-wijzigende omgeving (zoals we nu al kunnen constateren)
- beland je vroeg of laat in de gracht.

En hier komt ook het belang van ideologie weer op de proppen. Bij een verkiezing zou de hamvraag moeten zijn: "Volgens welke methodes en principes (m.a.w. volgens welke ideologie) zou jij dit land bestuurd willen zien worden?". Voila, en volgens dat principe zal het land dan bestuurd worden. En dan moet niemand zagen over één of andere maatregel die nu toevallig tegen zijn eigen belangen indruist. Dat wordt irrelevant. De enige relevante vraag is dan: past deze maatregel volgens de principes van die partij/ideologie, waar jij zelf voor gekozen hebt?

Nu zie je partijen niet naar de verkiezingen trekken met hun ideologie, methodes of principes maar met van die populistische bullshit zonder samenhang. Ze doen als het ware eerst een marktonderzoek: waar kunnen we de meeste zieltjes mee winnen (bij onze achterban)? En vervolgens gaan ze daar héél concrete standpunten rond formuleren, zodat zoveel mogelijk individuen hun eigenbelangen bevredigd zien worden. Is er dan nog iemand die zich afvraagt waarom onze politieke partijen zo laf, hypocriet, onsamenhangend en populistisch zijn? Vraagt iemand zich dan nog af waarom onze overheid zo'n log orgaan is die er maar niet in slaagt om tijdig in te spelen op een veranderende maatschappij?

Zo, hier ben ik het grondig mee oneens, zeg.
Ten eerste maak jij van de twijfel van een geëngageerd persoon ineens iets slechts. Iets wat hij fout doet. In plaats van de vraag die hij stelt.
En ten tweede steunt je hele post eigenlijk op deze zin: "Politici moeten leiders zijn met een visie. Ze moeten niet langer bang zijn om onpopulaire beslissingen te nemen waarvan iedereen goed weet dat ze in het algemeen belang zijn".

Maar als "iedereen weet" dat een beslissing in het algemeen belang is, dan is er geen enkele politicus bang om die te nemen, hoor. Alleen verschilt dat "algemeen belang" nogal van persoon tot persoon, en is het niet zo algemeen. Of is de weg daarnaartoe niet zo algemeen. Neem het vluchtelingenprobleem. Voor veel mensen is het in het "algemeen belang" dat de grenzen gesloten worden. Maar lang niet voor iedereen. Of pensioenen. Het is in het algemeen belang dat we rondkomen om iedereen hun pensioen uit te betalen, daar is iedereen het over eens. Alleen, op welke manier doe je dat? Meer belastingen, pensioenfonds, mìnder belastingen en zelf sparen...

Het is dus een drogredenering: Ze zijn al niet bang om zulke beslissingen te nemen. Alleen bestaan die beslissingen amper.

Archief - Je mening niet kunnen vinden in de politieke partijen

Throwaway1

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member