Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Legatus · 25 jul 2006

k995 zei:
Zoals ik al zei is dat niet juist en jij herhaalt het gewoon?

Over moslims zelf klopt he trouwens ook niet, niemand zegt dat een moslims gek is als hij bid of naar mekka gaat, als hij zichzelf opblaast in de hoop een jood te treffen dan komt er wel kritiek.

"Nee hoor, de reden dat istrael daar is dat joden het beu waren dat anderen over hen heersten en beslisten"

Juist daar waar hun heilig land is ?

Persoonlijk hebk er geen probleem mee.

vyeate · 25 jul 2006

Legatus zei:
"Nee hoor, de reden dat istrael daar is dat joden het beu waren dat anderen over hen heersten en beslisten"

Juist daar waar hun heilig land is ?

Persoonlijk hebk er geen probleem mee.

Ze moeten toch ergens naar toe,als hun heilig land nu in Mongolie of in Canada ligt doet er toch niet toe,ze hebben hun land gekregen en/of gekocht en een deel veroverd door een oorlog die zij niet gestart hebben

vyeate · 25 jul 2006

Poppel zei:
Each coffin represents a single person killed in the on-going conflict between Israel and Lebanon. With this page, I am trying to show how disproportionate the whole war is. I will be updating this page daily with new numbers taken from BBC's coverage on the conflict. For comments and suggestions please email me at info[at]moiz.ca

http://www.moiz.ca/coffin.htm

Het is zo dat er veel Libaneese burgers tussen zitten,maar dit is weer zo'n site om Israel als boeman te laten verschijnen imo :sop:

GTM · 25 jul 2006

k995 zei:
En bommen/raketten die enkel 1 doel raken? 1 doel als in een auto of persoon, niet echt mogelijk, gelijk welke raket heeft al snel enkele tientallen kg's aan explosieven en dat zorgt al voor snel wat ravage midden tussen de burgers. Er zijn gewoonweg geen wapens die zo precies en zo gericht zijn.

Met de rest van je post ga ik akkoord, maar hier wil ik toch even op reageren.

Er bestaan zeker wel precisie-raketten en -bommen die bijvoorbeeld een rijdende auto kunnen raken.
Enige voorbeelden zijn:
- AGM-65(D) Maverick,
- GBU-15 die met het AN/AXQ-14 Data Link System van de F-15 zelfs realtime naar zijn doelwit geleid kan worden na lancering,
- AGM-114 HELLFIRE (HELicopter Launched FIRE and forget),
- ...
De Maverick en de HELLFIRE zijn raketten, maar de GBU-15 is een lasergeleide vrije-val bom.

zikje · 25 jul 2006

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5207066.stm vermeldt op het einde nogmaals de grote geldstroom van de VS naar Israël. Zij hebben heel veel drukkingsmiddelen om Israël op andere gedachten te brengen. Maar ze doen dat dus niet.

Je kan zeggen over die gerichte wapens wat je wil, collateral damage zal er altijd zijn. En dat blijf ik bijzonder erg vinden. Zeker in deze mate.

k995 · 25 jul 2006

Legatus zei:
"Nee hoor, de reden dat istrael daar is dat joden het beu waren dat anderen over hen heersten en beslisten"

Juist daar waar hun heilig land is ?

Ja, er waren nog enkele andere mogelijkheden, patagonie(argentinie) een steek in etheopie, maar de huidige positie werd gekozen omdat
- Er een pak joden al woonde eind 19e begin 20e eeuw
- Het dicht tegen europa lag
- De zionisten vooral naar daar wilde, en dat deze een akkoord hadden met nazi-duitsland om naar daar te mogen verhuizen (onder enkele voorwaarden)
-Het was een brits mandaat gebied en de britten waren in die tijd 1 vd grootmachten

k995 · 25 jul 2006

zikje zei:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5207066.stm vermeldt op het einde nogmaals de grote geldstroom van de VS naar Israël. Zij hebben heel veel drukkingsmiddelen om Israël op andere gedachten te brengen. Maar ze doen dat dus niet.

Ze kunnen daar ook weinig aan doen

1 dit geld komt vnml uit een akkoord om vrede te krijgen tussen egypte en ISrael .
De rest is leningen om VS wapentuig aan te kopen, voor israel makkelijker en voor de VS interessant (subsidiering) . Israel kan echter bijna net zo makkelijk EN goedkoper het ergens anders kopen of het zelf maken. Ze doen dit niet omdat ze nu meer VS steun krijgen.

zikje · 25 jul 2006

k995 zei:
Ze kunnen daar ook weinig aan doen

1 dit geld komt vnml uit een akkoord om vrede te krijgen tussen egypte en ISrael .
De rest is leningen om VS wapentuig aan te kopen, voor israel makkelijker en voor de VS interessant (subsidiering) . Israel kan echter bijna net zo makkelijk EN goedkoper het ergens anders kopen of het zelf maken. Ze doen dit niet omdat ze nu meer VS steun krijgen.

Het is en blijft de VS. Ze kunnen doen wat ze willen.

Ik ben het er niet mee eens dat ze het elders zomaar zouden krijgen. Dit artikel vermeldt dan ook nog dat ze de leveringen willen opvoeren. Als je dat zelf allemaal kan, dan doe je dat. Dan ben je onafhankelijker, dan is dat ook goed voor je economie.

Kan je wat bronnen posten over de herkomst van dat geld? Dat interesseert me wel.

k995 · 25 jul 2006

GTM zei:
Met de rest van je post ga ik akkoord, maar hier wil ik toch even op reageren.

Er bestaan zeker wel precisie-raketten en -bommen die bijvoorbeeld een rijdende auto kunnen raken.
Enige voorbeelden zijn:
- AGM-65(D) Maverick,

Een 2 a 300kg wegende raket die tot 1000 km per uur met een "warhead" van 65kg een doel raakt, de G versie zelf 150kg, daarmee haal je een heel gebouw zonder problemen neer.

- GBU-15 die met het AN/AXQ-14 Data Link System van de F-15 zelfs realtime naar zijn doelwit geleid kan worden na lancering,

Die een MK84 of een BLU-109 als "warhead" beide 2000 pond bommen die een wijk kunnen platleggen.

Oh een maverick kan je ook telegeleid naar het doel leiden hoor.

- AGM-114 HELLFIRE (HELicopter Launched FIRE and forget)

Al beter, te gebruiken tegen een auto bijvoorbeeld dankzij de "maar" 8 a 10kg springlading . Dit is wel nog genoeg om een straat in een bloedbad te veranderen, zelf al tref je perfect de wagen bedoeld. Elke keer als israel dit doet komt er veel kritiek op.

- ...
De Maverick en de HELLFIRE zijn raketten, maar de GBU-15 is een lasergeleide vrije-val bom.

En het enige wat je met deze wapens kan aanvallen is een hezbollah lid in een auto in een verlaten straat. Doe je het op een ander tijdstip heb je veel kans om burgers te treffen.

Er zijn simpelweg geen militaire wapens die zonder "collateral damage" hun doel uitschakelen. Een wapen word ontwikkeld om zijn doel uit te schakelen, en meestal hoe krachtiger hoe beter.

Een 2000 pond MK84 (op een GBU-15) schakeld idd de hezbollah op het 2e verdiep van het apprtements gebouw uit, het schakeld echter ook al de rest in het appartementsgebouw uit, de huizen ernaast en iedereen toevallig op straat.

k995 · 25 jul 2006

zikje zei:
Het is en blijft de VS. Ze kunnen doen wat ze willen.

Idd maar dan zet je wel de vrede tussen egypte en israel op het spel.

Ik ben het er niet mee eens dat ze het elders zomaar zouden krijgen.

Waarom niet? Israel werkt nu al nauw samen met china, rusland verkoopt aan wie het wil, europese landen (frankrijk bijvoorbeeld) zijn ook niet afkering van zo ene grote markt.

Zelfs iraq geraakte tussen 91 en 2004 aan nieuwe moderne wapens dat met een wereldwijde boycot, dan zal israel er zonder probleem aan raken als de VS hen geen goedkope leningen meer geeft hoor.

Dit artikel vermeldt dan ook nog dat ze de leveringen willen opvoeren. Als je dat zelf allemaal kan, dan doe je dat. Dan ben je onafhankelijker, dan is dat ook goed voor je economie.

Niet echt, israel denkt strategisch, wanneer hebben ze veel wapens nodig? Juist in een oorlog, en wanneer zullen moeite hebben te produceren? Weer juist in een oorlog . Israel is een klein land, in een oorlog roepen ze hun reservisten op, gevolg de economie valt stil en dat kan je je in een oorlog niet permiteren als je zelf je wapens maakt.

Kan je wat bronnen posten over de herkomst van dat geld? Dat interesseert me wel.

hier :
het vredesverdrag zelf:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace Process/Guide to the Peace Process/Israel-Egypt Peace Treaty

de economische hulp:
http://www.usaid.gov/locations/asia_near_east/countries/egypt/egypt.html

de militaire hulp:
http://www.csmonitor.com/2004/0412/p07s01-wome.html

Allemaal in de vorm van leningen of giften.

zikje · 25 jul 2006

Als je die wapens zelf produceert geeft de overheid het geld aan eigen bedrijven, die eigen mensen (waarschijnlijk ook een deel palestijnen) een loon geeft. Wanneer ze dat uitbesteden aan andere landen is dat niet het geval. Dan kunnen ze dat geld niet meer recupereren. Wanneer de eigen mensen dat loon gebruiken voor hun behoeften, is dat beter voor de economie. Wanneer de eigen bedrijven veel opdrachten krijgen, is dat beter voor de economie.

k995 · 25 jul 2006

zikje zei:
Als je die wapens zelf produceert geeft de overheid het geld aan eigen bedrijven, die eigen mensen (waarschijnlijk ook een deel palestijnen) een loon geeft. Wanneer ze dat uitbesteden aan andere landen is dat niet het geval. Dan kunnen ze dat geld niet meer recupereren. Wanneer de eigen mensen dat loon gebruiken voor hun behoeften, is dat beter voor de economie. Wanneer de eigen bedrijven veel opdrachten krijgen, is dat beter voor de economie.

Ja idd, MAAR israel krijgt nu goedkope leningen of giften van de VS om wapens te kopen in de VS. In het slechtse geval betalen ze dus iets meer maar zitten ze met veel minder "overhead" want een militaire productie lijn is pas redendabel als je kan exporteren en dan moet israel heel die industrie uitbreiden(die ze wel ten dele nu nog hebben )

En dan verliezen ze ten dele het effect van de VS als bondgenoot .

Maar als de VS die leningen/giften laat wegvallen gelden die voordelen niet meer en kunnen ze overschakelen op andere (goedkopere) leverancies of het zelf maken en exporteren zonder al te veel extra kosten. Ze raken dan misschien meer VS steun kwijt, maar die waren ze dan toch al kwijt.

Het budget van israel is tegen de 8 miljard $, de 1 miljard van de VS in de vorm van leningen/giften daarbovenop helpt maar zorgt er wel voor de israel grotendeels vastzit aan de VS duurdere wapens. Maar met 8 miljard $ jaarlijks kan je nog heel wap bommen kopen hoor.

GTM · 25 jul 2006

k995 zei:
Een 2 a 300kg wegende raket die tot 1000 km per uur met een "warhead" van 65kg een doel raakt, de G versie zelf 150kg, daarmee haal je een heel gebouw zonder problemen neer.

Maar de raket is bedoeld om bewegende doelwitten te vernietigen. Als je daarmee op een gebouw schiet, haal je dat inderdaad neer. Als je er echter mee op een auto of technical vuurt, zullen de mensen die daar 3 a 5 meter afstaan nog een fameuze kans hebben om te overleven.

Die een MK84 of een BLU-109 als "warhead" beide 2000 pond bommen die een wijk kunnen platleggen.

Er is ook nog de MK-82 (500 pond). En de BLU-109 is bedoeld om runways te vernietigen, niet om op bewegende doelen te schieten.

Oh een maverick kan je ook telegeleid naar het doel leiden hoor.

Ja, maar bij de GBU-15 zette ik dat erbij, omdat het een vrije val bom is.

Al beter, te gebruiken tegen een auto bijvoorbeeld dankzij de "maar" 8 a 10kg springlading . Dit is wel nog genoeg om een straat in een bloedbad te veranderen, zelf al tref je perfect de wagen bedoeld. Elke keer als israel dit doet komt er veel kritiek op.

Als de mensen de dicht bij de auto staan (wederom binnen 3 a 5 meter) kan je de straat inderdaad in een bloedbad veranderen.

En het enige wat je met deze wapens kan aanvallen is een hezbollah lid in een auto in een verlaten straat. Doe je het op een ander tijdstip heb je veel kans om burgers te treffen.

Er zijn simpelweg geen militaire wapens die zonder "collateral damage" hun doel uitschakelen. Een wapen word ontwikkeld om zijn doel uit te schakelen, en meestal hoe krachtiger hoe beter.

Niet akkoord. Er worden betere en minder krachtige smart bombs en missiles ontwikkeld net voor dit doel. Om doelwitten te treffen in dicht bevolkt gebied.

Een 2000 pond MK84 (op een GBU-15) schakeld idd de hezbollah op het 2e verdiep van het apprtements gebouw uit, het schakeld echter ook al de rest in het appartementsgebouw uit, de huizen ernaast en iedereen toevallig op straat.

Ik dacht dat er ook een MK82 op kon (zoals eerder aangehaald), maar ik kan me vergissen.

k995 · 25 jul 2006

GTM zei:
Maar de raket is bedoeld om bewegende doelwitten te vernietigen. Als je daarmee op een gebouw schiet, haal je dat inderdaad neer. Als je er echter mee op een auto of technical vuurt, zullen de mensen die daar 3 a 5 meter afstaan nog een fameuze kans hebben om te overleven.

Dan toch zwaargewond hoor, het rondvliegend puin raakt alles en iedereen die er rond staan tot vele meters ver. In een drukke straat heb je dan dus tientallen doden. Zoals ik al zei verlaten straat kan je die misschien gebruiken en als er dan een gebouw wat dicht staat is er hopelijk niemand aan het raam.

Er is ook nog de MK-82 (500 pond). En de BLU-109 is bedoeld om runways te vernietigen, niet om op bewegende doelen te schieten.

Weet ik maar je zei GBU-15 en die kan je daarmee uitrusten . De MK-82 is niet geleid en dus onnauwkeurig(er) en nog steeds 250kg aan explosieven.

Ja, maar bij de GBU-15 zette ik dat erbij, omdat het een vrije val bom is.

Maar dan wel geleid en dus nauwkeurig en dat is redelijk belangrijk in een conflict als deze.

Als de mensen de dicht bij de auto staan (wederom binnen 3 a 5 meter) kan je de straat inderdaad in een bloedbad veranderen.

Wat dus onaanvaardbaar is , Israel kan gewoonweg niet enkel hezbollah in auto's in verlaten straten aanvallen . Dan kunnen ze nog geen bom/raket per dag gebruiken.

Niet akkoord. Er worden betere en minder krachtige smart bombs en missiles ontwikkeld net voor dit doel. Om doelwitten te treffen in dicht bevolkt gebied.

Zoals?
En maakt weinig uit : momenteel is er niks beschikbaar en daar ging het om. Israel heeft dus de keuze tussen niet aanvallen of aanvallen met "collateral damage" een weg ertussen is er niet. Wat ik wel nog steeds vind is dat ze selectiever moeten zijn, dus niet de 2000 pond bom op een appartementsgebouw omdat er 1 hezbollah inzit.

Ik dacht dat er ook een MK82 op kon (zoals eerder aangehaald), maar ik kan me vergissen.

Nee te klein, enkel de MK84 past erop uit die reeks.

zikje · 25 jul 2006

Nog meer collateral damage: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5201896.stm

GTM · 25 jul 2006

k995 zei:
Dan toch zwaargewond hoor, het rondvliegend puin raakt alles en iedereen die er rond staan tot vele meters ver. In een drukke straat heb je dan dus tientallen doden. Zoals ik al zei verlaten straat kan je die misschien gebruiken en als er dan een gebouw wat dicht staat is er hopelijk niemand aan het raam.

Weet ik maar je zei GBU-15 en die kan je daarmee uitrusten . De MK-82 is niet geleid en dus onnauwkeurig(er) en nog steeds 250kg aan explosieven.

Maar dan wel geleid en dus nauwkeurig en dat is redelijk belangrijk in een conflict als deze.

Wat dus onaanvaardbaar is , Israel kan gewoonweg niet enkel hezbollah in auto's in verlaten straten aanvallen . Dan kunnen ze nog geen bom/raket per dag gebruiken.

Zoals?
En maakt weinig uit : momenteel is er niks beschikbaar en daar ging het om. Israel heeft dus de keuze tussen niet aanvallen of aanvallen met "collateral damage" een weg ertussen is er niet. Wat ik wel nog steeds vind is dat ze selectiever moeten zijn, dus niet de 2000 pond bom op een appartementsgebouw omdat er 1 hezbollah inzit.

Nee te klein, enkel de MK9584 past erop uit die reeks.

Woops. Ik had het dus heel de tijd over een GBU met MK-82 erin. My bad.

Toch nog een kleine correctie, de MK-84 weegt ongeveer 1 000 pond, en geen 2 000; en de Durandal een dikke 500 pond.

_DM_ · 25 jul 2006

k995 zei:
So what? 99% van de machtige mensen op aarde zijn christenen, is er dus een wereldwijde samenzwering van christenen?

Er is NOOIT bewijs gevonden van gelijk welke joodse vereniging die zou proberen zoiets te doen, maar toch geloven mensen daar al eeuwen in, je zou bijna denken dat het genetisch is.

Euhm, de lobby's in de VS doen het in het openbaar, welke bewijzen heb jij dan nodig ?

_DM_ · 25 jul 2006

k995 zei:
Wat is er met de plek? Joden migreerden naar ginder en kochten land, wat is daar verkeerd mee?

Hou zou jij reageren moest er van de ene dag op de andere een Islamitisch land ontstaan in Europa, dat ook nog eens zijn willetje oplegt aan iedereen ?

Bacon · 25 jul 2006

UK Govt Sources Confirm War With Iran Is On
Op-Ed News | July 24, 2006
by Nafeez Mosaddeq Ahmed

UK Govt Sources Confirm War With Iran Is On
In the last few days, I learned from a credible and informed source that a former senior Labour government Minister, who continues to be well-connected to British military and security officials, confirms that Britain and the United States

"... will go to war with Iran before the end of the year."

As we now know from similar reporting prior to the invasion of Iraq, it's quite possible that the war planning may indeed change repeatedly, and the war may again be postponed. In any case, it's worth noting that the information from a former Labour Minister corroborates expert analyses suggesting that Israel, with US and British support, is deliberately escalating the cycle of retaliation to legitimize the imminent targeting of Iran before year's end. Let us remind ourselves, for instance, of US Vice President Cheney's assertions recorded on MSNBC over a year ago. He described Iran as being "right at the top of the list" of "rogue states". He continued: "One of the concerns people have is that Israel might do it without being asked... Given the fact that Iran has a stated policy that their objective is the destruction of Israel, the Israelis might well decide to act first, and let the rest of the world worry about cleaning up the diplomatic mess afterwards."

http://www.opednews.com/articles/genera_nafeez_m_060723_uk_govt_sources_conf.htm

vyeate · 25 jul 2006

_DM_ zei:
Hou zou jij reageren moest er van de ene dag op de andere een Islamitisch land ontstaan in Europa, dat ook nog eens zijn willetje oplegt aan iedereen ?

Neen neen,hoe zou jij reageren moest jij in dat land wonen,je sticht je staat en wordt de dag daarop door zes landen binnengevallen,je geeft hen op hun tetter,en de vele opeenvolgende oorlogen win jij ook.

Jij wil gewoon een vredig bestaan hebben en daar kunnen wonen,terwijl heel de omgeving op je spuwt enja,jij bent wel nu eenmaal de sterkste in dat gebied

Hou zou jezelf dan reageren als ze een van uw soldaten kidnappen en bij vredesbesprekingen willen ze gewoon uw vernietiging >_>?

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Legatus

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

GTM

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

GTM

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

GTM

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

vyeate

Legacy Member