Archief - Israel plant een aanval op Iran ?

nasredinho · 5 mei 2009

GMotha zei:
Een uitspraak die in naam van alle religies is gebruikt, allen beweren als enige over de waarheid te beschikken en allemaal gebruiken ze dezelfde argumenten.
Anderzijds gebruiken grote aantallen wetenschappers de Bijbel als referentiepunt (de meesten houden religie en wetenschap gescheiden) en zijn er ook mensen die zich van de Islam wegkeren.
Een fenomeen dat bij elke religie voorkomt.

Niet een rant over de Islam, maar eerder een eenvoudige verklaring/aanduiding waarom niet iedereen dezelfde mening kan/zal delen wat het geloof betreft.

natuurlijk gebruiken ze bijna allemaal zelfde argumenten, het zijn volgelingen van elkaar.

de Koran kwam als laatst.

Jezus bestaat bij ons, is een profeet.
in de tijd van de profeet leefden Joden, Christenen, Moslims allemaal samen.
buurvrouw van de profeet was een Joodse

ik wil daarmee maar zeggen dat Islam andere geloven respecteerd, en ja natuurlijk dat er gasten zijn die dat niet doen, maar die zijn in ferme minderheid.

Grootste verschil tussen Koran en de Bijbel is dat de Bijbel met de tijd herschreven is door mensen die daarin hun eigen mening in schreven, waardoor de Bijbel vervalst is geweest

nasredinho · 5 mei 2009

Just me zei:
Wat een hoop zever.. Lang niet alles wat in een boekske staat (oh nee ik praat neerbuigend over de Koran stenig mij!) is waar hoor..

Koran is geen wetenschappelijk boek, natuurlijk dat het daar niet allemaal over wetenschap zal staan.
maar zo te zien antwoord jij alleen maar met zever, ik eindig mijn discussie met u, je bent het niet waard om een antwoord te krijgen van me

bhaalspawn · 5 mei 2009

Kom kom, het antwoord op al deze problemen is simpel. Ofwel maken we van België een dictatuur ofwel schaffen we de scheiding tussen kerk (de joodse en christelijke welteverstaan) en staat af. 99% kans dat dat verkeerd afloopt maar dat is toch al 1% minder dan wanneer we met een meerderheid moslims in een democratie zitten

Just me · 5 mei 2009

nasredinho zei:
Koran is geen wetenschappelijk boek, natuurlijk dat het daar niet allemaal over wetenschap zal staan.
maar zo te zien antwoord jij alleen maar met zever, ik eindig mijn discussie met u, je bent het niet waard om een antwoord te krijgen van me

Blind aanvaarden dat alles wat daar in staat waar is omdat het zogezegd door Allah is geschreven is vrij belachelijk maarja ik ben het toch niet waard hé

Jullie verwijten ons ervan wetten op te leggen terwijl we geen ubermensch ofzo zijn maar u "god" is eveneens geen ubermensch. Als je dat toch denkt mag je het zeker en vast bewijzen.

SpeedFreak.be · 5 mei 2009

Dit is weer eens aan het ontaarden in een Christendom vs Islam discussie.

Ik kan er ook niet tegen dat elke keer (of ik moet me vergissen) de westerling als een soort heiden wordt afgeschilderd en dat de enige waarheid in de Koran te vinden is. Uw boodschap begint zo afgezaagd te worden.

De methoden die vaak onder de Sharia worden gebezigd (steniging, handen afhakken, enz) doen me toch sterk aan de methoden denken die in de middeleeuwen in Europa werden gebezigd. Wij zijn hier overheen gegroeid jullie niet.

GMotha · 5 mei 2009

nasredinho zei:
natuurlijk gebruiken ze bijna allemaal zelfde argumenten, het zijn volgelingen van elkaar.

Niet zonodig omdat het volgelingen zijn, neem bijvoorbeeld hindoes.

nasredinho zei:
de Koran kwam als laatst.
Jezus bestaat bij ons, is een profeet.
in de tijd van de profeet leefden Joden, Christenen, Moslims allemaal samen.
buurvrouw van de profeet was een Joodse

Yep, indertijd heb ik nog een imam de koran weten omschrijven als "het derde testament". En de overeenkomsten zijn duidelijk zichtbaar.

nasredinho zei:
Grootste verschil tussen Koran en de Bijbel is dat de Bijbel met de tijd herschreven is door mensen die daarin hun eigen mening in schreven, waardoor de Bijbel vervalst is geweest

Da's waar.
Maar elke religie kan zo misbruikt worden, daarom dat zulke zaken gescheiden gehouden moeten worden van macht, politiek, recht etc...
Bepaalde belangensvermeningen stelt individueën met voldoende charisma of authoriteit in staat een godsdienst te herschrijven naar eigen dunken, zoals de middeleeuwse kerk.

Elke godsdienst is al zodanig misbruikt geweest.

w00tw00t · 5 mei 2009

nasredinho zei:
Koran is geen wetenschappelijk boek, natuurlijk dat het daar niet allemaal over wetenschap zal staan.
maar zo te zien antwoord jij alleen maar met zever, ik eindig mijn discussie met u, je bent het niet waard om een antwoord te krijgen van me

Ik denk niet dat iemand zich vereert moet voelen om een antwoord te krijgen van jouw. Veel zinnigs komt er toch niet uit, wannabe profeet.

Sommige mensen hebben het toch wel veel te hoog in u bol zitten, de religieuze zaken, dat het gewoon angstaanjagend is.

Grootste verschil tussen Koran en de Bijbel is dat de Bijbel met de tijd herschreven is door mensen die daarin hun eigen mening in schreven, waardoor de Bijbel vervalst is geweest

Er bestaan oude geschriften en er zijn oude versies van de Koran gevonden die helemaal niet overeenkomen met delen van de Koran van vandaag dus cut the crap wilt ge.
The Collection of the Qur'an

En zo zijn er voldoende sites en documentaires die het aantonen. Mensen die de oudere versies van de Koran willen bestuderen worden graag tegengewerkt. Dat zegt op zich al genoeg.

Just me · 5 mei 2009

w00tw00t zei:
The Collection of the Qur'an

Jammer dat hij waarschijnlijk toch niet meer gaat antwoorden aangezien we het niet waard zijn..

nasredinho · 5 mei 2009

GMotha zei:
Niet zonodig omdat het volgelingen zijn, neem bijvoorbeeld hindoes.
Yep, indertijd heb ik nog een imam de koran weten omschrijven als "het derde testament". En de overeenkomsten zijn duidelijk zichtbaar.
Da's waar.
Maar elke religie kan zo misbruikt worden, daarom dat zulke zaken gescheiden gehouden moeten worden van macht, politiek, recht etc...
Bepaalde belangensvermeningen stelt individueën met voldoende charisma of authoriteit in staat een godsdienst te herschrijven naar eigen dunken, zoals de middeleeuwse kerk.

Elke godsdienst is al zodanig misbruikt geweest.

imo verschil Bijbel Koran, Bijbel= veranderd met de tijd, Koran= niet veranderd, dat staat ook letterlijk in de Koran.

voor de rest wat je zegt klopt ongeveer, heb er niets op te zeggen.

dat Godsdiensten misbruikt worden daar mag je zeker van zijn.

Inspector Monkfish · 5 mei 2009

nasredinho zei:
imo verschil Bijbel Koran, Bijbel= veranderd met de tijd, Koran= niet veranderd, dat staat ook letterlijk in de Koran.

voor de rest wat je zegt klopt ongeveer, heb er niets op te zeggen.

dat Godsdiensten misbruikt worden daar mag je zeker van zijn.

Het staat in de Koran dat de Koran nooit veranderd is?

mac-bc · 5 mei 2009

Och, er komt een tijd dat de Moslims zich ook zullen distanciëren van hun geloof, of toch de radicale vorm ervan. Ze zijn er gewoon nog niet klaar voor, zoals wij er niet klaar voor waren in de Middeleeuwen.

Maar dat proces mag dan wel stilletjesaan beginnen als ik hier sommige mensen bezig hoor en voor het te laat is.

Anarchist12911 · 5 mei 2009

mac-bc zei:
Och, er komt een tijd dat de Moslims zich ook zullen distanciëren van hun geloof, of toch de radicale vorm ervan. Ze zijn er gewoon nog niet klaar voor, zoals wij er niet klaar voor waren in de Middeleeuwen.

Maar dat proces mag dan wel stilletjesaan beginnen als ik hier sommige mensen bezig hoor en voor het te laat is.

Ik heb geen zin om 500 jaar onder het juk van radicaal islam te leven, wachtend tot er eens één verlicht en charismatische moslimfilosoof komt die alle moslims zal laten inzien dat mini-rokjes en homofilie toch niet zo kwaadaardig zijn als ze eerst dachten.

GMotha · 5 mei 2009

Emigreren naar Zuid-Amerika, daar zitten er naar't schijnt niet veel.

Epyon · 5 mei 2009

Xuod zei:
Je hebt als mens geen grond om te zeggen wat mag en niet mag. Wat voor autoriteit kun je als mens ooit bezitten?

Mens>>>ingebeelde opperwezens.

Xuod zei:
Jn als dit allemaal je boos maakt, beste...

"Zeg: 'Sterf in je woede"

Ik vind het vooral hilarisch :lol:

.

Commissar12911 zei:
Ik heb geen zin om 500 jaar onder het juk van radicaal islam te leven, wachtend tot er eens één verlicht en charismatische moslimfilosoof komt die alle moslims zal laten inzien dat mini-rokjes en homofilie toch niet zo kwaadaardig zijn als ze eerst dachten.

Zo lang zal dat heus niet duren. Over drie generaties zullen de huidige groepen 'nieuwe' immigranten (hoofdzakelijk uit Islamtische landen) heus wel relatief goed geïntegreerd zijn en ook de Westerse waarden aanvaarden. Het valt nu al op hoe jonge allochtonen hard hun best doen om zich met de Westerse maatschappij te identificeren. Nu is het nog materialistisch, maar met iedere generatie zal het zich ook moreel doorzetten.

ptah · 5 mei 2009

Epyon zei:
Het valt nu al op hoe jonge allochtonen hard hun best doen om zich met de Westerse maatschappij te identificeren. Nu is het nog materialistisch, maar met iedere generatie zal het zich ook moreel doorzetten.

Inderdaad hier heb je gelijk in, het resultaat is al zichtbaar in mijn klein dorpje.
Maar het probleem ligt zich eerder in Brussel, ik denk dat het daar langer zal duren eer ze zich gaan aanpassen!

Anarchist12911 · 5 mei 2009

Epyon zei:
Zo lang zal dat heus niet duren. Over drie generaties zullen de huidige groepen 'nieuwe' immigranten (hoofdzakelijk uit Islamtische landen) heus wel relatief goed geïntegreerd zijn en ook de Westerse waarden aanvaarden. Het valt nu al op hoe jonge allochtonen hard hun best doen om zich met de Westerse maatschappij te identificeren. Nu is het nog materialistisch, maar met iedere generatie zal het zich ook moreel doorzetten.

Het voornaamste probleem is dat migranten vooral de neiging hebben om zich samen te hopen in dezelfde wijken. Wat zeer snel buurten creëert waar cultuur van herkomst zwaarder begint door te wegen dan de lokale normen en zelfs wetgeving. (Het is geen geheim dat bepaalde straten en wijken in Brussel of Antwerpen niet meer van politie patrouilles genieten (of zelfs oproepen) omdat agenten schrik hebben er op te treden).

En het is slechts een veronderstelling om te denken dat materialistisch leven met zich ook specifieke morele waarden meebrengt. Ook al zei je dat niet meteen, toch wou ik dat even duidelijk maken.

Je kan perfect een rijkelui moslim zijn, met je widescreen TV, armani kostuums, en ferrari, en ter zelfde tijd toch nog steeds radicaal zijn en er ondemocratische overtuigingen op nahouden.

Er is geen enkele reden waarom zij de westerse ethiek en moraliteit zouden (willen) overnemen, als je het vanuit een cultuurrelativistische invalshoek bekijkt.

Ruben666 · 5 mei 2009

nasredinho zei:
Koran= niet veranderd, dat staat ook letterlijk in de Koran.

captain asshole zei:
Het staat in de Koran dat de Koran nooit veranderd is?

2, die contradictie viel mij ook meteen op

Anarchist12911 · 5 mei 2009

Ruben666 zei:
2, die contradictie viel mij ook meteen op

Koran betekent "letterlijk woord van God", het staat inderdaad in de Koran zelf dat teksten in de Koran te veranderen de ergste doodszonde is, en dat de tekst letterlijk, onaangetast, moet blijven overgedragen worden, en dat losse/vrije interpretaties van de teksten ook niet toegestaan zijn.

Als dit in de ooit in de Bijbel had gestaan, dan had men nooit geen protestantisme, katholieken, orthodoxen of wat dan ook gehad en zouden vrijwel alle christenen, getuigen van Jehova zijn geweest of iets dergelijks 'radicaals' met mogelijk (nog steeds vergelijkbaar radicale) aftakkingen of een gerespecteerde radicale kern.

Om maar aan te tonen dat er wel degelijk een fundamenteel verschil is tussen de Bijbel en de Koran en de manier waarop de 'schrijver(s)', de lezer zouden toelaten zijn werk te interpreteren, door de tijd heen. Wat op zich ook een effect heeft op het maatschappelijk aanvaardbaarder maken van radicalisme voor gelovige moslims.

Inspector Monkfish · 5 mei 2009

Commissar12911 zei:
Koran betekent "letterlijk woord van God", het staat inderdaad in de Koran zelf dat teksten in de Koran te veranderen de ergste doodszonde is, en dat de tekst letterlijk, onaangetast, moet blijven overgedragen worden, en dat losse/vrije interpretaties van de teksten ook niet toegestaan zijn.

Weet ik. Ik vroeg het nog eens met een bepaalde bedoeling in het achterhoofd.

Epyon · 5 mei 2009

Commissar12911 zei:
Je kan perfect een rijkelui moslim zijn, met je widescreen TV, armani kostuums, en ferrari, en ter zelfde tijd toch nog steeds radicaal zijn en er ondemocratische overtuigingen op nahouden.

Er is geen enkele reden waarom zij de westerse ethiek en moraliteit zouden (willen) overnemen, als je het vanuit een cultuurrelativistische invalshoek bekijkt.

Nee, dat is enkel een momentopname. Iedere nieuwe generatie allochtone jongeren ziet hoe vrijgevochten hun Westerse leeftijdgenoten zijn en zal dit stap voor stap ook proberen na te streven. Het begint bij het gemakkelijkste, het materialistische, maar eens deze materialistische eisen verzadigd zijn zal het zich verder zetten op de vlakken waar ze nog een grote achterstand hebben: religieuze vrijgevochtendheid, een afkeer van verdrukkende morele normen, zelfrelativatie, etc ...

Veel hangt ook wel af van de sociale situatie en opleidingsniveau. Er moeten meer allochtonen in aanmerking komen voor hogere (universitaire) vorming. Een belichte/verlichte geest ziet meer

.

Archief - Israel plant een aanval op Iran ?

Moet Israel Iran's nucleare installaties uitschakkelen ?

In geen geval! Laat Iran rustig verder werken aan kernwapens

Enkel als alle diplomatieke inspanningen falen

Jazeker, Iran mag nooit over kernwapens beschikken

ik weet het niet/iets anders

nasredinho

Legacy Member

nasredinho

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Just me

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Just me

Legacy Member

nasredinho

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

ptah

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Epyon

Legacy Member