k995 zei:
Zie de uitspraken van de top voor dit conflict en zelfs voor ze aan de macht kwamen.
Ze willen de palestijnen onderdrukken en gelijk welk verzet zo hard onderdrukken dat de palestijnen nooit meer iets durven doen uit angst voor represailles .
Dat is perfect wat er nu gebeurt, hamas leden geven misschien niet zoveel om hun eigen leven, de top word immers regelmatig (en terrecht) uitgeschakeld door IDF echter als je weet dat je hele familie eraan kan gaan word het iets anders .
Als je eventjes je gaat verstoppen bij je familie als je weet dat de vijand artillerie zit te gebruiken dan ben je gewoon dom. En laten we niet vergeten dat Hamas zelfs in het wild op Isrealische burgers zit te schieten met raketten. Al hebben we al meerdere keren videobeelden gezien van Palestijnen die het concept "menselijk schild" blijkbaar een goed idee vinden. Dus stel ik mij toch vragen bij de mentaliteit bij Hamas en hun sympathisanten.
Er komt gegarandeerd een volgende ronde, net zoals er al 4 rondes geweest zijn.
Als Hamas zo blijft door gaan tijdens deze ronde vraag ik me af of er nog veel van Gaza zal overblijven voor een volgende ronde. Ik heb zo'n vermoeden dat deze terugtrekking wel eens kan zijn om hun eigen troepen uit de gevarenzone te halen.
Dit is absoluut geen oplossing en zorgt enkel voor meer miserie en steun voor hamas , vandaar dat israel voor mij in de fout gaat . Dit escaleert het conflict ipv het op te lossen . Of denk je nu echt dat hamas gaat zeggen "ok we stoppen ermee"?
Hoe is Israël niet provoceren geen oplossing? De huidige reacties van Israël zijn telkens een gevolg op een nieuwe tactiek van "Hamas & Vrienden/Voorgangers". En dan is er nog de vraag waar Hamas al dat oorlogstuig vandaan haalt? Als je dan toch wilt beweren dat die tunnels voor vredelievende doeleinden zijn (zoals Hamas al meerdere keren heeft gedaan) dan mag je toch wel eventjes stoppen met er wapens door te smokkelen. Om nog niet te praten over hoeveel al die rotzooi kost. Je mag zeker zijn dat je voor de kostprijs van één zo'n raket een hele straat voor een maand kan voeden.
k995 zei:
Grappig je vraagt wat israel zou moeten doen maar durft er dan niet over discussiëren .
Wat is er mis met het IDF tweemaal te laten nadenken VOOR ze schieten ?
Een tank kan met een relatief goedkoop handwapen uitgeschakeld worden tegenwoordig, dus snel schieten is de boodschap als je er levend vanaf wilt komen.
dee zei:
Ik ga niet akkoord met uw "rondes".
Als je er zo over wilt nadenken, in feite heb je wel gelijk: Hamas zit al dag na dag Israël te bestoken met raketten en mortieren de afgelopen jaren. Dus het was eigenlijk een enkelzijdig staakt het vuren van Israël...
[/quote]Israël is de grootste macht, heeft alles bezet en controleert alles.[/quote]
Als men alles controleert zou dit al lang over geweest zijn.
Als je in rondes spreekt dan is Israël zo goed als nooit de agressor aangezien zij hun grootste doelen al lang bereikt hebben.
En euhm wat zijn die doelen dan? Als je de situatie van de afgelopen 2 jaar bekijkt zit Hamas Israël constant uit te dagen, ze hebben nu eindelijk wat ze om gevraagd hebben...
Op die manier kan men bij wijze van spreken een koepel bouwen en iedereen die klaagt als agressor aanzien want zij zelf hebben er geen problemen mee.
Logica heeft de ruimte verlaten.
Dit is 1 ronde die al tientallen jaren duurt omdat er sinds de jaren '60 nooit iets structureels verandert is.
De grootste actie kwam van het ontruimen van nederzettingen maar dit was enkel maar een PR-actie waar men kolonisten voor heeft opgeofferd. Structureel veranderde dit niets. Men kon daarna bij wijze van spreken nog geen put graven zonder de toestemming van tel-aviv te vragen.
Een structurele verandering vraagt toegevingen van beide kanten. Maar telkens Israël enige toegeving doet beginnen groepen zoals Hamas meteen het akkoord te schenden of eist men direct alles. Op die manier is onderhandelen quasi onmogelijk. Om niet te spreken over het feit dat men zelf geen controle heeft over alle gewelddadige groepen. Stel dat Israël akkoord gaat met de eis van Hamas om de grens terug open te zetten, hoe kan Hamas garanderen dat er geen terroristische aanslagen of aanvallen op Israël gebeuren? Zo kan je nu eenmaal geen akkoord maken! Voor dit opgelost kan worden is er toch wel een mentaliteitswijziging nodig aan de Palestijnse zijde van dit conflict.
En zengi, probeer a.u.b. eens kalm te blijven. Je komt exact over als het stereotype van de hysterische internet activist, en dat is niet meteen flatterend moet ik zeggen. Het maakt ook dat alles wat je schrijft alles behalve overtuigend overkomt. Als je mensen wenst te overtuigen van je standpunt zal je toch je stijl wat moeten bijschaven denk ik?
zengi zei:
En dan is het wel duidelijk vanwaar je je bronnen haalt. Leer wat mensen uit Gaza kennen en je perspectief zal wel veranderen.
Ik betwijfel me dat sterk, het is vrij aangrijpend als je met iemand zit te telefoneren en ze plots moet gaan lopen naar haar schuilkelder omdat Hamas (of een van de andere terreurgroepen) voor de zoveelste maal een raket afgevuurd heeft op de stad waar je woont. Of zijn we ondertussen al eventjes vergeten dat Hamas nooit is gestopt met de beschietingen?
Fout, het maakt voor jou niet meer uit. Voor de mensen daar maakt het nog steeds heel veel uit en is het de aard van dit conflict.
Ja tuuuuuuuurlijk maakt dat zoveel uit wie begonnen is. Veel van de verantwoordelijken liggen ondertussen al enkele meter onder de grond, en naar die situatie wil je echt niet terugkeren. (Tenzij kolonisatie door de Britten zoveel beter was?) Als je blijft vasthaken aan een situatie van meer dan 50 jaar geleden dan kom je nooit verder.
Not sure if serious? Vanwaar haal je het in godsnaam dat Hamas dit heeft uitgelokt?
Non-stop raketten en mortieren afvuren op Israëlische bevolking de afgelopen jaren?
Weer een achterlijke redenering maar goed, dan steun ik openlijk terreur, hurray. Hamas is de eerste democratische verkozen regering in de hele Arabische wereld...ooit.
Laten we eventjes het Fatah-Hamas gevecht van 2005 vergeten? Of het feit dat de uitslagen van de verkiezingen zeer twijfelachtig waren. En de "eerste democratisch verkozen regering ooit?", daar ga ik zelfs geen woorden aan vuil maken...