Archief - inbreker vrijgelaten wegens uitgelokte diefstal

Burny · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Het punt aan uitlokking is volgens mij net dat politie zo de mensen kan 'drijven' tot criminaliteit, maar dat weten ier blijkbaar nieveel mensen.

Veel mensen zijn arm, en het is geen geheim dat die meer gaan stelen, en de regels wel al eens durven overtreden.

En als de politie zomaar eventjes die mensen zelf uitlokt om enkel maar iemand te kunnen klissen, dan doen ze niet iets VOOR de maatschappij; maar werken ze net het oorspronkelijke doeleinde van politie/recht tegen: ze creëren criminaliteit bij.

Als je eventjes verderdenkt, lijkt mij het heel logisch dat uitlokken niet mag.

Maw, ik geef de rechter groot gelijk, vanuit mijn standpunt dat politie niet al te veel mag ingrijpen, omdat dat net zeer negatief kan zijn.
Hier zien mensen da gewoon veel te kortzichtig: "Tis ne dief, de klootzak, hij moest maar nie stelen, stomme rechter -> de wereld is naar de kloten"

Leer eens voor uzelf beetje nadenken é.

Dus als iemand die honger heeft, in mijn auto inbreekt om mijn radio, laptop en gsm te stelen, dan mag dat volgens u?
Ik begrijp dat veel mensen niet rondkomen, maar diefstal blijft toch diefstal hoor.

Maar als jij je er niet aan stoort dat een kansarme keer op keer uw (of iemand anders') auto leegrooft is dat uw goed recht natuurlijk.

Moto · 6 okt 2006

Wat maakt ge u toch allemaal zo druk, stel nu dat hem wel schuldig was geweest,
wat hem dan gekregen?
een weekske voorwaardelijk?
Een klets op zen pollekes?

Der zijn mensen die kinderen misbruiken die voorwaardelijke straffen krijgen, maar nu heeft ene Omar in een auto ingebroken en nu is de hele samenleving opeens naar de kloten, omg

En trouwens uitlokking is uitlokking en is bij wet verboden en maar goed ook, de meesten zitten hier wel de heilige uit te hangen maar stel dat ze iets anders zouden uitlokken dat niet zo extreem zou zijn als auto-diefstal, ge zou direkt anders klappen. Ergens moet een lijn getrokken worden

Hmgrwngd · 6 okt 2006

Burny zei:
Dus als iemand die honger heeft, in mijn auto inbreekt om mijn radio, laptop en gsm te stelen, dan mag dat volgens u?
Ik begrijp dat veel mensen niet rondkomen, maar diefstal blijft toch diefstal hoor.

Maar als jij je er niet aan stoort dat een kansarme keer op keer uw (of iemand anders') auto leegrooft is dat uw goed recht natuurlijk.

Dit is wat ik bedoel met zwart-wit denken.

Je kan m'n boodschap, en het achterliggend idee bij het verbod op uitlokken niet vatten . De politie werkt zo de veiligheid tegen, net omdat ze meer criminaliteit UITLOKT.

diefstal is diefstal , dat is irrelevant aan hetgeen ik zeg; het gaat over een algemenere visie.
En iedereen heeft een grens hoor, iedereen.

Laat de politie eens een auto vullen boordevol 50€-briefjes, en de ramen open; we zullen wel eens zien hoe braaf en principieel de doorgaanse voorbijganger is.

Dan zal er gestolen worden, en waarschijnlijk ook gevochten.
IEDEREEN KAN EEN CRIMINEEL ZIJN als de omstandigheden het toelaten; en als de politie die omstandigheden teveel kneed in de richting van meer criminaliteit creëren, dan zijn ze fout bezig .

Hence -> verbod op uitlokken.

Genious · 6 okt 2006

Wordt die anti-uitlokkingswet niet wat te wijd geïnterpretteerd door die rechter?
Ik heb zo een gevoel dat dat eerder bedoeld was voor gevallen waar een iet zegt à la: "kga u kloppen verkopen klootzak"
en de ander er dan op klopt.

Waar men u dus echt wil drijven tot het begaan van een misdaad, maar hier is dit imo niet het geval.
Ze lokken het stelen niet uit, de intentie was er al, het leek gewoon een makkelijk slachtoffer.

Jammer natuurlijk dat de wet zo werd geïnterpretteerd

ad:

Legatus · 6 okt 2006

Santa| zei:
Nu zwijgt meneertje Legatus wel he.. Tis toch weer niet de eerste keer dat hij wat tegendraads komt posten zonder deftige argumenten en het dan aftrapt >_>

Waar dan nog wel?
en waar is geen deftige argumentatie?

In de rechtsgang moete bepaalde regels gevolgd worden.
En als de rechter rede ziet dat er een partij in het nadeel is .

De politie heeft de mogelijke dader "gelokt".
Dus is er een breuk in de gang van zaken.
Als de rechter vind dat er fout is in procedure ...

Burny · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Dit is wat ik bedoel met zwart-wit denken.

Je kan m'n boodschap, en het achterliggend idee bij het verbod op uitlokken niet vatten . De politie werkt zo de veiligheid tegen, net omdat ze meer criminaliteit UITLOKT.

diefstal is diefstal , dat is irrelevant aan hetgeen ik zeg; het gaat over een algemenere visie.
En iedereen heeft een grens hoor, iedereen.

Laat de politie eens een auto vullen boordevol 50€-briefjes, en de ramen open; we zullen wel eens zien hoe braaf en principieel de doorgaanse voorbijganger is.
Dan zal er gestolen worden, en waarschijnlijk ook gevochten.
IEDEREEN KAN EEN CRIMINEEL ZIJN als de omstandigheden het toelaten; en als de politie die omstandigheden teveel kneed in de richting van meer criminaliteit creëren, dan zijn ze fout bezig .

Hence -> verbod op uitlokken.

Het gaat helemaal niet om een auto gevuld met briefjes van 50€. Het gaat om een wagen met een laptop op de achterbank, iets wat bijzelf ook soms het geval is. Dan is er geen enkele reden om daarin in te breken.
Dat heeft imo ook niets met wit-zwart te maken. Dit is een doodgewone en frequent voorkomende situatie, waarin de misdadiger gewoon vrijuit mag gaan. Zonder rede imo. Het kon immers evenzeer een auto van een slachtoffer zijn.

En wat ik dan nog erger vind: autodieven worden zowiezo al weinig opgepakt. Nu hebben ze er eens eentje, en dan mag hij vrijuit gaan.
Je maakt me trouwens niet wijs dat Jan Modaal in zo'n nieuwe dure wagen kan inbreken, daar heb je echt wel wat kennis voor nodig. Het was dus zeker geen arme sukkelaar.

Conqie · 6 okt 2006

QplQyer zei:
Nee, uitlokking kan enkel door de politie gebeuren ...

dan moet de politie het slimmer spelen als de wet

laat iemand anders het zo gezegt daar leggen, een burger, en laat de politie het per "toeval" wel merken

mja eigelijk is het triest dat we ervoor een omweg zouden moeten zoeken

Santa · 6 okt 2006

Legatus zei:
Waar dan nog wel?
en waar is geen deftige argumentatie?

In de rechtsgang moete bepaalde regels gevolgd worden.
En als de rechter rede ziet dat er een partij in het nadeel is .

De politie heeft de mogelijke dader "gelokt".
Dus is er een breuk in de gang van zaken.
Als de rechter vind dat er fout is in procedure ...

Geef mij dan eens het artikel waar de rechter zich zou op baseren? 99% zeker is het een artikel dat alles kan omvatten en niets. En daarom is het 99% zeker ook een even tegendraads vonnis als uit de reacties hier is op te merken. 95% hier vindt het vonnis bullshit en 5% volgt de rechter. En die weten zelfs niet waarop het vonnis gebaseerd is

Blanco · 6 okt 2006

Onbegrijpelijk dat dit kan en zowaar nog onbegrijpelijker dat er hier sommigen mee akkoord gaan.
Diefstal is diefstal of het nu uitgelokt is of niet. Dat komt zo over van "meester hij heeft mij geduwd..." Laat me niet lachen...
Gaan we dan binnenkort ook verkrachting vrijspreken omdat het slachtoffer een kort rokje droeg en het daardoor uitlokte? (zal wss al gebeurd zijn)
Die rechter moest van schaamte in de grond zakken.

Het punt aan uitlokking is volgens mij net dat politie zo de mensen kan 'drijven' tot criminaliteit, maar dat weten ier blijkbaar nieveel mensen.

Als dat zo is dan is er mis met die mensen, nooit geleerd dat ge niet mocht stelen no matter what?
Straks gaan ze nog zeggen dat die arme inbrekers slachtoffer zijn.
Zelf als ge arm zijt is het enige levensnoodzakelijke voeding, geen laptops.

Btw, waar trek je de uitlokkingsgrens?

Hmgrwngd · 6 okt 2006

Ik kan hier zien waarom Vlaams Belang zoveel stemmen haalt.

Mensen hebben de mogelijkheid tot denken verloren.

Lees AUB mijn posts nog eens !

Uitlokken wordt niet verboden voor de fun é ...

Conqie · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Ik kan hier zien waarom Vlaams Belang zoveel stemmen haalt.

Mensen hebben de mogelijkheid tot denken verloren.

Lees AUB mijn posts nog eens !

Uitlokken wordt niet verboden voor de fun é ...

je argumenteerd niks, uitlokken...
moeten we nu alles gaan verstoppen voor we in ons recht zijn?
want indien het nu een wagen van een burger was dan werdt hij mischien wel berecht, terwijl de misdaad en misdadiger het zelfde zijn...

Cell · 6 okt 2006

truly achterlijke rechter... :-/
zo kunnen ze alles gaan pikke wa ze wille >_<

Burny · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Ik kan hier zien waarom Vlaams Belang zoveel stemmen haalt.

Mensen hebben de mogelijkheid tot denken verloren.

Lees AUB mijn posts nog eens !

Uitlokken wordt niet verboden voor de fun é ...

Ofwel moet jij mijn post nog een keer goed lezen?

De hamvraag voor mij: wat is het verschil met die dure wagen van de flikken en mijn wagen met laptop erin? Of lok ik nu ook inbraak uit? Is het toegestaan in mijn wagen in te breken om de laptop eruit te halen?

Conqie · 6 okt 2006

Burny zei:
Ofwel moet jij mijn post nog een keer goed lezen?

De hamvraag voor mij: wat is het verschil met die dure wagen van de flikken en mijn wagen met laptop erin? Of lok ik nu ook inbraak uit? Is het toegestaan in mijn wagen in te breken om de laptop eruit te halen?

Uiteindelijk wordt jij nog de crimineel omdat je die crimineel "uitlokt", het komt nog zo ver...

Santa · 6 okt 2006

Burny zei:
Ofwel moet jij mijn post nog een keer goed lezen?

De hamvraag voor mij: wat is het verschil met die dure wagen van de flikken en mijn wagen met laptop erin? Of lok ik nu ook inbraak uit? Is het toegestaan in mijn wagen in te breken om de laptop eruit te halen?

Inderdaad. Dat is de hamvraag die de rechter volgens mij totaal irrationeel beantwoordde.. Nu ja.

ComputerVISTA · 6 okt 2006

Burny zei:
Dus als iemand die honger heeft, in mijn auto inbreekt om mijn radio, laptop en gsm te stelen, dan mag dat volgens u?
Ik begrijp dat veel mensen niet rondkomen, maar diefstal blijft toch diefstal hoor.

Maar als jij je er niet aan stoort dat een kansarme keer op keer uw (of iemand anders') auto leegrooft is dat uw goed recht natuurlijk.

Maar er is nog een verschil tussen je auto leeg stelen omdat je honger hebt of een brood stelen... 2 verschillen en met het ene kan ik leven en het andere niet, alhoewel met ons sociaal vangnet je geen honger kan leiden!

Hmgrwngd · 6 okt 2006

Burny zei:
Ofwel moet jij mijn post nog een keer goed lezen?

De hamvraag voor mij: wat is het verschil met die dure wagen van de flikken en mijn wagen met laptop erin? Of lok ik nu ook inbraak uit? Is het toegestaan in mijn wagen in te breken om de laptop eruit te halen?

Jouw post is compleet irrelevant.

Hier gaat het over wat de politie wel en niet mag.
Ze hebben iets gedaan wat niet mocht, en daar boet de maatschappij dus nu voor.

Jij hebt daar niks mee te maken; het gaat over wat de politie wel en niet mag; en daar argumenteer ik rond.
Wat jij doet, is zwart-wit denken: "het mag niet, stelen is stelen, etc" .

Conqie · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Jouw post is compleet irrelevant.

Hier gaat het over wat de politie wel en niet mag.
Ze hebben iets gedaan wat niet mocht, en daar boet de maatschappij dus nu voor.

Jij hebt daar niks mee te maken; het gaat over wat de politie wel en niet mag; en daar argumenteer ik rond.
Wat jij doet, is zwart-wit denken: "het mag niet, stelen is stelen, etc" .

die rechter denkt zwart wit, de politie heeft die auto daar gezet= uitlokken, terwijl die laptop ook weg was van een burger

Holy Paladin · 6 okt 2006

van mij mag de politie wel een auto met laptop parkeren hoor ... het al dan niet stelen ligt volledig bij de inbreker en voor hem is dat hetzelfde

uitlokken, dan denk ik eerder aan politie die mensen uitscheld ofzo om aanvallen uit te lokken
hier doet de politie helemaal niks om de beslissing van de inbreker te beinvloeden

Santa · 6 okt 2006

Hmgrwngd zei:
Hier gaat het over wat de politie wel en niet mag.

Inderdaad; daar gaat het over

En toch vind ik het een idiote beslissing aangezien ik niemand onrecht aangedaan zie.. ik zie het gewoon als een effectieve manier om schadeloos bandieten aan te pakken.
Maarja

Archief - inbreker vrijgelaten wegens uitgelokte diefstal

Burny

Legacy Member

Moto

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Santa

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Cell

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Santa

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

Santa

Legacy Member