Avondland zei:
'Globalisering kan je niet tegenhouden' vind ik zo fatalistisch. Ten eerste is globalisering een vage term, dat heel breed geinterpreteerd kan worden. Zo kan je stellen dat wereldhandel al in de late middeleeuwen mogelijk was en dat het globalisme dus van die tijd al afkomt. Of je kan het veel nauwer omschrijven en stellen dat het een veel recenter fenomeen is. En er zijn genoeg alternatieven die aantonen dat je wel degelijk tegendraads kan zijn. Kraakpanden bijvoorbeeld, of kleine gemeenschappen die vrijwillig op een relatieve autonome basis leven (voor zover dit natuurlijk mogelijk is).
Het is niet alleen dat je globalisering niet kan tegenhouden, het is ook dat het zinloos om de grootste kans in de menselijke geschiedenis te laten liggen. Hoeveel kennis, welvaart en nuttige goederen ontstaan niet door de vrije stroom van kennis, ideeën, cultuur, mensen, geld en goederen rond de wereld?
Wereldhandel was al op beperkte schaal mogelijk sinds de middeleeuwen, maar niet genoeg om een grootschalige stroom van goederen en vooral ideeën op gang te brengen. De grootschalige uitwisseling van kennis en cultuur kon pas sinds de opkomt van transport en elektronische communicatie, die van goederen pas met het maritieme handelsimperium van o.a. Engeland, wat in de middeleeuwen nog niet bestond.
Kleine gemeenschappen kunnen autonoom leven, maar grotere niet. Hoe kan een dichtbevolkt land zelfstandig aan voedsel komen? Hoe kan een arm land zelfstandig aan technologie komen? Hoe kan je onze moderne levensstijl in stand houden zonder grondstoffen uit alle hoeken van de wereld? Nu stromen grondstoffen naar industrielanden, technologie en geld naar ontwikkelingsland, voedsel naar dichtbevolkte gebieden,...
Elk deel van de wereld, of op kleinere schaal van een land, kan een bepaalde niche of taak vervullen door zijn grondstoffen, bevolking, welvaartsniveau,... Als dat wegvalt, is het quasi onmogelijk om op efficiënte of zelfs maar realistische wijze onze menselijke behoeften te vervullen.