Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
iets in die aard, al zie ik niet direct een concrete formulering.

principe zou zo moeten zijn:
- doet een bedrijf het goed, dan mag de CEO zijn loon natuurlijk doen stijgen, maar dat van de werknemers ook.
- doet een bedrijf het slecht, dan mag wat mij betreft (persoonlijk, ja!) het loon van een werknemer niet stijgen, maar moet het loon van een CEO evenveel fluctueren naar beneden als het anders excessief naar boven ging tegenover dat van een gewone werknemer, tenzij men het loon van de werknemer ook doet stijgen.
Klik om te vergroten...

Dan ga je ervan uit dat een bedrijf een liefdadigheidsinstelling voor de medewerkers is. Een bedrijf is er om winst te maken, niet om mensen in dienst te houden.

Natuurlijk moet je je medewerkers correct betalen omdat dit beter is voor het bedrijf zelf maar zo strikte regels opleggen is gewoon onzin. Soms moet er bij bedrijven gewoon gesnoeid worden en heb je mensen nodig die dit moeten die, en als die correct werken verdienen die niet om hun loon te zien verlagen .

Jouw mindset gaat er blijkbaar vanuit dat bedrijven altijd zullen profiteren van hun medewerkers en die dus "beschermd" moeten worden.
C

Conradus

Legacy Member
flyingdutchman zei:
het zijn uiteindelijk mensen die zonder risico gigantische bedragen binnenhalen; het zijn geen eigenaren.
Klik om te vergroten...

Bestuurdersaansprakelijkheid vergeten?
d

dJeez

Legacy Member
Hiapoe zei:
En de voetballers, tjah, de miljoenen per jaar vliegen hen rond de oren.

Hoe staan jullie hier tegenover?
Klik om te vergroten...
Dat is vrij simpel : aangezien zowat alle topclubs op een gigantische schuldenberg zitten zouden ze die exuberante verloningen effectief moeten aanpakken. Het geld dat wordt verscheten aan die spelen (cfr. het "Grote Nationale Stadium") neemt belachelijke proporties aan, en voor wat eigenlijk?

Bedrijfsleiders (CEOs) dragen tenminste nog een verantwoordelijkheid (niet dat het allemaal engeltjes zijn, er zitten uiteraard rotte appels tussen), de "iconen" dienen echter enkel hun eigen belang, en verdienen bovenop hun gage nog eens een pak aan reclame/marketing.
b

boostah

Legacy Member
JPV zei:
iets in die aard, al zie ik niet direct een concrete formulering.

principe zou zo moeten zijn:
- doet een bedrijf het goed, dan mag de CEO zijn loon natuurlijk doen stijgen, maar dat van de werknemers ook.
- doet een bedrijf het slecht, dan mag wat mij betreft (persoonlijk, ja!) het loon van een werknemer niet stijgen, maar moet het loon van een CEO evenveel fluctueren naar beneden als het anders excessief naar boven ging tegenover dat van een gewone werknemer, tenzij men het loon van de werknemer ook doet stijgen.
Klik om te vergroten...

Tis nu eenmaal zo dat hoe het bedrijf het doet niet altijd aan de CEO zijn beslissingen hangt, kzou zelfs zeggen meestal niet, maar toch mag die afgestraft worden (alhoewel, met uw excessief begrijp ik u wel)?

En basically wat ge nu zegt is wat er de laatste 50 jaar gedaan is, en kijk naar onze concurrentiekracht.
My opinion, schaalt gewoon alles mee, uiteindelijk is dat het eerlijkste (dus ja, ook het loon van de werknemers, of anders mag de CEO gestraft worden omdat de loonkost uit de pan swingt, doordat hij braaf als het goed ging zijn werknemers beloonde).
S

Swagger

Legacy Member
JPV zei:
nee, de bank koopt het huis niet, ik koop het. Zij kopen schuld (met borgstelling) bij mij, geen huis. nee, ik betaal de lening terug aan de bank, niet de woning. ALS ik het (=de lening) niet meer kan betalen, maar ik kan het net wel.

Trouwens, als ik m'n lening niet meer zou kunnen afbetalen, is de kans héél klein dat ze me uit mijn huis zouden zetten. Dan heb ik anderen (=verzekering) die m'n lening zal verder afbetalen.
Klik om te vergroten...

Wat een absurde discussie. Is weer zo'n woorden discussie.
K

Karre

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Voeg daar nog eens aan toe dat voetballers bevoordeeld worden op vlak van belastingen, sociale bijdragen en pensioenregeling.
Tijd dat men deze lonen net zoals die van CEO's gaat behandelen!
Klik om te vergroten...

Maar alles voor de concurrentie toch? :doc: Ik geloof echt wel dat een maatschappij er meer baat bij zou hebben als het geld dat naar topploegen gaat rechtstreeks meer besteed zou worden aan amateur/hobbysporters.
A

Alcair

Legacy Member
Echter daar betaalt niemand voor, niemand koopt truitjes of andere gadgets, tv rechten zijn waardeloos, etc etc

Ontneem de Britse average poot working class zijn topvoetbal en je creëert een heleboel ongewenste gevolgen die je minstens evenveel geld kosten bv


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
K

Karre

Legacy Member
Alsof topsport dan plots zou wegvallen. De drang en passie bij sporters om groot te worden zal nog steeds aanwezig zijn. Enkel draait de overheid er dan niet meer voor een stuk mee op. Ik vind het gewoon incorrect dat een sport waar alreeds zo veel geld mee gemoeid is toch nog financiële voordelen krijgt terwijl er dan met zo'n gigantische bedragen gespeeld wordt. En komaan, een sport zo populair als voetbal zou toch in staat moeten zijn om op haar eigen benen te staan?
A

Alcair

Legacy Member
Draagt de staat hier in België dan zoveel bij aan die lonen van Belgische clubs?
Lijkt me wel mee te vallen toch?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
f

flyingdutchman

Legacy Member
Niet te vergeten de clubs die dan gered worden met gemeente leningen e.d. Ik weet nu niet if dat ook in België is gebeurd maar ik weet dat er in Nederland alleszins problemen me geweest zijn
J

JPV

Legacy Member
Overheid subsidieert de commerciele topsport idd méér dan je zou mogen verwachten. Gelukkig is Europa daar aan het ingrijpen.
A

Alcair

Legacy Member
zou dat bij de niet-voetbal sporten ook niet een beetje nodig zijn om enigzinds te kunnen concurreren met het buitenland?

dit is idd iets dat op europees niveau moet aangepakt worden
zou al een goed begin zijn moest de FIFA hun eigen financial fair play eens uitvoeren
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Dan ga je ervan uit dat een bedrijf een liefdadigheidsinstelling voor de medewerkers is. Een bedrijf is er om winst te maken, niet om mensen in dienst te houden.
Klik om te vergroten...
ik ga er niet vanuit.
k995 zei:
Natuurlijk moet je je medewerkers correct betalen omdat dit beter is voor het bedrijf zelf maar zo strikte regels opleggen is gewoon onzin. Soms moet er bij bedrijven gewoon gesnoeid worden en heb je mensen nodig die dit moeten die, en als die correct werken verdienen die niet om hun loon te zien verlagen .
Klik om te vergroten...
de regelgeving van mij verbiedt het snoeien niet, integendeel zelfs. Het biedt zelfs mogelijkheden om lager te gaan dan de index.
k995 zei:
Jouw mindset gaat er blijkbaar vanuit dat bedrijven altijd zullen profiteren van hun medewerkers en die dus "beschermd" moeten worden.
Klik om te vergroten...

niet mijn mindset, de wet op de arbeidsovereenkomsten en zowat het ganse arbeidsrecht doet dat.
E

EternalSilence

Legacy Member
Hoogspanningsnetbeheerder Elia breekt een lans voor het verminderen van de vraag naar elektriciteit op piekmomenten. Elia kijkt daarvoor niet enkel naar de grote industrie, maar wil ook kmo’s en gezinnen automatisch afsluiten van het net. Dat zegt de nieuwe Elia-voorzitster, Miriam Maes, vrijdag in De Tijd en L’Echo en aan de VRT-nieuwsredactie.

Door de sluiting van een aantal elektriciteitscentrales is België minder goed in staat om grote pieken in het verbruik, zoals op koude winterse ochtenden, op te vangen met eigen productie. Maes pleit daarom voor het aanleggen van stroomverbindingen met het buitenland en het verminderen van de vraag op piekmomenten. 'Dat is veel goedkoper dan nieuwe centrales bouwen', zegt ze.

De hoogspanningsnetbeheerder kan nu al een beperkte groep bedrijven tijdelijk afsluiten, tegen een vergoeding. Dat zou in de toekomst ook met gezinnen kunnen gebeuren. Zij zouden zich kunnen aanmelden om bepaalde apparaten tijdelijk en automatisch te laten uitschakelen op kritieke momenten.
Klik om te vergroten...

En daar heb je het.
Wat vele vrezen komt werkelijkheid.
Ongelofelijk dat België niet investeert in een nucleaire kern centrale.

Het zal niet gaan over 100 gezinnen, maar over duizenden die zich zullen moeten 'aanmelden'.
A

Alcair

Legacy Member
de groenen lossen da wel op, ne windmolen in ieder zenne hof!
en een waterkrachtcentrale op de schelde, de haven moet dan maar toe
s

sharpshot

Legacy Member
Karre zei:
En komaan, een sport zo populair als voetbal zou toch in staat moeten zijn om op haar eigen benen te staan?
Klik om te vergroten...

Nee, dan zal het algemene niveau van de competitie gewoon sterk dalen doordat de toppers die nu hier spelen in gelijk welk ander land meer kunnen verdienen, het is nu al zo dat belachelijke competities hogere lonen kunnen uitgeven dan de Belgische competitie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan