Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ketelbuik

Legacy Member
Alweer een terroristische aanslag in Volgograd. Een baby vecht voor zijn leven.
http://rt.com/news/russia-volgograd-trolley-blast-957/

Saudi-Arabië, één van de meest afschuwelijkste landen ter wereld zou er misschien iets mee te maken hebben.
http://www.telegraph.co.uk/finance/...Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html
As-Safir said Prince Bandar pledged to safeguard Russia’s naval base in Syria if the Assad regime is toppled, but he also hinted at Chechen terrorist attacks on Russia’s Winter Olympics in Sochi if there is no accord. “I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us,” he allegedly said.

Iemand zou die vuile exporteurs van terroristen eens op hun plaats moeten zetten. Moest het niet voor hun olie zijn zou het land een gatachterlijk vergeten derdewereldland zijn.

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Hoorde bij de wijziging. Er moet een diepgaand onderzoek uitgevoerd worden door de overheid. Daar het een groot onderdeel is van de huidige maatschappij, lijkt het mij iets fundamenteels te zijn zoals destijds ook een index is tot stand gekomen. Op die manier hebben onze rechters direct ook een standaard die ze dan kunnen gebruiken om hoe, wie, wat en nog beter hoe veel uit te spreken tijdens een scheiding. Terwijl er nu geen enkele grond is voor de bepaling van dat alimentatiebedrag en er ook veel willekeur in gebeurd. Die 150€ is namelijk geen standaard.
waar jij naar verwijst is wss het onderzoek van de gezinsbond. Die heeft niks met bepaling van onderhoudsgeld te maken hoor, is wel een indicatie, maar niks meer.
Renegadexxripxx zei:
Jup, kopie van factuur afgeven aan de andere ouder met al de informatie. Dan dient die conform de uitspraak het te betalen bedrag te betalen.
kopie van factuur? je bedoelt een kopie van alle bonnetjes van delhaize, tankkosten, ... ?
Renegadexxxripxx zei:
Wat zo'n bedrag (uitzonderlijke kost) is kan via een studie door de overheid bepaald worden (hoort bij die voorgaande studie), en hoort dan ook tijdens de uitspraak (scheiding) meegegeven te worden aan de andere ouder. De helft van die kost is dan voor de andere ouder die het hoederecht niet heeft.
het probleem is dat die uitzonderlijke kosten niet altijd op voorhand in te schatten zijn, dus met ene studie ben je niet veel. tenzij je elke zware ziekte apart gaat inschatten en berekenen hoevaak je daarvoor naar de dokter moet en welke onderzoeken te verantwoorden zijn.
Renegadexxripxx zei:
Neen, dan zit je weer met de discussie dat mevrouw of meneer een playstation 4 wil kopen voor die kleine of merkkledij. Mijn wijze is minder discussierijk als deze studie deftig uitgevoerd wordt. En natuurlijk kan je dit pas invoeren nadat de studie is uitgevoerd.
er is en reden waarom tot op heden no nooit een definitieve studie is gebeurd die verplichtend is, zoiets werkt niet.

k995

Legacy Member
Koning Filip wil lijfwacht voor al zijn kinderen - HLN.be

250 politiemannen voor 1 familie bijna evenveel als politiezone mechelen met 80 000 inwoners . Tja

en de besparingen kan men vergeten ""Voor de troonswisseling waren belangrijke besparingen beoogd, maar door de vermeerdering van het aantal koninklijke verplaatsingen, de bescherming van de vier koningskinderen en het veel uitgebreidere gebruik van het Koninklijk Paleis in Brussel, zal dit niet mogelijk zijn", zegt Milquet."

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
waar jij naar verwijst is wss het onderzoek van de gezinsbond. Die heeft niks met bepaling van onderhoudsgeld te maken hoor, is wel een indicatie, maar niks meer.

Ik verwijs nergens naar, ik stel voor om zo'n studie op te stellen en dat als basis te gebruiken voor alimentatie bepalingen.

JPV zei:
kopie van factuur? je bedoelt een kopie van alle bonnetjes van delhaize, tankkosten, ... ?

Neen, ik heb het over onvoorziene kosten. Beugel / blokjes voor tanden, bril, chirurgische ingrepen, etc. Dus de speciale onvoorziene kosten. Niet de kosten omdat mevrouw of meneer merkvoedsel wil kopen van de delhaize of de andere van u voorbeelden.

JPV zei:
het probleem is dat die uitzonderlijke kosten niet altijd op voorhand in te schatten zijn, dus met ene studie ben je niet veel. tenzij je elke zware ziekte apart gaat inschatten en berekenen hoevaak je daarvoor naar de dokter moet en welke onderzoeken te verantwoorden zijn.

Uitzonderlijke kosten zijn uitzonderlijk. Dus 50% van die kost is ten laste voor de andere ouder en moet dan ook voorgelegd worden ter betaling aan de tegenpartij. Is niet moeilijk, is zelfs makkelijk. Zoiets kun en mag je niet opnemen in de algemene bepalingen voor het opstellen van een normale alimentatie. In de normale alimentatie bepaal je de kosten die elk normaal kind over zijn jonge levenstermijn wel ergens zal hebben. Voedsel, school, ...

JPV zei:
er is en reden waarom tot op heden no nooit een definitieve studie is gebeurd die verplichtend is, zoiets werkt niet.

Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken. Alimentatie is geen recht en daarom is er dan ook geen enkele reden waarom dit niet beter zou werken als de wijze hoe ze momenteel wordt opgesteld.

Ewiler

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken. Alimentatie is geen recht en daarom is er dan ook geen enkele reden waarom dit niet beter zou werken als de wijze hoe ze momenteel wordt opgesteld.

Houden ze bij alimentatie enkel rekening met wat het kind nodig heeft? Ik zou het ergens logisch vinden dat ze ook rekening houden met het inkomen en het vermogen van de ouder die niet voor het kind zorgt. Als het koppel niet uiteen was gegaan had die partner waarschijnlijk geld aan het kind besteed in proportie tot zijn financiële middelen, dus zou het normaal zijn dat het bedrag van de alimentatie hier ook wordt op afgesteld. Ik heb geen idee of dit in de praktijk ook gebeurt.

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik verwijs nergens naar, ik stel voor om zo'n studie op te stellen en dat als basis te gebruiken voor alimentatie bepalingen.
ik dacht dat je verwees naar iet sdat al bestond met "De bepaling van het vaste bedrag komt tengevolge van een onderzoek door de overheid voor de kosten voor 1 kind, 2 kinderen, 3 kinderen, etc."
Renegadexxripxxx zei:
Neen, ik heb het over onvoorziene kosten. Beugel / blokjes voor tanden, bril, chirurgische ingrepen, etc. Dus de speciale onvoorziene kosten. Niet de kosten omdat mevrouw of meneer merkvoedsel wil kopen van de delhaize of de andere van u voorbeelden.
is dus gewoonzoals nu al bestaat
Renegadexxxripxxx zei:
Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken. Alimentatie is geen recht en daarom is er dan ook geen enkele reden waarom dit niet beter zou werken als de wijze hoe ze momenteel wordt opgesteld.
alimentatie is een recht (maar moet je natuurlijk de kinderlast voor dragen), maar het bedrag wordt nu door de rechter bepaald en daarmee houdt men rekening met situaties die je niet in een formule kan gieten.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
ik dacht dat je verwees naar iet sdat al bestond met "De bepaling van het vaste bedrag komt tengevolge van een onderzoek door de overheid voor de kosten voor 1 kind, 2 kinderen, 3 kinderen, etc."

Indien dat al bestaat dan gebruik je dat. Ik weet niet ofdat het bestond daarom dat ik stelde dat het bedrag van de formule moest vervolledigd worden via de uitkomst van die studie (ongeacht of die studie al dan niet bestond).

JPV zei:
alimentatie is een recht (maar moet je natuurlijk de kinderlast voor dragen), maar het bedrag wordt nu door de rechter bepaald en daarmee houdt men rekening met situaties die je niet in een formule kan gieten.

Alles kan in een formule gegoten worden. Echter is het makkelijker en correcter om voor hetgene waar elkeen voor moet zorgen om dat in een gestandaardiseerde formule te steken en al de rest dat obscuur is casus per casus af te handelen of een formule te gebruiken dewelke logisch is. En wat is er logischer dan dit soort exceptionele onkosten 50/50 ten lasten van elke ouder te maken.

Hetgeen de rechter nu doet is gewoon op basis van willekeur (of vroegere alimentatiebedragen) een bedrag te bepalen.

PS ewiler : ze houden rekening met wat de andere ouder verdient. Persoonlijk vind IK NIET dat dit in rekening gebracht moet worden. Ik ben van mening dat elk kind dezelfde kans moet krijgen ongeacht welke ouders dit kind heeft. Dus vind ik het dan ook logisch dat men ofwel alles voor de kinderen kosteloos moet maken ofwel dat het zodanig voorzien is dat elke tegemoetkoming als kindergeld of alimentatie voor de kinderen zodanig voldoet om elk kind een degelijke opvoeding te geven. Merk op dat ik een degelijke opvoeding vermeld, ik vermeld nergens een luxueuze opvoeding.

Indien ik mij zou moeten richten op de discussie over wat te doen met het kindergeld en dergelijke, dan zou ik eerder stellen dat elke faciliteit voor kinderen (kinderarts, kinderopvang, school etc) gratis zou moeten zijn. Maar dat er geen enkele individuele GELDELIJKE vergoeding zou moeten worden gegeven (dus geen kindergeld). Zodanig dat mensen ook niet kinderen kunnen of willen houden voor het kindergeld of voor de verhoogde dop. Natuurlijk is dat gelieerd aan een nog strenger immigratie en asielbeleid.

zengi

Legacy Member
SinDweller zei:

"Het videomateriaal van een drone is meestal niet duidelijk genoeg om te bepalen of iemand al dan niet een wapen draagt", schrijft ze. "Zelfs op een glasheldere dag met nauwelijks wolken is het zelfs voor de beste analisten ontzettend moeilijk om mensen met een wapen te identificeren."
Bwa één of andere Afghaan meer of minder is niet het einde van de wereld.

Epyon

Legacy Member
SinDweller zei:
Ik vind dat artikel nogal irrelevant. Iedereen weet toch dat een drone-aanval niet geautoriseerd wordt op basis van wapendracht van het doelwit (wat idd zeer moeilijk vast te stellen is), maar op basis van verdachte samenscholingen van verschillende individuen. Dat weten de politici die het programma verdedigen best ook wel, net zoals ze weten dat het aantal gedode niet-militanten tussen de 10% en de 20% varieert.

Neemt wel niet weg dat het droneprogramma uitermate succesvol is geweest wat betreft het uitschakelen van terroristische kopstukken in Afghanistan, Pakistan en Yemen.

Nahrtent

Legacy Member
Epyon zei:
Ik vind dat artikel nogal irrelevant. Iedereen weet toch dat een drone-aanval niet geautoriseerd wordt op basis van wapendracht van het doelwit (wat idd zeer moeilijk vast te stellen is), maar op basis van verdachte samenscholingen van verschillende individuen. Dat weten de politici die het programma verdedigen best ook wel, net zoals ze weten dat het aantal gedode niet-militanten tussen de 10% en de 20% varieert.

Neemt wel niet weg dat het droneprogramma uitermate succesvol is geweest wat betreft het uitschakelen van terroristische kopstukken in Afghanistan, Pakistan en Yemen.

Ik doel vooral op het feit dat deze vrouw, die eraan meegewerkt heeft, er nu afstand van neemt.
Het kan nu zijn omdat ik nog niet zo oud ben, maar ik merk dat er steeds meer en meer klokkenluiders vanuit de organisaties zelf naar buiten treden, en ik vraag mij af wat dat in de toekomst gaat brengen voor andere 'geheime' operaties.

DaFreak

Legacy Member
SinDweller zei:

Natuurlijk zijn Reaper en Predator drones wapens. Een drone is per definitie een wapen. Het grote publiek mag dan misschien geen onderscheid maken maar het leger definieert een drone als een wapen dragende UAV en aangezien er nog geen close air support drones bestaan zijn momenteel dus alle drones offensieve wapens. Voor het grote publiek is elk onbemand vliegtuig dat het leger de lucht instuurt een drone maar onder die bredere (en imo foute) definitie zijn niet alle "drones" wapens. Er zijn letterlijk al 100en verschillende onbewapende, onbemande vliegtuigen; van kleintjes zo groot als een kolibrie tot giganten zoals de global hawk, die wel helpen hun troepen en gebieden te beschermen, die het klimaat, waterstand, voedselschaarste, insect plagen, kuddedieren, ... in de gaten houdt. Ze worden ook reeds gebruikt als emergency internet routers, search en rescue assistenten, delivery vehicles, ... Door drones af te schilderen alsof ze geen wapen hoeven te zijn demoniseer ja alle UAVs en dat vind ik te kort door de bocht.

Neemt natuurlijk niet weg dat ze een belangrijk issue onder de aandacht probeert te brengen, niet zozeer dat het moeilijk is om te weten of je nu een terrorist voor je hebt of niet, maar vooral dat het gedaan moet zijn met al die geheimhouding en dat er dringend data nodig is om te kunnen beoordelen hoe succesvol zulke programmas nu echt zijn. (Ik gok op mensonterend en counter-productief)

Nahrtent

Legacy Member
DaFreak zei:
Neemt natuurlijk niet weg dat ze een belangrijk issue onder de aandacht probeert te brengen, niet zozeer dat het moeilijk is om te weten of je nu een terrorist voor je hebt of niet, maar vooral dat het gedaan moet zijn met al die geheimhouding en dat er dringend data nodig is om te kunnen beoordelen hoe succesvol zulke programmas nu echt zijn. (Ik gok op mensonterend en counter-productief)

Dank u, dat is exact wat ik bedoelde.

Oldskooler

Legacy Member
Ach ja, een ander wapen doet het niet beter in principe. Een raket of tank doet hetzelfde, of ene met een geweer maakt ook geen juiste beslissingen altijd.
Je minimaliseert de slachtoffers aan uw kant wel tot 0%.

Een drone besturen in commandokleding van achter een pc. Ik heb mijn roeping gemist.

zengi

Legacy Member
139 Moslimbroeders krijgen celstraffen in massaproces

De 139 beklaagden werden op 15 juli gearresteerd voor hun deelname aan straatprotesten voor machtsherstel voor Mursi. Volgens het Egyptische staatspersbureau MENA vochten ze met inwoners en straatverkopers. De veroordeelden kunnen in ruil voor het betalen van een boete van een kleine 700 dollar uitstel van straf krijgen tot een hogere rechter zich over de zaak gebogen heeft.
Dat zal ze leren, denken ze soms dat Egypte een democratisch land is ofzo....the fools
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan