Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Afiscaliteit
Legacy Member
Darkseid zei:Inderdaad en eigenlijk heeft heel de CO2-heisa geen enkel nut, aangezien bijv. China hier niet aan meedoet en de grootste CO2-uitstoot ter wereld heeft. Waarom zouden wij in ons minilandje op CO2-uitstoot moeten letten als China op een veel grotere schaal gewoon blijft koolcentrales etc te gebruiken. Het is niet dat onze lucht hier dan zuiverder zal zijn hé, maarja.
De doelstellingen halen we toch sowieso niet hoor
Waarom kijken naar andere landen die hun verantwoordelijkheid niet nemen?
Wij beslissen om vandaag al aan de toekomst te denken itt China bijvoorbeeld en zo hoort het ook.
Het is vandaag de dag onverantwoord om nog groen licht te geven voor de bouw van een koolcentrale want er zijn milieuvriendelijkere alternatieven.
Afiscaliteit
Legacy Member
GMotha zei:
Heb ik dit gezegd? Stel dat binnen een paar decennia Europa beslist dat alle koolcentrale's gesloten moeten worden omdat er betere alternatieven zijn. Wat zal Nederland dan doen? Zij zullen dan met een grote energietekort zitten terwijl België (hopelijk) tegen dan geïnvesteerd heeft in kercentrale's, gascentrale's, groene energie,...
Darkseid
Legacy Member
Afiscaliteit zei:
Omdat het geen nut heeft op globale schaal als we niet allemaal iets doen aan onze CO2-uitstoot, en leidt dit enkel naar een betere economische positie voor de landen die geen rekening houden met CO2-uitstoot.
Daarom heet het "Global Warming" hé, het gaat ons allemaal aan. Imo zouden ze meer moeten pushen om landen als China (dat toch geen echt ontwikkelingsland meer te noemen is) ook te overtuigen van iets te doen aan hun CO2-uitstoot. Ik denk wel dat ze binnen x aantal jaar serieus beter zullen zijn op dat vlak door het feit dat ze enorm veel nieuwe kerncentrales willen bouwen.
Dat is dan weer de fout die wij hier beginnen maken, dankzij de schijtpolitiek van de media en de groenen op het vlak van nucleaire energie. Als wij hier echt naar een kernuitstap of zelfs naar minder gebruik van kernenergie toegaan, zal dit het gebruik van fossiele brandstoffen boosten, wat dus zeer slecht is op vlak van CO2-uitstoot. Nuja ze zullen hun fout wel inzien, maar zoals gewoonlijk veel te laat.
GMotha
Legacy Member
Je lijkt nochtans te beweren dat we ons niet op het buitenland moeten fixeren. En voor eigen land "welzijn > welvaart"; hier geef ik je gelijk in, maar dit maakt niet uit als onze buurlanden niet volgen. We moeten dus wel naar anderen kijken.Afiscaliteit zei:
Ok, zulke omschakeling zal niet in één dag gebeuren, er zullen er altijd zijn die achterlopen of weigeren. Maar zolang dat niet is, kunnen we niet echt zeggen dat we hebben bijgedragen aan ons welzijn. Druppel ,hete plaat etc...
Achja, eigenlijk is dit op wereldvlak een discussie die al te lang aan de gang is en weinig vooruitgang boekt.
Ajantis
Legacy Member
deredactie.be: De Gucht vecht wet versoepeling bankgeheim aan
Is die 3j geleden ook niet in opspraak gekomen wegens handelen met voorkennis toen zijn madam de dag voor de verkoop van Fortis al hun aandelen van de hand deed?
Is die 3j geleden ook niet in opspraak gekomen wegens handelen met voorkennis toen zijn madam de dag voor de verkoop van Fortis al hun aandelen van de hand deed?
Afiscaliteit
Legacy Member
GMotha zei:
In de meeste gevallen heb je wel gelijk maar in dit zeker geval niet. Het is niet omdat Nederland onverantwoord omgaat met het milieu dat wij dat ook moeten doen. Nogmaals er zijn betere alternatieven.
Een kerncentrale of 2 zal onze energietekort kunnen opvangen.Afiscaliteit
Legacy Member
Darkseid zei:
Dus omdat China en de VS veel vervuilen gaan we dat allemaal doen? :naughty: België kan en zal waarschijnlijk op dat vlak een voorbeeldrol spelen. We kunnen en moeten investeren in een nieuwe kerncentrale i.p.v. investeren in een koolcentrale om later tot de conclusie te komen dat je toch geen groen licht krijgt omdat de Antwerpenaren massaal hebben geprotesteerd, niet?
Vroeg of laat zal de EU toch strengere regels opleggen, wat zal Nederland dan doen?Meer pushen? Je zegt net dat China een hoge CO2 uitstoot heeft en dat dit ons het groene licht geeft dit ook te doen. Als wij dit zelf doen hoe kunnen wij dan andere pushen dat niet te doen?
Met uw laatste alinea ben ik het volledig eens. Er moet een nieuwe kerncentrale komen.
Swagger
Legacy Member
Conradus zei:
Toch even vermelden dat Maus van de VUB is, alwaar De Gucht gastcolleges geeft en goede vrienden heeft natuurlijk.
Voor de rest toch wel opmerkelijk dat je een proces aanspant tegen een wet die je zelf mee hebt goedgekeurd. (weeral goed voor de geloofwaardigheid)
Conradus
Legacy Member
Swagger zei:
Maus is niet enkel van de VUB natuurlijk, hij geeft evengoed les aan de UGent en zit bij een advocatenkantoor.
Geloofwaardigheid akkoord, maar hij heeft die wet niet zelf goedgekeurd, zijn partij heeft dat gedaan, hij zit in Europa. En die wet hangt met haken en ogen aaneen, das een feit. Dat die verbeterd wordt, door eerst gedeeltelijk te vernietigen is niet erg imo.
Swagger
Legacy Member
Time zei:
Oke, fout van mij. Een wet die zijn eigen partij heeft opgesteld en goedgekeurd & idd al 2 jaar geleden.
De Gucht heeft een reuzewedde aan lage belastingsvoet, maar verantwoording afleggen aan de fiscus, hola dat kan natuurlijk niet.
De politiek maakt wetten zodat belastingsfraude beter en strenger kan aangepakt worden, maar owee, nu gaat de fiscus die wet gebruiken om een politieker te controleren; dat was niet de bedoeling. Dan wordt de wettelijkheid ervan in twijfel getrokken, en meer nog, ze gaan het aanvechten.
Dus de fiscus mag bij de gewone man met de gestemde wetten meer controle doen, maar als na 2 jaar De Gucht wordt onderzocht, dan moet de wet natuurlijk plots in twijfel getrokken worden. Ik zeg dus niet dat hij geen kritiek mag geven, ze komt alleen wat laat & vooral zijn geloofwaardigheid wordt in deze serieus in twijfel getrokken.
Gentille
Legacy Member
KnightOfCydonia
Legacy Member
Omdat het overduidelijk geen neutrale bron is, maar onderzoek gevoerd door Christelijke missionarissen, die vervolgens stellen dat zij het meest succesvol waren in hun bekeringswerk?
Alle cijfers over het aantal aanhangers van religie zijn trouwens bijna per definitie onnauwkeurig, doorgaans rekent men in landen waar de Katholieke Kerk vroeger/nu dominant was/is, iedere persoon die ze ooit als baby wat water over het hoofd gesprenkeld hebben nog steeds als één van hun leden. In landen waar de Islam sterk staat is het uiten van een atheïstische mening vaak gelijk aan je eigen maatschappelijke uitsluiting bewerkstelligen, als je al niet de doodstraf krijgt. Om nog maar te zwijgen van alle plaatsen in Afrika waar bekeringen worden afgekocht worden met voedsel en gezondheidszorgen...
Besparen op religie zou trouwens welkom geweest zijn in de huidige economische crisis, we subsidiëren hier al decennia de Kerk terwijl deze voornamelijk een uitstervend publiek trekt, en zich op verscheidene gebieden misdadig gedraagt.
Alle cijfers over het aantal aanhangers van religie zijn trouwens bijna per definitie onnauwkeurig, doorgaans rekent men in landen waar de Katholieke Kerk vroeger/nu dominant was/is, iedere persoon die ze ooit als baby wat water over het hoofd gesprenkeld hebben nog steeds als één van hun leden. In landen waar de Islam sterk staat is het uiten van een atheïstische mening vaak gelijk aan je eigen maatschappelijke uitsluiting bewerkstelligen, als je al niet de doodstraf krijgt. Om nog maar te zwijgen van alle plaatsen in Afrika waar bekeringen worden afgekocht worden met voedsel en gezondheidszorgen...
Besparen op religie zou trouwens welkom geweest zijn in de huidige economische crisis, we subsidiëren hier al decennia de Kerk terwijl deze voornamelijk een uitstervend publiek trekt, en zich op verscheidene gebieden misdadig gedraagt.
Conradus
Legacy Member
Als je gedoopt bent, ben je katholiek. Je moet je maar laten ontdopen als je dat niet ziet zitten. Maar goed, met die distorsie kan ik nog akkoord gaan hoewel ik vermoed dat je ze ook niet moet overdrijven. Die kerels gaan dat toch ook wel beseffen. Enkel het Westen en dan vooral West-Europa is ontkerkelijkt, de rest van de wereld niet echt.
en bekeringswerk, lees het artikel
Wat met een aantal groeilanden zoals Brazilië, een hoop Afrikaanse staten edm niet echt verwonderlijk is.
In se heb ik geen probleem met het terugbrengen van subsidies voor de kerk, maar die subsidies zijn er wel gekomen omdat de overheid alle gronden edm van de kerk in beslag liet nemen.
en bekeringswerk, lees het artikel
Wat met een aantal groeilanden zoals Brazilië, een hoop Afrikaanse staten edm niet echt verwonderlijk is.
In se heb ik geen probleem met het terugbrengen van subsidies voor de kerk, maar die subsidies zijn er wel gekomen omdat de overheid alle gronden edm van de kerk in beslag liet nemen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Conradus zei:
Als er van overheidswege ook effectief een financiëel gevolg aan gegeven zou worden had ik me inderdaad al lang geleden laten ontdopen. Ontdopen heeft nu bovendien enkel het absurde effect dat ze je doopregister aanvullen met een vermelding dat je een verzoek gemaakt hebt om je te laten ontdopen, maar je gegevens niet effectief verwijderen zoals elk een ander niet religieuze organisatie zou moeten doen als je een verzoek hiertoe schrijft. Een dergelijke kanttekening zonder enig gevolg is me op dit moment de tijd en de moeite niet waard.
En moeten we nu echt blijven betalen voor een historische erfenis van Napoleon? Het zou een dure grap worden indien we de nakomelingen van iedereen die ooit een stukje België bezat, maar het bij een veroveringstocht verloor, zouden moeten blijven vergoeden. De Katholieke Kerk is bovendien absoluut geen arme organisatie.
Historisch waardevolle kerken en kunstpatrimonium in stand houden? Zonder twijfel.>91 miljoen euro per jaar voor de weddes van diverse erediensten (en vrijzinnige organisaties)? En dat zijn pensioenen voor een dergelijke carrière niet eens meegerekend.
Laat deze maar netjes betaald worden door degenen die van dergelijke erediensten gebruik willen maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.