Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
Epyon zei:
Ofwel moeten de toestellen van betere kwaliteit zijn en dus duurder zijn om te maken ofwel hebben bedrijven meer herstelling- of vervangingskosten, als bedrijven hun winstmarges willen aanhouden moet ze die kosten doorrekenen,het is niet alsof we dat voordeel er nu gratis bij krijgen.
Epyon
Legacy Member
Een iPhone zal niet goedkoper worden omdat ze maar één jaar garantie i.p.v. twee moeten op geven. Net zoals een toestel dat twee jaar garantie heeft niet duurder zal zijn dan een die maar één jaar garantie heeft. Een product dat maar één jaar meegaat zal immers niet lang verkopen, waardoor toestellen altijd met een correcte levensduur van enkele jaren worden ontworpen.beryl zei:
beryl
Legacy Member
Epyon zei:
Als een product zo al ontworpen is om minstens twee jaar mee te gaan zal die verplichte garantie weinig veranderen aan de situatie (al gaan ook producten die ontworpen zijn voor langere tijd natuurlijk soms vroeger kapot natuurlijk, en zal een product met garantie de producent ook hier iets meer kosten dan een product zonder garantie). Het risico van een defect wordt door een garantie van de koper naar de verkoper verschoven, op zich is dat geen slechte zaak maar dat betekent in de praktijk altijd een meerkost wat leidt tot hogere prijzen. Als garanties geven voor producenten geen meerkost zou zijn dan zouden ze die zonder die verplichting ook wel geven.
Epyon
Legacy Member
Commerciële producten worden gemaakt met een zes sigma technische(*) levensduur van 4 tot 8 jaar als doel. Fabrikanten ontwerpen m.a.w. reeds ruimschoots voorbij de gemiddelde wettelijke garantietijd, o.a. omdat de kostcurve voor die periode vlak is en een eventuele minieme meerkost de PR schade niet dekt. Wie denkt dat een iPhone een cent goedkoper zou worden omdat de gemiddelde garantietijd naar beneden gaat ijlt. Een wettelijke garantieperiode van twee jaar is gewoon een maatregel die vermijdt dat consumenten nog meer geneukt worden door grote bedrijven dan nu. Een verzekering voor bijkomende garantie op fabrieksfouten, zoals in de VS gangbaar is, is nl. een product met quasi 100% marge.beryl zei:
(*) noot: technische levensduur, niet economische.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Zou het eigenlijk met het oog op een meer duurzame toekomst mogelijk zijn om via wetgevende initiatieven fabrikanten te stimuleren of zelfs te dwingen om geplande veroudering te vermijden?
Ondanks wat jij daar vermeldt van een levensduur van 4 tot 8 jaar als doel, kan ik me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat voor verschillende producten men desondanks plant op een kortere levensduur voor een aantal van hun producten, printers zijn één van de meest in het oog springende voorbeelden.
Ook qua wasmachines zou het toch echter ook tof zijn mochten die zoals in de tijd van mijn grootvader, gewoonweg twintig jaar in plaats van tien.
Ondanks wat jij daar vermeldt van een levensduur van 4 tot 8 jaar als doel, kan ik me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat voor verschillende producten men desondanks plant op een kortere levensduur voor een aantal van hun producten, printers zijn één van de meest in het oog springende voorbeelden.
Ook qua wasmachines zou het toch echter ook tof zijn mochten die zoals in de tijd van mijn grootvader, gewoonweg twintig jaar in plaats van tien.
Etersil
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Neen.
Want dan valt het volledige moderne kapitalisme op z'n gat.
Kijk eens naar al die mensen die na 2 jaar hun smartphone vervangen?
is dat in essentie nodig, absoluut niet. Want vele smartphones werken nog 'perfect' na 2 jaar. Oke, misschien een wat minder goede batterij.
Maar dat is rationeel gezien, geen reden om een nieuwe smartphone te kopen.
Ik had het ook liever anders gezien. Dat ze zoals in de jaren 50-90 producten maakten die tientallen jaren perfect bleven werken.
Er is ook een keerzijde aan dat 'goedkoop kapitalisme', namelijk dat meer mensen die dingen kunnen aankopen.
Ze kunnen gerust een machine maken, waarvan alle onderdelen onverslijtbaar zijn. Maar dat vraagt meer duurdere grondstoffen. Dus die producten zijn duurder bij aankoop, met als gevolg dat minder mensen dat kunnen aankopen.
Epyon
Legacy Member
Er is al véél onderzoek gedaan naar deze 'misvatting'. Het is nl. niet zo dat toestellen nu noodzakelijk langer of minder lang meegaan dan vroeger. Men heeft vooral de neiging een toestel dat nu 1/4de van een maandloon kost te vergelijken met een toestel dat vroeger 2 maandlonen kostte. Voor de aankoop van een wasmachine of televisietoestel moesten onze grootouders maanden tot jaren sparen, en voor dat geld kregen ze dan ook een premium product. Nu willen we geen premium producten meer, we willen vooral producten die we binnen ons besteedbaar maandbudget kunnen aankopen. Daar krijgen we dan ook de kwaliteit voor die we betalen.Etersil zei:
Verder moet je ook de total cost of ownership in rekening brengen. Oude toestellen gaan dan mss langer mee, ze verbruiken bijv. ook meer water en elektriciteit. Veel moderne toestellen zijn ook gewoon beter gebouwd en vereisen minder onderhoud of reparatie.
Pas op, dit alles is natuurlijk maar een één facet. Fabrikanten van wasmachines zouden hun product idd veel langer kunnen doen laten meegaan door voor dezelfde prijs meer metalen i.p.v. plastic onderdelen te gebruiken. En in de categorie luxeproducten zoals smartphones is de logica volledig zoek. Maar het grote prijsverschil tussen toestellen vroeger en nu is toch zeker iets om mee in het achterhoofd te houden bij zo'n vergelijkingen.
bassie82
Legacy Member
dat gaat het beste zijn denk ik
trouwens letterlijke statement : Theresa May: "It was with reluctance that I decided the country needed this election but it is with conviction that I say it is necessary...so tomorrow let the House of Commons vote for an election, let everybody put forward their proposals for Brexit and their vision for Government."
trouwens letterlijke statement : Theresa May: "It was with reluctance that I decided the country needed this election but it is with conviction that I say it is necessary...so tomorrow let the House of Commons vote for an election, let everybody put forward their proposals for Brexit and their vision for Government."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.