Archief - In de marge van het nieuws deel 12

sneax zei:

Wat bedoel jij met "emotionele belasting"? Dat ze erge dingen moeten zien, met moeilijke gevallen moeten omgaan, die moeilijk van zich af te zetten zijn?

Of eerder emotioneel strategisch denken (mensen inschatten, intuïtie, weten welke emotie te acteren om je ding te krijgen, etc...)?

Klik om te vergroten...

Voorbeelden van zowel mij als m'n vriendin uit ons werkveld (niet noodzakelijk mezelf, maar ook directe collega's):
- bedreigd worden met een wapen (wegens een schorsing bij de RVA voor enkele weken)
- kind die letterlijk tegen ander kind zegt dat hij haar iets in haar kop gaat schieten (papa loopt met een kogel in hoofd rond na mislukte zelfmoordpoging)
- te horen krijgen dat lid bij de RVA iedereen die hem zijn uitkering zal ontnemen, het niet zal overleven (heb hem uiteindelijk tegen de muur moeten duwen vanaf dat hij agressief gedrag vertoonde tegenover de RVA-persoon).
- kind die plots geplaatst wordt in een instelling van dag op dag. Begeleiding is er 's avonds en 's ochtends, overdag moet hij "zich maar redden", (maw: op de kap van de leerkracht).
- volwassene die aangeeft dat hij zichzelf iets gaat aandoen (en je effectief 2 dagen later als overleden ziet)
- kind die fysiek agressief is en dreigt de leerkracht te schoppen (terwijl m'n vriendin zelf zwanger was)
- kind die verwaarloosd wordt door ouders en waar je nauwelijks medewerking krijgt om huiswerkbegeleiding of emotionele zorg in te stellen

Bij alles kan je zeggen "je moet dat niet aantrekken". Soms klopt dat. Personen die tegen mij bezig zijn dat ze geen eten meer hebben (of geld om eten te kopen), dat kan ik van me afzetten (omdat ik ze dan ook altijd doorverwijs naar de juiste instantie en dan het gevoel heb "ik heb genoeg gedaan"). Maar een wapen op jouw gericht of iemand (gelukkig zonder enige kracht) die iemand anders bedreigt, dat onthou je wel lang. Kinderen die in problemen zitten waarmee je dag in dag uit gecontacteerd, dat kan je ook niet van je afzetten.

JPV zei:

second that. Je moet eens met een ruime groep mensen iets zoals google drive/docs gebruiken. veel die er totaal niet mee overweg kunnen.

Klik om te vergroten...

Vorige werkgever was een IT-bedrijf met meer dan 1000 werknemers. Overuren en onkosten moesten hier nog steeds geregeld worden door een excel in te vullen en dan via mail door te sturen naar de juiste mensen. Dat zijn dan bedrijven die oplossingen voor automatisering verkopen aan hun klanten maar waar je dus duidelijk kan zien dat het eigenlijk de kosten niet waard is.

Wonkelrijm zei:

Waarom moet iemand die een uitkering krijgt via een vakbond gaan (oké de hulpkas bestaat ook)? Waarom niet gewoon rechtstreeks bij de RVA?

Ik spreek enkel over uitkeringen, niet over andere activiteiten van een vakbond.

Klik om te vergroten...

omdat de RVA een sanctionerende instelling is. Het is in vele zaken gebruikelijk om de controlerende instantie en de uitbetalende instantie los te trekken van elkaar. je kan de uitbetalende instantie ook een controlefunctie geven (als responsabilisering), maar controle én uitbetaling in 1 dienst, geeft vaak problemen op het vlak van sociale uitkeringen.

zo bvb:
mutualiteit (stuk "dienst uitkeringen") - RIZIV
arbeidsongevallenverzekering - FAO (nu gefusioneerd met FBZ)
vakbonden - RVA

de speciale functie van de vakbonden in dit verhaal is dat vakbonden leden dan nog kunnen assisteren bij bvb aanvraag tijdelijke werkloosheid wegens overmacht of provisionele uitkeringen (= uitkeringen in de plaats van loon als de werkgever verbrekingsvergoeding niet betaalt).

sandervdw zei:

Vorige werkgever was een IT-bedrijf met meer dan 1000 werknemers. Overuren en onkosten moesten hier nog steeds geregeld worden door een excel in te vullen en dan via mail door te sturen naar de juiste mensen. Dat zijn dan bedrijven die oplossingen voor automatisering verkopen aan hun klanten maar waar je dus duidelijk kan zien dat het eigenlijk de kosten niet waard is.

Klik om te vergroten...

RD?

Bv202 zei:

RD?

Klik om te vergroten...

Nope (daar heb ik nooit overuren/onkosten moeten ingeven, kan zijn dat het daar ook zo werkt). Je merkt over het algemeen vaak dat het bij IT-bedrijven op de achtergrond rommelt in de IT-infrastructuur.

Lazar zei:

"Oorlogsverklaring CM over artsenlonen zal zaken zeker niet bespoedigen"

Het debat openen is dus een "oorlogsverklaring". Dan weet je genoeg in feite.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Zoals verwacht kwam het artsensyndicaat nog met een statement later op de dag. Daarin valt vooral het gebrek aan argumenten op waarom artsen zo buitensporig veel verdienen. Het BVAS met Marc Moens blinkt uit in de giftige, negatieve reacties:
- "Dit is een oorlogsverklaring!"
- Onmiddellijk in de tegenaanval zoals
* "De CM moet uit de raden van bestuur!"
* "De CM moet stoppen met apotheken uit te baten!"
* "De CM moet stoppen met rolstoelen duur te verkopen!"
* "De CM wil maar één ding, en dat is een soort staatsgeneeskunde opleggen, al de rest is zwartmakerij!"

Van mensen die zichzelf op het niveau van de eerste minister zetten, zou je toch een meer gefundeerd antwoord verwachten. En bovendien... als hij toch zo gekant is tegen een soort staatsgeneeskunde, dan moet hij ook niet aan de baxter hangen van diezelfde staat om zijn exuberante loon te cashen. Waarbij de aloude contradictie weer komt bovendrijven bij de artsenij: ze willen (en hebben) alle voordelen van een staatsambtenaar en tegelijkertijd ook alle voordelen van een vrij beroep. Die hypocriete spreidstand kun je aan geen redelijk persoon nog verkocht krijgen.

sandervdw zei:

Vorige werkgever was een IT-bedrijf met meer dan 1000 werknemers. Overuren en onkosten moesten hier nog steeds geregeld worden door een excel in te vullen en dan via mail door te sturen naar de juiste mensen. Dat zijn dan bedrijven die oplossingen voor automatisering verkopen aan hun klanten maar waar je dus duidelijk kan zien dat het eigenlijk de kosten niet waard is.

Klik om te vergroten...

Wij moeten die Excel afdrukken, invullen en ondertekenen, en dan in het postbakje van de unit manager gaan leggen. Wetende dat ik als consultant zelden op kantoor kom is dit toch vrij idioot.

mac-bc zei:

En bovendien... als hij toch zo gekant is tegen een soort staatsgeneeskunde, dan moet hij ook niet aan de baxter hangen van diezelfde staat om zijn exuberante loon te cashen.

Klik om te vergroten...

Dat viel mij ook op. Het zijn natuurlijk wel topprofessionals.
Ik snap gerust dat (top-)artsen veel willen kunnen verdienen maar dit is toch wel heel extreem. Zelfs de helft is al meer dan behoorlijk, zeker wanneer in weerwil van wat hij stelde de gemeenschap uw diploma heeft betaald. Inderdaad frappant dat hij geen echte argumenten kan voorleggen.
Bijzonder giftige en domme antwoorden. De graaicultuur toont zich.

Whit zei:

Over het algemeen zijn oudere mensen slechter in 'IT' dan jongere mensen. Dat er in die groep jongere mensen dan toevallig mensen zijn die slecht zijn in IT*, is betekenisloos of doet zelfs afbreuk aan de kwestie.

Klik om te vergroten...

Waarom zou het betekenisloos zijn als je als ICT-verantwoordelijke van een school met honderden mensen mét kinderen tussen 2 en 12 jaar actief bent? Hoe baseer je of jij er dan wél genoeg over zou kunnen zeggen?

Dat er veel ouders van jonge gezinnen ook niet goed overweg kunnen heeft wel degelijk betekenis, want het relativeert de gebrekkige pc-kennis van ouderen. Het zegt ook genoeg over het feit dat een algemene digitalisering niet zomaar doorgedrukt kan worden, maar ook rekening moet gehouden worden dat een blijvende groep niet goed overweg kan met pc's en dergelijke.

Het zou al helpen mocht men voldoende budget voorzien in scholen voor deftig ICT materiaal.

Wonkelrijm zei:

Wij moeten die Excel afdrukken, invullen en ondertekenen, en dan in het postbakje van de unit manager gaan leggen. Wetende dat ik als consultant zelden op kantoor kom is dit toch vrij idioot.

Klik om te vergroten...

Same, onkostennota's moeten wij ook als consultants op papier afgedrukt bezorgen op kantoor (waar we amper naartoe gaan).

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

silent785 zei:

Same, onkostennota's moeten wij ook als consultants op papier afgedrukt bezorgen op kantoor (waar we amper naartoe gaan).

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Bij ons mag dat allemaal per mail hoor.
Ik zal eens even kilometers gaan rijden om een papiertje af te geven, goed zot zeker.

Polis zei:

Bij ons mag dat allemaal per mail hoor.
Ik zal eens even kilometers gaan rijden om een papiertje af te geven, goed zot zeker.

Klik om te vergroten...

Bij ons willen ze ook de originele facturen/kastickets dermee. Vertrouwen nihil

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Prachtig voorstel van VLD; geen uitkeringen meer voor "vermogenden'.

Ik dacht dat een werkloosheidsuitkering een bedrag is dat je terugkrijgt omdat je daarvoor overeenkomstige prestaties geleverd hebt. Iemand met wat spaargeld of eigendom mag dus enkel leveren, maar kan nooit ontvangen? Klinkt eerlijk.

Kijk al uit naar de andere voorstellen om de begroting in orde te krijgen .. het gaat hier nog druk worden

Prachtig voorstel van VLD; geen uitkeringen meer voor "vermogenden'.

Ik dacht dat een werkloosheidsuitkering een bedrag is dat je terugkrijgt omdat je daarvoor overeenkomstige prestaties geleverd hebt. Iemand met wat spaargeld of eigendom mag dus enkel leveren, maar kan nooit ontvangen? Klinkt eerlijk.

Kijk al uit naar de andere voorstellen om de begroting in orde te krijgen .. het gaat hier nog druk worden

balgium zei:

Prachtig voorstel van VLD; geen uitkeringen meer voor "vermogenden'.

Ik dacht dat een werkloosheidsuitkering een bedrag is dat je terugkrijgt omdat je daarvoor overeenkomstige prestaties geleverd hebt. Iemand met wat spaargeld of eigendom mag dus enkel leveren, maar kan nooit ontvangen? Klinkt eerlijk.

Kijk al uit naar de andere voorstellen om de begroting in orde te krijgen .. het gaat hier nog druk worden

Klik om te vergroten...

Dus gij vindt het 'ok' dat iemand die inkomsten heeft uit huur en what not, ook nog een uitkering zou ontvangen?
Of iemand die 6 huizen heeft, weigert te werken maar wel een uitkering moet krijgen?

Het schandalige is dat zo'n mensen zelfs al in aanmerking komen.

Polis zei:

Dus gij vindt het 'ok' dat iemand die inkomsten heeft uit huur en what not, ook nog een uitkering zou ontvangen?
Of iemand die 6 huizen heeft, weigert te werken maar wel een uitkering moet krijgen?

Het schandalige is dat zo'n mensen zelfs al in aanmerking komen.

Klik om te vergroten...

Bij weigert te werken uiteraard, maar anders zou het nogal logisch zijn dat hij een uitkering krijgt. Of krijgt hij korting op de belasting omdat hij er nooit van zou kunnen genieten?
Deze persoon heeft waarschijnlijk veel meer bijgedragen dan de standaard steuntrekkende marginaal. Dus ja hij moet dat krijgen

Tuninboy zei:

Gewoon een vraagje. Wie vind Minister Peeters eigenlijk bekwaam?
Om een of andere reden is die man gewoon een incompetente lam zak in mijn ogen.

Klik om te vergroten...

Kris Peeters is qua profiel ongetwijfeld een van de sterkste politici in België.

In 2010 was een zeer trotse Kris aanwezig toen men bij Ford Genk het Toekomstcontract afsloot. Na stevige onderhandelingen, met geven en nemen, stond er zwart op wit dat er te Genk werkzekerheid was tot minstens 2020!

Ondertekeningsceremonie bij Ford Genk | Kris Peeters

Eind oktober 2013, nog geen 4 jaar later, kondigt Ford aan dat ze hun vestiging te Genk zullen sluiten, eind 2014.

Opnieuw schiet Kris in actie. Dit is contractbreuk!

Eind 2014 staat 98% van het personeel van Ford Genk, evenals een groot deel van de toeleveranciers op straat. Het Toekomstcontract gaf Kris blijkbaar geen poot om op te staan.

Dat is dan een van de populairste politici in België en ook nog de topman van een van de grootste partijen..

silent785 zei:

Hoezo? Wat heeft hij verkeerd gedaan?

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik zou mij eerder afvragen "wat heeft hij al voor goeds gedaan" .. we betalen die niet om "niets verkeerd te doen", volgens mij ..

Polis zei:

Dus gij vindt het 'ok' dat iemand die inkomsten heeft uit huur en what not, ook nog een uitkering zou ontvangen?
Of iemand die 6 huizen heeft, weigert te werken maar wel een uitkering moet krijgen?

Het schandalige is dat zo'n mensen zelfs al in aanmerking komen.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat iedereen die het nodige gewerkt heeft recht moet hebben op een werkloosheidsuitkering, ja.

Het is niet schandalig dat mensen met meer geld in aanmerking komen voor rechten die ze net zoals een ander moeten opbouwen ..

Jij hebt het over mensen die inkomsten hebben uit eigendom, die kan je op een veel eenvoudigere en correctere manier belasten... net zoals alle andere vormen van "vermogenden"

Misschien is het realistischer om volgend jaar 20.000 uitkeringstrekkers minder binnen te laten, dan te proberen er 20.000 af te schaffen ..

Hier is een voorstel om de verhuurders meer te belasten : kadastraal inkomen up to date brengen van alle huizen

Misschien moet de regering eens beginnen het goede voorbeeld te geven, pensioen op 67 als parlementair lijkt me zeker niet onhaalbaar.

Geen verloning indien ongewettigd afwezig.

1/45ste regeling voor pensioenberekening.

Graag over heel de politiek toepassen, toch niet minder als correct, we leven immers allemaal boven onze stand.