witten zei:pas op met wat je zegt!
nee maar ge moogt ook niet onderschatten wat een moederliefde doet met een vrouw eh.
ik zou ook steigeren (ondanks ik geen vrouw ben) moest mijn kind zo thuiskomen.
Alcair zei:
Typisch voorbeeld van misinterpretatie die ik hier al aanklaagde. Echt verhaal hier. Schip vervoerde wapens naar Libië. Is ook in de mainstreammedia aan bod geweest, maar zo'n wapenonderscheppingen gebeuren wel iedere maand eens. Ik denk niet dat veel mensen hier wakker liggen van een boot mitrailleurs naar Libië.beryl zei:Wel toepasselijk dat dit soort artikel tijdens een discussie over de objectiviteit van de VRT geplaatst wordt. Misschien is het probleem van de VRT net dat er niet genoeg gezegd wordt wat mensen graag willen horen en dat het publiek liever wat meer bevestiging van haar eigen mening zou krijgen via de VRT.
Ik heb nooit over een 'oproep tot waakzaamheid' gesproken. Het is de overheid die waakzaam moet zijn, en dat is ze in de mate van het mogelijke ook. Niet alleen in dit geval, zie ook de coverage over het opvolgen van Syriëstrijders door de inlichtingendiensten.M°°nblade zei:
Nope. Volgens jou zijn dat economische migranten. Om objectief te bepalen of iemand een economische migrant is bestaan er gelukkig tools zoals de Europese verdragen en de Conventie van Geneve.
Zie mijn post hierboven. Hiermee heb je zonet mijn punt gedemonstreerd over niet voortgaan op eigen interpretaties van een of ander filmpke of foto.
Ik stel net dat er een humanitaire crisis is. Maar qua aantal asielzoekers is er geen probleem. De opvang en verdeling loopt gewoon in het honderd. Ik heb mijn visie hierover overigens al gepost (Europese opvangcentra buiten de Europese grenzen maken en daar de selectie maken).
Die titel had inderdaad neutraler gekunnen.
Sorry, maar dit is echt onzin. Als je het Rode Kruis, artsen zonder grenzen, pleegzorg vlaanderen etc. al allemaal links gaat noemen dan is enige vorm van zinvolle discussie voorbij. Je reageert dan enkel vanuit je a prioris ('de VRT is links en ik zal blijven zoeken tot ik dit kan bewijzen').
w00tw00t zei:
Ik heb het hier niet over mijn mening. Onlangs nog het nieuwsbericht op de radio gehoord over de afrikaanse vrouw die naar België gevlucht was omdat haar man haar dochtertje zogezegd wou laten besnijden, zei dat ze geen studies had gedaan, niet kon lezen of schrijven, etc ... kortom een meelijwekkend verhaaltje terwijl dienst vreemdelingen later op een facebookpagina stootte die alles ontkrachtte en economische motieven naar boven bracht. Anekdotisch? Ja, maar 1 raaf is genoeg om te stellen dat niet alle raven zwart zijn.Epyon zei:
Dat laatste was ook mijn visie in deel 9 (en die van Merckel). Ik zal vanavond meer informatie opzoeken maar volgens mij was het absorptievermogen van de verschillende europese landen voor vluchtelingen net een groot vraagteken, en staat het totaal niet vast dat deze crisis puur een opvang/organisatorisch probleem is.
Ik reageerde totaal niet vanuit mijn a prioris, maar als reactie op de discussie of bovenvermelde site nu niet wat 'links' was. Waarom zouden deze zorgverlening&solidariteitsinstanties in de context van vluchtelingenopvang in België niet links zijn? Dit past toch allemaal binnen progressieve maatschappelijke verandering, ondersteuning van minderheden, bestrijden van discriminatie, racisme en nationalisme?
Epyon zei:
Emerxill zei:
Het is totaal niet representatief wat maakt dat de nieuwswaarde 0 is. Verspilling van geld en middelen om daar een reportage over te maken volgens mij én het brengt een totaal verkeerd beeld over van 'de vluchtelingen' bij de bevolking. Overgrote meerderheid van de vluchtelingen is een man die alleen reist en nadien de familie laat overkomen. Als er al vrouwen en kinderen bij zijn dan schuilt de moeder bij de overgrote meerderheid achter een hoofddoek.LothorionV2 zei:
w00tw00t zei:
TNTim zei:
Dat is net het foute eraan. Het stelt het beeld van de gewone vluchteling bij bij de kijkers. Terwijl dat beeld klopt.LothorionV2 zei:
TNTim zei:
TNTim zei:
