Archief - In de marge van de Open VLD
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Homeros
Legacy Member
Even een vraagje, ik hoop dat er niet al te veel discussie rond zal bestaan.
Ik en ne maat hadden een discussie over waar we de OVLD op het politiek spectrum moeten plaatsen. Ik zei: centrumrechts hij zei: centrumlinks. Kijkende naar de geschiedenis van België: Liberalen vs Socialisten vs Christenen denk ik dat de OVLD toch wel centrumrechts is. Hij zei dat theoretisch gezien de OVLD links kan geplaatst worden...
Zelf vind ik het ook raar, aangezien de pol. partijen van tegenwoordig blijven wisselen van kleur.
Dit gezegd zijnde + een stukje tekst:
'Rechts' verwijst naar de links-rechtsschaal op sociaal-economisch vlak. 'Conservatief' verwijst dan weer naar de conservatief-progressiefschaal op maatschappelijk-ethisch vlak. Beide schalen worden vaak op een hoopje gegooid. Zo verwijst de term extreem rechts, het Vlaams Blok, eerder naar maatschappelijk ultraconservatisme, terwijl progressief vaak gebruikt wordt om sociaal-economisch links aan te duiden. Groen! is de enige partij die duidelijk zowel sociaal-economisch als maatschappelijk progressief is. Het Blok is maatschappelijk rechts of conservatief, maar sociaal-economisch is de partij dat veel minder. [...] Alle grote partijen zijn catch-all-partijen, of zo je wil volkspartijen. Ze trachten een zo breed mogelijk electoraat aan te spreken en dat kan je maar als je zowel maatschappelijk als economisch rond het politieke centrum cirkelt. Zo is de sp.a. sociaal-economisch centrumlinks. Ook maatschappelijk stelt de partij zich gematigd progressief op. Maar veel van haar kiezers, en een deel van haar mandatarissen, zijn maatschappelijk conservatief. Dat verklaart trouwens waarom de sp.a veel kiezers verloren heeft aan het Blok. De VLD is maatschappelijk veeleer progressief (links-liberaal zo je wil), maar heeft sociaal-economisch het meest rechtse programma. Dat de paarse partijen een maatschappelijk progressief imago delen, verklaart waarom VLD-kiezers het zich volgens de peilingen kunnen voorstellen op de sp.a te stemmen en omgekeerd, terwijl beide partijen een erg verschillend sociaal-economisch profiel hebben. Sociaal-economisch bevindt CD&V zich tussen de VLD en de sp.a, maar op maatschappelijk vlak is de partij conservatiever (rechtser) dan de VLD. Het maatschappelijke profiel van de N-VA stemt wonderwel overeen met dat van CD&V. Op sociaal-economisch vlak situeert de partij zich wellicht iets rechtser op de schaal, wat de ongerustheid in het ACW over het kartel verklaart. Maar substantieel is dat verschil niet.
Stefaan Huysentruyt in De Tijd van 23 februari 2004
Dus is OVLD centrumrechts of centrumlinks?
Ik en ne maat hadden een discussie over waar we de OVLD op het politiek spectrum moeten plaatsen. Ik zei: centrumrechts hij zei: centrumlinks. Kijkende naar de geschiedenis van België: Liberalen vs Socialisten vs Christenen denk ik dat de OVLD toch wel centrumrechts is. Hij zei dat theoretisch gezien de OVLD links kan geplaatst worden...
Zelf vind ik het ook raar, aangezien de pol. partijen van tegenwoordig blijven wisselen van kleur.
Dit gezegd zijnde + een stukje tekst:
'Rechts' verwijst naar de links-rechtsschaal op sociaal-economisch vlak. 'Conservatief' verwijst dan weer naar de conservatief-progressiefschaal op maatschappelijk-ethisch vlak. Beide schalen worden vaak op een hoopje gegooid. Zo verwijst de term extreem rechts, het Vlaams Blok, eerder naar maatschappelijk ultraconservatisme, terwijl progressief vaak gebruikt wordt om sociaal-economisch links aan te duiden. Groen! is de enige partij die duidelijk zowel sociaal-economisch als maatschappelijk progressief is. Het Blok is maatschappelijk rechts of conservatief, maar sociaal-economisch is de partij dat veel minder. [...] Alle grote partijen zijn catch-all-partijen, of zo je wil volkspartijen. Ze trachten een zo breed mogelijk electoraat aan te spreken en dat kan je maar als je zowel maatschappelijk als economisch rond het politieke centrum cirkelt. Zo is de sp.a. sociaal-economisch centrumlinks. Ook maatschappelijk stelt de partij zich gematigd progressief op. Maar veel van haar kiezers, en een deel van haar mandatarissen, zijn maatschappelijk conservatief. Dat verklaart trouwens waarom de sp.a veel kiezers verloren heeft aan het Blok. De VLD is maatschappelijk veeleer progressief (links-liberaal zo je wil), maar heeft sociaal-economisch het meest rechtse programma. Dat de paarse partijen een maatschappelijk progressief imago delen, verklaart waarom VLD-kiezers het zich volgens de peilingen kunnen voorstellen op de sp.a te stemmen en omgekeerd, terwijl beide partijen een erg verschillend sociaal-economisch profiel hebben. Sociaal-economisch bevindt CD&V zich tussen de VLD en de sp.a, maar op maatschappelijk vlak is de partij conservatiever (rechtser) dan de VLD. Het maatschappelijke profiel van de N-VA stemt wonderwel overeen met dat van CD&V. Op sociaal-economisch vlak situeert de partij zich wellicht iets rechtser op de schaal, wat de ongerustheid in het ACW over het kartel verklaart. Maar substantieel is dat verschil niet.
Stefaan Huysentruyt in De Tijd van 23 februari 2004
Dus is OVLD centrumrechts of centrumlinks?
dJeez
Legacy Member
Dat zou niet de eerste keer zijn, maar wat is uw punt nu eigenlijk? Dat uw vriend een fout zou begaan door op de "rechtse" O-VLD te stemmen? Het enige relevante referentiepunt in deze is dat uw vriend kiest voor die partij die het dichtst zijn buikgevoel vertegenwoordigt (of dus qua programma het dichtst aanleunt bij zijn zienswijze). Wat anderen daarover denken zou hem - zeker als hij echt liberaal is - worst moeten wezenHomeros zei:Straks stemmen de rechtsen op de linksen en omgekeerd, stel je voor!
.Homeros
Legacy Member
dJeez zei:Dat zou niet de eerste keer zijn, maar wat is uw punt nu eigenlijk? Dat uw vriend een fout zou begaan door op de "rechtse" O-VLD te stemmen? Het enige relevante referentiepunt in deze is dat uw vriend kiest voor die partij die het dichtst zijn buikgevoel vertegenwoordigt (of dus qua programma het dichtst aanleunt bij zijn zienswijze). Wat anderen daarover denken zou hem - zeker als hij echt liberaal is - worst moeten wezen
Wel, hij is liberaal dus hij zou sowieso al op de OVLD stemmen. Ikzelf stem ook OVLD bij gebrek aan beter, mijn ouders zijn zelfstandigen en ik hoor ze maar elke dag klagen over 'de belastingen'
De discussie was begonnen omtrent het vormen van coalities met sp.a enzo.
Tricki
Legacy Member
Hangt er vanaf naar welke breuklijn je kijkt. Op levensbeschouwelijk vlak is de VLD progressief en dus links. Op economisch vlak is de VLD rechts en meestal wordt naar die breuklijn gekeken als men over links-rechts praat.Homeros zei:Wel, hij is liberaal dus hij zou sowieso al op de OVLD stemmen. Ikzelf stem ook OVLD bij gebrek aan beter, mijn ouders zijn zelfstandigen en ik hoor ze maar elke dag klagen over 'de belastingen'
De discussie was begonnen omtrent het vormen van coalities met sp.a enzo.
Veel zelfstandigen stemmen tegenwoordig wel NVA omdat ze het vertrouwen hebben verloren in de VLD door de belastingsverhogingen die ze hebben doorgevoerd, zeker de "pestbelastingen". Kwa programma liggen ze nu wel dicht bij elkaar, alleen zegt de VLD niet waar ze gaan besparen, enkel waar ze gaan uitgeven. Soit uiteindelijk zal ook dat wel ongeveer gelijk zijn.
dee
Legacy Member
Homeros zei:Wel, hij is liberaal dus hij zou sowieso al op de OVLD stemmen. Ikzelf stem ook OVLD bij gebrek aan beter, mijn ouders zijn zelfstandigen en ik hoor ze maar elke dag klagen over 'de belastingen'
De discussie was begonnen omtrent het vormen van coalities met sp.a enzo.
Je moet niet op OVLD stemmen omdat je "liberaal" bent. Dat is enkel maar een naam.
Je moet op de partij stemmen die voor jou het meest verwezenlijkt op liberale vlakken.
mac-bc
Legacy Member
Homeros zei:Wel, hij is liberaal dus hij zou sowieso al op de OVLD stemmen. Ikzelf stem ook OVLD bij gebrek aan beter, mijn ouders zijn zelfstandigen en ik hoor ze maar elke dag klagen over 'de belastingen'
De discussie was begonnen omtrent het vormen van coalities met sp.a enzo.
Stem nooit op iets of iemand omdat iemand anders er op stemt. Ook al zijn het je ouders. Los daarvan is het wel een goed idee om liberaal te stemmen.
Ik denk dat de VLD uit het slop kan geraken door bij de volgende regeringsvorming in coalitie te gaan met de NVA. Ze hebben nogal wat gelijke standpunten, vooral op sociaal-economisch vlak. Door met de NVA te regeren kunnen ze hun geloofwaardigheid terug opkrikken. Het is door coalities met de sp.a dat ze hun grootste achterban (de zelfstandigen) verliezen aan de NVA.
PHPFreak1977
Legacy Member
Homeros zei:Wel, hij is liberaal dus hij zou sowieso al op de OVLD stemmen. Ikzelf stem ook OVLD bij gebrek aan beter, mijn ouders zijn zelfstandigen en ik hoor ze maar elke dag klagen over 'de belastingen'
De discussie was begonnen omtrent het vormen van coalities met sp.a enzo.
Als je klaagt over belastingen als zelfstandige, dan moet je vooral niet op Open VLD stemmen. Dankzij deze 'liberale' partij gaan heel wat zelfstandigen de fles op. Zelfs Rutten heeft toegegeven dat ze ontevreden is over deze regering en haar pestbelastingen. Sommige mensen moeten zich dringend wat meer verdiepen in de politiek want ze weten meestal niet waarvoor ze stemmen...
mac-bc
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Typische NVA-retoriek om zieltjes te winnen. Toch wil de NVA maar al te graag in coalitie gaan met de VLD.
Hoe dat komt? NVA profiteert van het feit dat de VLD in coalitie is gegaan met enkele socialistische partijen en gaat opzettelijk en ter kwader trouw "de regering" vereenzelvigen met de VLD als het op belastingen aankomt.
Terwijl iedereen uiteraard goed weet dat zonder de VLD het nog erger was geweest. En iedereen weet ook heel goed dat je vanuit de oppositie niet kan mee-onderhandelen over het beleid. Dus je kan twee zaken doen:
- Moed hebben om deel te nemen aan een regering, wetende dat je niet gans uw programma kan verwezenlijken maar toch proberen enkele accenten te leggen.
- Koppig aan de kant blijven zitten, samen met je eigen grote gelijk, en irrelevant worden. Zoals het Vlaams Belang.
Dus ik denk dat je jezelf beter ook wat meer verdiept in de politiek. En dat betekent meer dan alleen het NVA-boekje lezen.
Gloxke
Legacy Member
mac-bc zei:
Maakt niet uit wie voor die belastingen gezorgd heeft. VLD heeft ze iig niet kunnen tegenhouden. Een VLD + NVA regering zou die belasting waarschijnlijk wel tegenhouden. Een stem op NVA geeft meer kans op een VLD + NVA regering dan een stem op VLD, dus in dat opzicht lijkt mij stemmen op NVA beter.
k995
Legacy Member
Dus je mag oVld niet verantwoordelijk houden voor de wetten dat het meestemt?mac-bc zei:
Wat nut heeft oVld in Di Rupo I gehad? Er is amper iest van hun programma gerealiseerd en ze hebben gestemd voor een heleboel waar ze tegen waren.
Typisch excuus om postjes te pakken .
Neen beter niet in een regering stappen dan in 1 stappen met een slecht programma dat je mee goedkeurt. het enige wat oVLD gedaan heeft is de kleine beetje geloofwaardigheid die ze hadden na 2010 weggegooid.
Er is geen moed voor nodig om een dik betaalde minister post te aanvaarden met een slecht akkoord of denk je echt dat die top van oVld moet worden voor hun postje nu?
Ik zou eens goed kijken naar wat oVld beloofde de laatste 15 jaar en wat ze realiseerde elkeen die niet blind is ziet het enorme gat tussen de 2 en kan enkel besluiten dat oVld heel fout bezig is de laatste tijd .
Maar ja geloof gerust dat ze na de 4e 5e? regeringsdeelname ze het nu goed zullen doen.
tgc_9012
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
Gloxke zei:
Dus jij vindt dat het niet uitmaakt of VLD verzet aangetekend heeft of niet? Vreemd.
Dat ze niet alles hebben kunnen tegenhouden klopt. De VLD is dan ook maar half zo groot als bijvoorbeeld de PS. En hoe hard ik ook tegen de PS ben, we leven nog altijd in een democratie waar de verhoudingen liefst gerespecteerd worden. Of ben je daar ook niet mee akkoord?
Had de NVA ze kunnen tegenhouden? Niemand die het weet want ze maakten geen deel uit van de regering. Dat verwijt ik hen ook niet, maar het is dan achteraf wel makkelijk praten natuurlijk.
Gloxke zei:
NVA speelt daar inderdaad open kaart, en dat apprecieer ik ook wel. Echter een stem op VLD (of een andere liberale stem zoals LDD) blijft absoluut noodzakelijk om ethisch/maatschappelijk liberale accenten te leggen.
Op economisch vlak verwacht ik niet veel problemen tussen de twee partijen.
Een coalitie met de NVA lijkt me dan ook een stevige basis. Een basis ook waarbij de liberalen hun vertrouwen kunnen terugwinnen.
TheBud
Legacy Member
In 2010 heeft de Open VLD alle tijd gehad om een standpunt neer te zetten met de NVA samen met CDnV. Zij verkozen destijds om met de PS in zee te gaan. Hadden ze toen de NVA niet aan de kant geschoven hadden de pestbelastingen nooit bestaan en waren we er nu veel beter van af.
Open VLD heeft geen interesse op hun partijprogramma te verwezenlijken, ze zijn vooral bezorgd om hun eigen hachje en hoe ze die het beste kunnen redden.
Het is altijd gemakkelijk om de blockade toe te wijzen aan NVA, maar het is het gebrek aan een duidelijk antwoord naar de frontvorming bij de franstalige partijen die ons blockeert.
Wees maar zeker dat de VLD elke kans zal benutten om een regering te vormen zonder de NVA.
Open VLD heeft geen interesse op hun partijprogramma te verwezenlijken, ze zijn vooral bezorgd om hun eigen hachje en hoe ze die het beste kunnen redden.
Het is altijd gemakkelijk om de blockade toe te wijzen aan NVA, maar het is het gebrek aan een duidelijk antwoord naar de frontvorming bij de franstalige partijen die ons blockeert.
Wees maar zeker dat de VLD elke kans zal benutten om een regering te vormen zonder de NVA.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Omgekeerd dan. Ik vind wel dat je O-VLD kan verwijten in een door hun ideologische tegenpool gedomineerde regering te stappen. Hierbij hebben ze hun ganse programma aan de kant gezet. Gewoon het been stijfhouden had hun programma ook niet uitgevoerd, maar wel N-VA de kans ontnomen om verder hun kiezers weg te roven. En dan hadden ze evenmin voor voorstellen moeten stemmen die lijnrecht tegen hun programma ingaan.
Ik begrijp niet hoe je hen kan verdedigen. Ze hebben Belgie gered terwijl dat voor de meeste van hun kiezers absoluut geen prioriteit was. Daarvoor hebben ze hun socio-economische programma moeten opzij zetten en dat is een punt dat voor hun kiezers WEL een prioriteit was. Ze kozen van in het begin voor een strategie van samenwerking met hun ideologische tegenpolen terwijl een samenwerking met meer gelijkgestemde zielen mogelijk was. En dat kan je ze wel degelijk aanrekenen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.