Archief - In de marge van de N-VA

Sir.Killalot · 19 jun 2013

k995 zei:
Wanneer zei NVA dan het omgekeerde? Juist nergens.

En wat NVA zegt is simpel: het is mogelijk maar crombez belooft nu al dat het niet zal gebeuren tja ...

Ik zeg niet dat N-VA het omgekeerde zegt. Ik zeg dat het een omgekeerde wereld is dat uitgerekend de N-VA steevast de luidste kritiek heeft op het strengere anti-fraudebeleid van deze regering, terwijl het aanklagen van misbruik van onze sociale zekerheid net een van de paradepaardjes is van de N-VA.

En Crombez zegt net dat het -niet- mogelijk is. ?Geen enkel kind in België verliest kinderbijslag? - De Standaard

Tristesse zei:
Ik zag het voorbeeld van de N-VA ivm schrappen kindergeld, met een gescheiden koppel waarbij de kinderen bij de moeder verblijven, vader verdacht is van fraude, en de moeder dus geen kindergeld krijgt.

Wat dus fout is. Het kind heeft altijd recht op kindergeld, dus als in een situatie van gescheiden ouders de vader fraudeert, dan verliest hij zijn aandeel van het kindergeld, en gaat dat integraal naar de moeder.

Tristesse zei:
"zolang de N-VA niet incontournable is".

Np, als N-VA 49% zou halen staan alle partijen klaar om de stem van het volk te negeren, en de zoveelste flut-regenboog-coalitie te vormen die garandeert dat er nooit iets zal veranderen in dit land. Dat is toch democratisch.

Ik kan er eens goed mee lachen.

Ah, het typische non-argument: "de stem van het volk wordt genegeerd!". Ha ja, en als N-VA 51% haalt, dan zal zij wél naar die 49% die niet op hen heeft gestemd luisteren zeker? Laat me niet lachen

.

Tristesse · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
Ah, het typische non-argument: "de stem van het volk wordt genegeerd!". Ha ja, en als N-VA 51% haalt, dan zal zij wél naar die 49% die niet op hen heeft gestemd luisteren zeker? Laat me niet lachen .

Dan hoeft het niet meer volgens onze "democratische" regels.

Dat is nu eens een typisch anti-NvA argument.

Als alle andere partijen samenspannen om een partij met 30% van de stemmen uit te sluiten, is dat ok.

Maar als NvA een absolute meerderheid zou halen, zouden ze met jan en alle man rekening moeten houden.

Hilarisch.

k995 · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
Ik zeg niet dat N-VA het omgekeerde zegt. Ik zeg dat het een omgekeerde wereld is dat uitgerekend de N-VA steevast de luidste kritiek heeft op het strengere anti-fraudebeleid van deze regering, terwijl het aanklagen van misbruik van onze sociale zekerheid net een van de paradepaardjes is van de N-VA.

Dus de NVA mag geen nuances aanbrengen? Het moet zwart wit zijn? Ze zeggen ook dat sommige zaken regionaal moeten en andere europees, is dat dan ook "omgekeerde wereld" ?

Je moet toch naar de argumenten luisteren ?

En Crombez zegt net dat het -niet- mogelijk is. ?Geen enkel kind in België verliest kinderbijslag? - De Standaard

µOpschorten of afnemen is hetzelfde hoor.

Wat dus fout is. Het kind heeft altijd recht op kindergeld, dus als in een situatie van gescheiden ouders de vader fraudeert, dan verliest hij zijn aandeel van het kindergeld, en gaat dat integraal naar de moeder.

Oh ik ben niet akkoord met de NVA hoor

Ah, het typische non-argument: "de stem van het volk wordt genegeerd!". Ha ja, en als N-VA 51% haalt, dan zal zij wél naar die 49% die niet op hen heeft gestemd luisteren zeker? Laat me niet lachen .

Tja in een zogenaamde federale democratie waar de grootste deelstaat vertegenwoordigd is door een minderheid zou ik dat toch ook denken hoor.

Sir.Killalot · 19 jun 2013

Tristesse zei:
Dan hoeft het niet meer volgens onze "democratische" regels.

Dat is nu eens een typisch anti-NvA argument.

Als alle andere partijen samenspannen om een partij met 30% van de stemmen uit te sluiten, is dat ok.

Maar als NvA een absolute meerderheid zou halen, zouden ze met jan en alle man rekening moeten houden.

Hilarisch.

Zucht

. Alé, lees mijn post nog eens, en nu zonder die geblindeerde zonnebril.

Tristesse · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
Zucht . Alé, lees mijn post nog eens, en nu zonder die geblindeerde zonnebril.

Ik heb geantwoord op wat jij schreef, meer niet.

Och ja, laat ze nog maar wat cordons uitvinden en ons-kens-ons politiek voeren.

De kruik gaat te water tot ze barst. Of dat nu 2014 of 2018 is.

Dat je zegt dat men de stem van het volk niet negeert, hoewel NvA een uiterst sterk resultaat haalde, in het landsdeel met het meeste inwoners, en toch niet meeregeert, kan ik niet anders interpreteren.

Dat is gewoon volksverlakkerij, maar ook daar komt een einde aan, zowieso.

Misschien met je uw eigen post nog eens lezen, of alles wat duidelijker maken. Simpele mensen zoals mij begrijpen het niet zo snel.

Sir.Killalot · 19 jun 2013

Tristesse zei:
Ik heb geantwoord op wat jij schreef, meer niet.

Och ja, laat ze nog maar wat cordons uitvinden en ons-kens-ons politiek voeren.

De kruik gaat te water tot ze barst. Of dat nu 2014 of 2018 is.

Dat je zegt dat men de stem van het volk niet negeert, hoewel NvA een uiterst sterk resultaat haalde, in het landsdeel met het meeste inwoners, en toch niet meeregeert, kan ik niet anders interpreteren.

Dat is gewoon volksverlakkerij, maar ook daar komt een einde aan, zowieso.

Misschien met je uw eigen post nog eens lezen, of alles wat duidelijker maken. Simpele mensen zoals mij begrijpen het niet zo snel.

De N-VA heeft niet het alleenrecht op "de stem van het volk", de stem van het volk, dat is iedereen. Als N-VA'er moet je niet gaan wenen dat "de stem van het volk genegeerd wordt", want de N-VA negeert evenzeer de stem van het volk dat niet op hen gestemd heeft.
Ik zeg nergens dat N-VA moet luisteren naar jan-en-alleman, dat maak jij er van. Maar je moet consequent zijn. Als je het niet kunnen vindt dat de N-VA stemmers vandaag niet gehoord worden, dan moet je wél consequent zijn wanneer de N-VA eventueel een meerderheid zou halen om dan wél naar de rest van het volk te luisteren.

Het is het een of het ander. Ofwel stop je met die dooddoener en dat gebleit over dat de stem van "het volk" wordt genegeerd, en dan kan je als je zelf aan in de meerderheid zit gewoon je ding doen zonder al te hypocriet te zijn. Ofwel blijf je nu doordoen met dat gehuil, maar dan moet je consequent zijn en als je dan zelf in de meerderheid zit, luisteren naar de stem van de rest. Anders ben je verschrikkelijk hypocriet.

Ik vrees dat het het laatste zal zijn.

k995 · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
De N-VA heeft niet het alleenrecht op "de stem van het volk", de stem van het volk, dat is iedereen. Als N-VA'er moet je niet gaan wenen dat "de stem van het volk genegeerd wordt", want de N-VA negeert evenzeer de stem van het volk dat niet op hen gestemd heeft.
Ik zeg nergens dat N-VA moet luisteren naar jan-en-alleman, dat maak jij er van. Maar je moet consequent zijn. Als je het niet kunnen vindt dat de N-VA stemmers vandaag niet gehoord worden, dan moet je wél consequent zijn wanneer de N-VA eventueel een meerderheid zou halen om dan wél naar de rest van het volk te luisteren.

Het is het een of het ander. Ofwel stop je met die dooddoener en dat gebleit over dat de stem van "het volk" wordt genegeerd, en dan kan je als je zelf aan in de meerderheid zit gewoon je ding doen zonder al te hypocriet te zijn. Ofwel blijf je nu doordoen met dat gehuil, maar dan moet je consequent zijn en als je dan zelf in de meerderheid zit, luisteren naar de stem van de rest. Anders ben je verschrikkelijk hypocriet.

Ik vrees dat het het laatste zal zijn.

Nogmaals dan vergeet/negeer je dat de huidige meerderheid geen meerderheid heeft langs vlaamse kant.

Draai of keer hoe dat je het wil maar een meerderheid van vlamignen steunt deze regering en elke wet gestemd, niet .

Sir.Killalot · 19 jun 2013

Dat is nog altijd iets anders als "de stem van het volk".

k995 · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
Dat is nog altijd iets anders als "de stem van het volk".

In een democratie komt die overeen met de meerderheid. Moest vlaanderen 49% stemmen voor NVA hebben died aar een ruime meerderheid maar dat zou weinig betekenen op federaal gebied. Dat toont op zich al aan hoe disfunctioneel belgie is.

Je mag dat gerust normaal vinden maar de meeste mensen doen dat niet hoor.

Sir.Killalot · 19 jun 2013

In een normale situatie zou ik dat ook niet normaal vinden, maar ze hebben bijna twee jaar de tijd gehad om wél vertegenwoordigd geweest te zijn op federaal niveau. Dat ligt uiteraard niet alleen aan hun, edoch, ze hebben kansen genoeg gehad.

En de N-VA heeft nog altijd geen meerderheid, dus kan ze ook de stem van het volk niet claimen.

k995 · 19 jun 2013

Sir.Killalot zei:
In een normale situatie zou ik dat ook niet normaal vinden, maar ze hebben bijna twee jaar de tijd gehad om wél vertegenwoordigd geweest te zijn op federaal niveau. Dat ligt uiteraard niet alleen aan hun, edoch, ze hebben kansen genoeg gehad.

2 jaar? juni 2010 tot juli 2011 toen het voor de NVA de nota di rupo aanvaarden was of het aftrappen.

Logischerwijs trapte de NVA het af, gezien hun programma was die nota een verschrikking.

Je kan idd de NVA verwijten dat ze hun programma niet overboord gooide voor wat postjes, ik ben toch blij dat ze dat niet deden.

En de N-VA heeft nog altijd geen meerderheid, dus kan ze ook de stem van het volk niet claimen.

Idd maar net zo min kan deze regering dat voor vlaanderen.

Nahrtent · 20 jun 2013

"Transfers naar Wallonië zijn sinds 2008 nog gestegen"

Hoe komt het eigenlijk dat elke poging tot berekening van de transfers een compleet ander resultaat geeft? Dat bewijst toch eigenlijk al hoe complex de hele materie is?

eS · 20 jun 2013

SinDweller zei:
"Transfers naar Wallonië zijn sinds 2008 nog gestegen"

Hoe komt het eigenlijk dat elke poging tot berekening van de transfers een compleet ander resultaat geeft? Dat bewijst toch eigenlijk al hoe complex de hele materie is?

Idd, elke discussie in de media over die transfers is zinloos zolang ze enkel het eindcijfer geven en verschillende studies met elkaar blijven vergelijken. Helaas is er voor een inhoudelijke analyse (a.k.a. goede journalistiek) helaas zelden tijd, wat cijfertjes quoten veroorzaakt meestal toch meer sensatie.

Tristesse · 20 jun 2013

k995 zei:
In een democratie komt die overeen met de meerderheid. Moest vlaanderen 49% stemmen voor NVA hebben died aar een ruime meerderheid maar dat zou weinig betekenen op federaal gebied. Dat toont op zich al aan hoe disfunctioneel belgie is.

Je mag dat gerust normaal vinden maar de meeste mensen doen dat niet hoor.

This.

Probeer het eens uit te leggen aan een buitenlander.

"ja ons landsdeel met de meeste inwoners stemt zwaar rechts, en we hebben een socialistische premier en regering".

Die mensen begrijpen dat niet, heb het al enkele keren voorgehad

Ook grappig om aan een buitenlander van binnen de EU te vragen: "wie is Herman van Rompuy".

Ik sprak 2 maanden geleden nog enkele universitairen uit Duitsland, van de 3 wist geen enkele het.

Onze "president van Europa", lol.

Tristesse · 20 jun 2013

Sir.Killalot zei:
En de N-VA heeft nog altijd geen meerderheid, dus kan ze ook de stem van het volk niet claimen.

Denk dat het redelijk is om te zeggen dat je met 30% van de stemmen meer recht hebt om dat te claimen als met 15%.

En het is absurd om een partij te negeren, "omdat ze geen absolute meerderheid heeft".

Dat slaat gewoon nergens op.

De 30% Vlamingen die op NvA gestemd hebben negeert men zo goed als het kan.

Gelukkig trekt het bestuur nog altijd op geen fluit en zal die 30% dus nog wat toenemen

Hawk · 20 jun 2013

Tristesse zei:
This.

Probeer het eens uit te leggen aan een buitenlander.

"ja ons landsdeel met de meeste inwoners stemt zwaar rechts, en we hebben een socialistische premier en regering".

Die mensen begrijpen dat niet, heb het al enkele keren voorgehad

Ook grappig om aan een buitenlander van binnen de EU te vragen: "wie is Herman van Rompuy".

Ik sprak 2 maanden geleden nog enkele universitairen uit Duitsland, van de 3 wist geen enkele het.

Onze "president van Europa", lol.

Dan moet ge er ook bij uitleggen hoe t komt dat di rupo premier is (NVAs onvermogen om compromissen te sluiten). En t is voorzitter van de Europese Raad, niet euro president.

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk

Tristesse · 20 jun 2013

k995 zei:
Je kan idd de NVA verwijten dat ze hun programma niet overboord gooide voor wat postjes, ik ben toch blij dat ze dat niet deden.

Nee, in de plaats verwijt men hen "niet te willen samenwerken".

Goed dat men partijen zoals de VLD heeft die altijd tot een goed compromis bereid zijn!

Tristesse · 20 jun 2013

Hawk zei:
Dan moet ge er ook bij uitleggen hoe t komt dat di rupo premier is (NVAs onvermogen om compromissen te sluiten). En t is voorzitter van de Europese Raad, niet euro president.

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk

Ik ga het voor den duzendste keer nog eens schrijven.

Om een compromis te vormen, moet je met twee zijn.

Stel eens iets voor, en probeer daar met mij een compromis over te vormen.

Ik zal u de meest onnozele voorwaarden opleggen, en er zal geen compromis komen.

Vervolgens verening ik mij met een bende plat-op-de-buik-gangers (I'm looking at you Alexander), om toch een regering te hebben.

Dan zeg ik "ja ziet ge, met die Hawk is het onmogelijk te praten". Dankzij de redelijke partijen zijn we na lang onderhandelen toch tot een goed akkoord kunnen komen! (zo flateer je iedereen nog eens)

En daar kan jij absoluut helemaal niets aan doen. Zeker niet als diegene die de formateur aanstelt u ook achter stelt, dan heb je helemaal niets te zeggen.

BDW is enkel pro-forma betrokken bij die gesprekken, dat is nu toch vrij duidelijk .. het was gewoon een rollenspel waarbij de uitkomst op voorhand bekend was.

Over den Herman:

"Herman Achille Van Rompuy (Etterbeek, 31 oktober 1947) is een Belgische politicus van de christendemocratische partij CD&V en de huidige voorzitter van de Europese Raad, in de media vaak aangeduid met de officieuze titel 'president van Europa'."

Zie wiki. Komt ook op hetzelfde neer. Onbeduidend als zijn rol ook moge zijn. Onze grijze muis

tgc_9012 · 20 jun 2013

Hawk zei:
NVAs onvermogen om compromissen te sluiten

Alsof de PS veel water bij de wijn gedaan heeft tov de N-VA nota. Nee, na 2 uur lag de nota al in de vuilbak. Het feit dat de N-VA al jaren in de Vlaamse regering zit en verschillende lokale bestuursakkoorden succesvol onderhandeld heeft negeer je ook.

Onze vriend Van Rompuy zegt hier duidelijk hoe de vork in de steel zat.

Caroline Gennez zei:
'De N-VA wil de politieke wereld op twee niveaus klem rijden’, verklaarde Gennez. ‘Daarom heb ik Elio Di Rupo de raad gegeven in zijn nota het communautaire zodanig te behandelen dat de CD&V aan de onderhandelingstafel wordt gebracht, gecombineerd met een economisch luik om Open VLD te verleiden. Zodra de N-VA alleen staat, verliest ze elke relevantie.’

Ik beschouw mezelf niet als partijmilitant maar ik kan niet tegen intellectuele oneerlijkheid.

Hawk · 20 jun 2013

Tristesse zei:
uitleg...

"Herman Achille Van Rompuy (Etterbeek, 31 oktober 1947) is een Belgische politicus van de christendemocratische partij CD&V en de huidige voorzitter van de Europese Raad, in de media vaak aangeduid met de officieuze titel 'president van Europa'."

Zie wiki. Komt ook op hetzelfde neer. Onbeduidend als zijn rol ook moge zijn. Onze grijze muis

Ik moet verder doen dus zal miss later replyen maar ik ga niet akkoord met uw redenering.

en https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorzitter_van_de_Europese_Raad

De voorzitter van de Europese Raad (vaak foutief de president van de Europese Unie genoemd)

Maar wiki is eigenlijk fail, kijk gewoon in het VEU en VWEU en daar zult ge overal voorzitter v/d ER zien en nergens president van europa

. En nee, het komt helemaal niet op hetzelfde neer. We hebben niet voor niets geen europese grondwet.

Archief - In de marge van de N-VA

Sir.Killalot

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

k995

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

eS

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Hawk

Legacy Member