Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Unkn0wn zei:Fantastisch dat de N-VA de realisities van 'Di Rupo' tot 2019 al kan voorspellen
Je beseft toch dat dit simpel de bestaande wetten en bestaande economische vooruitzichten zijn?
Ik zie nochtans regering na regering waar vooral het PS/linkse programma word uitgevoerd.
TYPHOON-online
Legacy Member
deredactie.be video: Terzake - 18/04/14
Mertens komt hier toch wel zeer zwak uit dit gesprek.
In plaats van over Lanxess te praten zit hij 50% van de tij te hameren op wat er zal gebeuren als NVA aan de macht komt en woorden in de mond te leggen.
Inhoudelijk vind ik sowieso dat er rechtspersoonlijkheid moet komen voor vakbonden zodat er tenminste verantwoordelijkheid kan opgenomen worden. Ook denk ik niet dat 7 weken staken in verhouding staat met de eisen voor nieuwe werknemers...
Mertens komt hier toch wel zeer zwak uit dit gesprek.
In plaats van over Lanxess te praten zit hij 50% van de tij te hameren op wat er zal gebeuren als NVA aan de macht komt en woorden in de mond te leggen.
Inhoudelijk vind ik sowieso dat er rechtspersoonlijkheid moet komen voor vakbonden zodat er tenminste verantwoordelijkheid kan opgenomen worden. Ook denk ik niet dat 7 weken staken in verhouding staat met de eisen voor nieuwe werknemers...
TYPHOON-online
Legacy Member
Lothorion
Legacy Member
De waarheid is dat perfect beleid niet bestaat en dat de bewegingsruimte van ons politieke systeem beperkt is en elke dag beperkter wordt. Het is gemakkelijk om aan de zijlijn te roepen, dat geldt voor zowel de NVA als de VLD en beide nu veel geroep voor de verkiezingen om de kiezer te behagen. Geroep dat ze toch nooit gaan kunnen verwezenlijken.
Veel mensen die voor NVA stemmen zijn liberalen die de VLD niet meer geloven, maar ik zie niet in waarom NVA het beter zou doen als VLD.
Veel mensen die voor NVA stemmen zijn liberalen die de VLD niet meer geloven, maar ik zie niet in waarom NVA het beter zou doen als VLD.
Nahrtent
Legacy Member
Lothorion zei:
Enkele redenen waarom ze het beter zou kunnen doen:
- 30% van de stemmen aan Vlaamse zijde geeft je meer gewicht in een regering dan 15%.
- Open VLD verklaarde op de avond van 13 juni 2010 dat het "quasi onmogelijk was dat ze samen met de PS in een regering zouden stappen." Terwijl ze wel al 8 jaar samen met de PS aan het regeren waren
. 't Zijn dat soort stoten die hen hun geloofwaardigheid heeft gekost. - Als N-VA erin slaagt een regering te vormen zonder de PS (wat een moeilijke tot zeer moeilijke opgave zal zijn, afhankelijk van de uitslag in Wallonië), is dat voor hen een gigantisch voordeel tegenover de termijnen van Open VLD mét de PS.
Als N-VA natuurlijk samen met de PS een regering vormt (kans lijkt me klein, maar goed), zijn we natuurlijk weer vertrokken voor enkele jaren non-beleid.
(dit alles er vanuit gaande dat de peilingen bevestigd worden op 25 mei, uiteraard)
Lothorion
Legacy Member
Dat Rutten de nadruk legt op het maatschappelijke liberalisme en niet enkel op het economische is dan ook geen toeval.
Ik wil nu niet zeggen dat de VLD een vlekkeloos parcours heeft afgelegd qua schandalen en t.o.v. hun kiespubliek, maar aan de linkerzijde ziet je dat ook hé. Dat is nu eenmaal steeds de prijs van regeren.
https://www.youtube.com/watch?v=fXZH4XZnteE
Ik wil nu niet zeggen dat de VLD een vlekkeloos parcours heeft afgelegd qua schandalen en t.o.v. hun kiespubliek, maar aan de linkerzijde ziet je dat ook hé. Dat is nu eenmaal steeds de prijs van regeren.
https://www.youtube.com/watch?v=fXZH4XZnteE
Nahrtent
Legacy Member
Als je een maatschappelijke liberaal bent is Open VLD idd je beste vriend (in theorie). Alhoewel, de legalisering van cannabis werd i.t.t. bij de SP.a wel geschrapt uit het programma 
. Het hangt er natuurlijk van af wat je prioriteiten zijn.
En @ Lothorion, dat filmpje is ongelofelijk irritant. Elkaar onderbreken dat het een lieve lust is
.
Maar bon, die schandalen en zo vind ik nog het ergste niet. Dat vind je vroeg of laat bij elke partij wel terug. Maar als je elke keer voor de verkiezingen gaat roepen en tieren dat er 0 Euro belastingen bijkomt, moet je niet verschieten dat je daar de verkiezing nadien ook op afgerekend wordt.
. Het hangt er natuurlijk van af wat je prioriteiten zijn.En @ Lothorion, dat filmpje is ongelofelijk irritant. Elkaar onderbreken dat het een lieve lust is
.Maar bon, die schandalen en zo vind ik nog het ergste niet. Dat vind je vroeg of laat bij elke partij wel terug. Maar als je elke keer voor de verkiezingen gaat roepen en tieren dat er 0 Euro belastingen bijkomt, moet je niet verschieten dat je daar de verkiezing nadien ook op afgerekend wordt.
TYPHOON-online
Legacy Member
NVA kan op dit moment veel meer gewicht in de schaal leggen dan Open VLD, ze kunnen dus ook meer doorwegen op het beleid, dat is logisch.Lothorion zei:
Of NVA het beter zal doen dan Open VLD, dat kan niemand voorspellen tenzij je een glazen bol heb maar dat betwijfel ik.
De geschiedenis leert echter dat Open VLD vaak hun beloftes niet kunnen waarmaken en soms zelfs het tegenovergestelde doen naargelang wat hun het beste uitkomt.
Bij Open VLD weet je bijna dat ze A zeggen en B doen.
Bij NVA weet je dat ze A zeggen, that's it.
De toekomst zal het uitwijzen en als NVA B doet, tja dan gaan ze nog harder dan andere partijen afgerekend worden.
Maar om op voorhand al te zeggen dat NVA het niet kan...
Vincort
Legacy Member
TYPHOON-online
Legacy Member
Als we de peilingen moeten geloven dan heeft NVA het meeste gewicht van alle partijen. Dus binnen een regering kan NVA het meeste doorwegen. Dus non-argument, not really...Lothorion zei:
Lol zo werkt onze 'democratie'. Dat is pas een non-argument.
Er is een groot verschil tussen een compromis tussen tegengestelden en een compromis tussen partijen die gelijkaardig zijn of waarvan de standpunten dichter bij elkaar liggen.
Lothorion
Legacy Member
Opnieuw dat gewicht wordt bepaald door u stem, dus dat kan je zelf veranderen, dat is op zich geen reden om voor een partij te stemmen.
Juist ja, en VLD moest compromissen sluiten tussen tegengestelden. Dat was niet hun keuze, maar die van de kiezer.
En als we dan toch willen uitgaan van 'gewicht en wegen op beleid'. Dan is het indien je stemt voor het economische programma van NVA nog altijd interessanter om op VLD te stemmen. Het is speculatief, maar dat is jouw redenering van gewicht ook.
Dus:
Premisse 1: NVA en PS blijven de grootste partijen.
Premisse 2: We willen een regering vormen met partijen die bij elkaar aanleunen.
NVA zal dus langs Vlaamse kant sowieso Open VLD en CD&V willen.
Indien de NVA er echter niet in slaagt een regering te vormen met of zonder de PS, heeft de PS nog steeds de VLD nodig voor een formatie. Als ik op VLD stem:
a) Versterk ik de logische coalitie van NVA
b) Indien NVA uit de regering wordt geweerd is er toch nog een liberalte toets in het beleid
Waarom een regering zonder PS niet kan? Je kan bij bijna geen enkele realistische uitslag een regering hebben met Waalse meerderheid zonder PS. Geen enkele Waalse partij wil zonder Waalse meerderheid in de regering stappen. De enige mogelijkheid is dat MR+CDH aan 50% (wat even realistisch is als VLD en CD&V die dit in Vlaanderen doen) in Wallonië geraken en de kans om met die partijen zonder PS een regering vormen heeft de NVA ook al gehad en we weten wat het resultaat was.
Strategisch gezien is het als socio-economisch liberaal interessanter om op VLD te stemmen.
Juist ja, en VLD moest compromissen sluiten tussen tegengestelden. Dat was niet hun keuze, maar die van de kiezer.
En als we dan toch willen uitgaan van 'gewicht en wegen op beleid'. Dan is het indien je stemt voor het economische programma van NVA nog altijd interessanter om op VLD te stemmen. Het is speculatief, maar dat is jouw redenering van gewicht ook.
Dus:
Premisse 1: NVA en PS blijven de grootste partijen.
Premisse 2: We willen een regering vormen met partijen die bij elkaar aanleunen.
NVA zal dus langs Vlaamse kant sowieso Open VLD en CD&V willen.
Indien de NVA er echter niet in slaagt een regering te vormen met of zonder de PS, heeft de PS nog steeds de VLD nodig voor een formatie. Als ik op VLD stem:
a) Versterk ik de logische coalitie van NVA
b) Indien NVA uit de regering wordt geweerd is er toch nog een liberalte toets in het beleid
Waarom een regering zonder PS niet kan? Je kan bij bijna geen enkele realistische uitslag een regering hebben met Waalse meerderheid zonder PS. Geen enkele Waalse partij wil zonder Waalse meerderheid in de regering stappen. De enige mogelijkheid is dat MR+CDH aan 50% (wat even realistisch is als VLD en CD&V die dit in Vlaanderen doen) in Wallonië geraken en de kans om met die partijen zonder PS een regering vormen heeft de NVA ook al gehad en we weten wat het resultaat was.
Strategisch gezien is het als socio-economisch liberaal interessanter om op VLD te stemmen.
Tricki
Legacy Member
Maar ze zijn nu nog extremer aan het worden in het breken van beloftes en liegen. Hun verkiezingsprogramma is simpelweg hilarisch als je kijkt naar hun inkomsten. Ze gaan 22.5 miljard besparen. 2.5 daarvan zou door de staatshervorming moeten gebeuren wat gewoon verzonnen is. Dan gaat er nog 14.9 miljard uit bezuinigingen komen zonder meer uitleg te geven en dan nog eens 1 miljard uit diversen omdat de rest niet onduidelijk genoeg was.Lothorion zei:
Iedereen ziet toch dat dit niet zal lukken en dat ze alweer aan het liegen zijn? Ik heb er geen probleem mee als je 22.5 miljard wil uitgeven, maar vertel mij dan wel wat ik niet meer zal krijgen en waar dat vandaan komt, zeker als je al een verleden hebt van liegen tegen kiezers
TYPHOON-online
Legacy Member
Ah zo bedoel je...Lothorion zei:
Goh, je hebt half gelijk. De trends is reeds gezet door de peilingen dus je weet ongeveer dat NVA een percentage rond de 30% zal hebben en VLD rond de 13.
De kiezer kiest voor het programma van een partij. Het is aan de partij om zo veel mogelijk van hun programma uit te voeren.Lothorion zei:
Als je naar het 'trackrecord' kijkt van Open VLD, wordt het tegendeel beweert. Zelfs wanneer de VLD groter was en de premier leverde, kon men de belastingdruk nog niet eens verlagen. Nu de partij maar half zo groot is, is de kans nog veel kleiner dat ze iets klaar krijgen van hun programma. Het beleid van Di Rupo toont dat ook aan: geen structurele besparingen aan de overheid wel veel nieuwe belastingen. En nu beweert men 'GEEN NIEUWE BELASTINGEN!'. Sorry, maar dat is gewoon ongeloofwaardig.Lothorion zei:
Maar men kan dus wel zomaar zonder de NVA een regering met Vlaamse minderheid op de been brengen, dat gaat dan wel zomaar...
Lothorion
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Tja dat heb ik niet gewild, maar dat is wat de Vlaamse partijen aangeven in de pers. Dat is natuurlijk overduidelijk anticiperen op een regering zonder NVA.
TYPHOON-online zei:
De PS heeft exact dezelfde verplichtingen t.o.v. haar kiespubliek, als twee programma's het tegenovergestelde zeggen, wat doe je dan? Juist ja je probeert een compromis ergens in het midden te sluiten. Het is vooral aan de partijen om het algemeen belang voorop te stellen en niet enkel het deelbelang van haar kiezers.
TYPHOON-online zei:
Dat was een paarse regering, dus samen met de socialisten en laten die nu net wel MEER belastingen willen. Dan is het nogal logisch dat iets aan de belastingdruk doen moeilijk is.
De NVA heeft misschien niet geplooid voor een compromis zoals de VLD destijds, maar is een wereldrecord regeringsformatie dan zoveel beter? Het slaagt in elk geval electoraal aan.
TYPHOON-online
Legacy Member
Klopt, met een keuze voor VLD kies je dus bijna ook voor een Vlaamse minderheid.Lothorion zei:
Klopt de PS heeft verplichtingen tegenover hun kiespubliek. Het probleem met het compromis is dat het niet A of B is maar een slechte oplossing tussenin. Een slechte oplossing is niet in het algemeen belang van het land...Lothorion zei:
Verhofstadt1: Liberale fractie 43% van de regeringLothorion zei:
Verhofstadt2: Liberale fractie 50,5% van de regering
Di Rupo: Liberale fractie 30% van de regering
Ten tijde had men dus veel meer gewicht dan nu en toen heeft men het zelfs niet voor elkaar gekregen om de belastingsdruk te verlagen. De kans dat men nu met ongeveer de helft van het gewicht belastingsverlagingen kan creëren is totaal onbestaande want zoals je zelf zegt: de PS wil MEER belastingen.
Wil je dus minder belastingen is het dus logischer om op de NVA te stemmen aangezien die zeer duidelijk zijn wat de PS betreft. Liever een compromis dat duidelijk en daadkrachtig is dan een compromis dat slecht is voor beide kanten.
Liever een langere regeringsvorming en een deftig akkoord, dan iets dat half ineen gestoken is gewoon om snel een akkoord te hebben. Hoe dan ook, het geld is op: men kan zo niet verder doen. Dus of je kiest de korte pijn van NVA of je gaat verder met het huidige beleid en dan zou het wel eens kunnen dat er uiteindelijk helemaal geen geld meer is.Lothorion zei:
Nahrtent
Legacy Member
Lothorion zei:
Of elk voert in zijn respectievelijk deel van het land zijn programma uit, zodat elk kiespubliek krijgt waar het voor gestemd heeft? Nooit gesnapt wat er zo zaligmakend is aan een compromis. Er zijn goede compromissen en slechte compromissen, maar een compromis om het compromis tussen twee strekkingen die duidelijk geen zier met elkaar gemeen hebben is altijd een slecht compromis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.