Archief - How to stop the drugs wars

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Alle drugs legaliseren

  • Pro

    Stemmen: 77 31,2%

  • Contra

    Stemmen: 147 59,5%

  • Weet het niet

    Stemmen: 23 9,3%
  • Totaal aantal stemmers
    247
  • Opiniepeiling gesloten.
D

DogFacedGod

Legacy Member
Artikel: How to stop the drug wars | The Economist


In dit artikel advoceert The Economist voor een wereldwijde drugslegalisatiebeleid.
*Een van de argumenten hiervoor is het falen van repressief beleid. De VS bijvoorbeeld spendeert 40 miljard dollar aan drugsbestrijding, arresteert 1,5 millioen van zijn burgers en sluit daarvan een half miljoen op ieder jaar omwille van drugsbezit, drugshandel,... terwijl Mexico meer dan 800 agenten verloor omwille van drugsmoorden sinds december 2006. Ondanks deze inspanningen heeft de drugshandel nog altijd niets ingeboet aan trafiek.

*Een ander argument is dat omwille van illegalisering een georganiseerd misdaad ontstaat.

* Het liberaal principe dat iedereen mag doen met zijn eigen wat hij wilt

* legislatie geeft een overheid de kans om beter verslaving te bestrijden

Prohibition has failed; legalisation is the least bad solution
S

SlashDotDash

Legacy Member
Tsjerno zei:
* Het liberaal principe dat iedereen mag doen met zijn eigen wat hij wilt
Klik om te vergroten...

Ja maar gebruik van verschillende soorten drugs leidt tot overlast voor anderen hé.

En als je het legaliseert, wie gaat het dan produceren? Waar gaat het verkocht worden? In de apotheek? In de superette? Wie is er verantwoordelijk bij overdosering?
A

Anarchist12911

Legacy Member
Wat met drugs waarvan je kaboutertjes gaat zien en uw familie begint te verminken? :p
D

DogFacedGod

Legacy Member
massey-ferguson zei:
Gaat dat de drempel naar drugs niet verlagen?
Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk gaat drugsgebruik stijgen. Maar met hoeveel dat kan niemand voorspellen. We zien wel voorlopig dat streng VS en streng UK wel meer drugsgebruikers hebben dan andere landen met vrijere drugsbeleid. Dat kan ook natuurlijk liggen aan cultuur verschillen.

Noorwegen met een liberaler drugsbeleid en streng Zweden hebben dezelfde verhouding verslaafden. Dus ergens kunnen we wel argumenteren dat een strenger beleid eigenlijk niet veel helpt.
D

DogFacedGod

Legacy Member
ThierryM zei:
Ja maar gebruik van verschillende soorten drugs leidt tot overlast voor anderen hé.

En als je het legaliseert, wie gaat het dan produceren? Waar gaat het verkocht worden? In de apotheek? In de superette? Wie is er verantwoordelijk bij overdosering?
Klik om te vergroten...

By providing honest information about the health risks of different drugs, and pricing them accordingly, governments could steer consumers towards the least harmful ones. Prohibition has failed to prevent the proliferation of designer drugs, dreamed up in laboratories. Legalisation might encourage legitimate drug companies to try to improve the stuff that people take. The resources gained from tax and saved on repression would allow governments to guarantee treatment to addicts—a way of making legalisation more politically palatable. The success of developed countries in stopping people smoking tobacco, which is similarly subject to tax and regulation, provides grounds for hope.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Tsjerno zei:

By providing honest information about the health risks of different drugs, and pricing them accordingly, governments could steer consumers towards the least harmful ones. Prohibition has failed to prevent the proliferation of designer drugs, dreamed up in laboratories. Legalisation might encourage legitimate drug companies to try to improve the stuff that people take. The resources gained from tax and saved on repression would allow governments to guarantee treatment to addicts—a way of making legalisation more politically palatable. The success of developed countries in stopping people smoking tobacco, which is similarly subject to tax and regulation, provides grounds for hope.
Klik om te vergroten...

Goh, niet echt overtuigend toch?

De mens die dat geschreven heeft weet duidelijk niet wat sommige harddrugs met een mens doen imho. En: sterven er effectief minder mensen aan gelegaliseerde drugs zoals alcohol en nicotine dan er mensen sterven door het verbieden van andere drugs? Ik betwijfel het eerlijk gezegd.
t

tgc_9012

Legacy Member
Ik ga akkoord met een legalisatie van softdrugs, niet met een legalisatie van harddrugs.
A

Anarchist12911

Legacy Member
Ik denk dat het eens hoog tijd wordt dat het liberalisme zijn piek bereikt en daarna in populariteit verliest.

Ik heb geen nood aan alles te mogen doen wat ik wil. Ik heb geen nood aan buren die denken dat ze alles mogen doen wat ze willen. Ik heb eveneens geen nood aan een hedonistische maatschappij waarin iedereen een genotsjunkie is geworden.
D

DogFacedGod

Legacy Member
ThierryM zei:
Goh, niet echt overtuigend toch?

De mens die dat geschreven heeft weet duidelijk niet wat sommige harddrugs met een mens doen imho.
Klik om te vergroten...

We zijn anders nu ook niet goed bezig met het tegen te houden. :p
Wat we nu doen is geld verspillen (we zien dat het niet helpt), landen in gevaar brengen (Mexico, Guinee-Bissau), terroristische organisaties een money flow geven,...
S

SlashDotDash

Legacy Member
Tsjerno zei:
We zijn anders nu ook niet goed bezig met het tegen te houden. :p
Klik om te vergroten...

Akkoord, maar wie is uiteindelijk verantwoordelijk? Niet de instanties die de boel verbieden, maar de eindgebruiker die een markt creëert die er niet hoeft te zijn. Als iedereen z'n verantwoordelijkheid zou opnemen en gewoon geen drugs zou gebruiken dan is er geen probleem om mee te beginnen.

Over legalisatie van softdrugs valt al beter te discussiëren, maar er blijven praktische pijnpunten: waar trek je de grens? Hoeveel mag?
P

PACOMAN

Legacy Member
Waarom zou er een grens moeten zijn in de softdrugverkoop, als men in elke winkel de volledige stock alcohol kan meenemen ?
Ik weet 1 ding; sinds de sluitingen vd vele coffeeshops in de grensgebieden ben ik nog nooit zo gemakkelijk aan wiet geraakt. Het "probleem" wordt zodanig in de illegaliteit verdrongen dat je ver in elke straat een dealer hebt die dan ook andere dingen aanbiedt. Voor mijn part schaffen ze alles af, des te gemakkelijker wordt voor mij en m'n vriendenkring.
peace
D

DogFacedGod

Legacy Member
ThierryM zei:
Akkoord, maar wie is uiteindelijk verantwoordelijk? Niet de instanties die de boel verbieden, maar de eindgebruiker die een markt creëert die er niet hoeft te zijn. Als iedereen z'n verantwoordelijkheid zou opnemen en gewoon geen drugs zou gebruiken dan is er geen probleem om mee te beginnen.

Over legalisatie van softdrugs valt al beter te discussiëren, maar er blijven praktische pijnpunten: waar trek je de grens? Hoeveel mag?
Klik om te vergroten...

De instanties zijn verantwoordelijk voor hun naïviteit dat het probleem opgelost kan worden via repressie.

Hoeveel eindgebruikers weten waar hun drugs vandaan komen? Er staat daar geen 'made in Mexico" of "supplied by Taliban NV" op. En hopen dat iedereen stopt met drugs te nemen is ook maar een heel dromerige gedachte.

Praktische regelingen zijn er om uitgedacht te worden. We hebben wel de kennis om beperkingen op te leggen, quota's via klantenkaarten, maximums op bepaalde stoffen. Onderzoek en ontwikkeling om risico's te reduceren. gaat nu éénmaal veel makkelijker in een wettelijk kader
X

Xuod

Legacy Member
* legislatie geeft een overheid de kans om beter verslaving te bestrijden
Klik om te vergroten...
Zo'n verklaringen vind ik dus klinkklare onzin.
Alsof ze rokers efficiënt kunnen bestrijden want dat gedoe is al heel lang bezig.
Hetzelfde kan gezegd worden voor alcohol, softdrugs, etc...er is geen sprake van efficiënte bestrijding, ook al wordt het gelegaliseerd. Het heeft te maken met de mentaliteit.
M

Mini

Legacy Member
wauw

en dan krijge die miljoenen junkies kinderen, fucked up en die op un beurt ook etc...

2 generaties en de wereld is nog meer omzeep :)


Repressie werkt, alleen ni halfslachtig zoals nu het geval is :) wat maakt een gevangenis nu uit? Daar kunne ze ook aan drugs geraken, ge moet er nxi doen, dak boven u kop en warm eten...
S

SlashDotDash

Legacy Member
Tsjerno zei:
Praktische regelingen zijn er om uitgedacht te worden. We hebben wel de kennis om beperkingen op te leggen, quota's via klantenkaarten, maximums op bepaalde stoffen. Onderzoek en ontwikkeling gaat nu éénmaal veel makkelijker in een wettelijk kader om risico's te reduceren.
Klik om te vergroten...

Jamaar de inherente eigenschap van een aantal soorten drugs is dat je steeds meer gaat nodig hebben om nog dezelfde kick/rush/trip te ervaren. Quota's opleggen gaat evengoed tot problemen leiden en op termijn gaan evenzeer illegale -parallelle- circuits ontstaan zoals dat nu al het geval is met voorschriftplichtige geneesmiddelen.

En als je alle drugs gaat legaliseren zet je het hele systeem van gezondheidszorg op z'n kop. Waarom nog een voorschrift bij de dokter halen voor een pijnstiller wanneer je legaal aan morfine kunt geraken?

Ik durf zelf zonder aarzelen te stellen dat in een systeem waar heroïne vrij te krijgen is, niemand nog vrijwillig afkickt van een heroïneverslaving.
N

NeFerMeTu

Legacy Member
Tsjerno zei:

By providing honest information about the health risks of different drugs, and pricing them accordingly, governments could steer consumers towards the least harmful ones. Prohibition has failed to prevent the proliferation of designer drugs, dreamed up in laboratories. Legalisation might encourage legitimate drug companies to try to improve the stuff that people take. The resources gained from tax and saved on repression would allow governments to guarantee treatment to addicts—a way of making legalisation more politically palatable. The success of developed countries in stopping people smoking tobacco, which is similarly subject to tax and regulation, provides grounds for hope.
Klik om te vergroten...

Dit vind ik nu echt maar een hoop gezever. Allereerst lijkt het me vrij nutteloos dat de overheid het geld dat ze uit legalisatie kan winnen al meteen moet gebruiken voor afkick-programma's. Daarnaast gaan hoge taksen er alleen maar voor zorgen dat het illegale circuit zal blijven bestaan. Het aangehaalde voorbeeld van de tabakstaks is al een mooi bewijs ervan: de verkoop van tabak in België is inderdaad afgenomen sinds de verhoging van de taksen erop, maar men stelt tegelijkertijd wel een enorme groei aan import en een groei van het illegale circuit vast.
Dus: de occasionele gebruiker die het legaal wil houden, zal zich blauw betalen; de junkie die kost wat kost aan zijn spul wil raken, zal nog altijd zijn toevlucht blijven nemen tot het illegale circuit. Wie is er dan gebaat?
G

GeTa

Legacy Member
Alle drugs legaliseren?
Zeker niet.

Soft drugs legaliseren en nul tolerantie voor hard drugs krijgt eerder mijn voorkeur.
B

ByT3 Me

Legacy Member
Ik ben absoluut voor legalisatie van alle drugs.

In tegenstelling tot wat velen denken kan drug gebruik uw leven serieus verbeteren, maar je moet het wel op een doordachte manier gebruiken en niet alleen maar voor ontspanning. Je mag ze ook niet allemaal in dezelfde groep zetten, er zijn diverse type van drugs.
Drug gebruikers moet men niet straffen, men moet die begeleiden net als men dat doet bij niet gebruikers.
Dat het in sommige gevallen niet goed is voor de gezondheid is een feit, maar iemand die elke dag hamburgers eet is ook niet gezond bezig terwijl dat legaal is.
Maar net gelijk bij ongezonde voeding (en eigenlijk bij alles) is er de regel van alles met maten te doen. En ik ben van mening dat uw eigen schade aanbrengen belange niet zo erg is dan iemand anders schade aan te brengen.
Iets wat een soort van begeleid gebruik kan zijn is drug gebruiken in een workshop, waar men tijdens die workshop kan experimenteren met een drug om te zien hoe men er als persoon op reageerd en of je hem aankan voor regelmatig gebruik.

Maar wat met verslaving?
van alle illegale en legale drugs die ooit genomen heb, zijn voor mij de legale drugs gelijk alcohol, caffiëne, nicotine, suikers, sex,.... het moeilijkste om er van af te geraken.
Maar verslaving is niet persé een slechte zaak, je leert er mee leven, en heb je er door problemen, dan zoek je hulp. Maar zolang het in de taboe sfeer zit is men minder rap geneigd om hulp te zoeken omdat men zich schaamt of bang heeft voor een sanctie. En daar zit hoofdzakelijk het probleem. Maak alle drug gebruik bespreekbaar en men is al een grote stap dichterbij de perfecte samenleving.

Maar legalisatie zal er niet rap komen imo, want dan maakt men een deel pharma en wapen industrie kapot en die lobby is nog altijd groter dan die van de gebruikers.
Want als de overheid zo slim zou zijn van zelf de illegale drugs legaal te verkopen. Dan zouden er verschillende criminele organisatie financieel in de problemen komen.
Maar een overheid is soms meer gebaat met criminaliteit dan zonder, achter de schermen hebben die ook hun lobby.

besluit; legaal maken mag, maar gebruik onder begeleiding.
nu is het illegaal en mensen die het toch eens doen voor te proberen of occassioneel gebruik lopen nu het risico een strafblad te krijgen voor iets wat niet echt een strafblad waardig is, met gevolg dat ze mss moeilijker een job kunnen vastkrijgen en die straf is druggebruik imho niet waard.


en de wereld zou er imo nog beter uitzien moest men xtc in 't drinkwater doen. (grapje, maar toch waar :p)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan