Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx · 3 sep 2009

JPV zei:
De mening mag je gerust hebben (die mening kan niet strafbaar zijn), maar het aandoen van de pet zelf is geen vrijheid van meningsuiting en staat daarom niet boven het schoolreglement.

BS, dat hangt volledig van uw mening af :
Als ik van mening zou zijn dat het respectloos/barbaars/onaanvaardbaar is om geen pet te dragen, dan is het aandoen van die pet het uiten van mijn mening...

Deus ex Machina · 3 sep 2009

Xuod zei:
Ze worden helemaal niet gedwongen door hun godsdienst om die hoofddoek te dragen. Elke moslima moet voor zichzelf kiezen of ze een hoofddoek wilt dragen of niet, en niemand heeft het recht om haar te dwingen.

nu ook niet naïef zijn

Marcos zei:
Je weet duidelijk niet dat "voor iedereen hetzelfde" niet tot rechtvaardigheid leidt.
Stel nu dat er een wet gemaakt wordt dat iedereen met een naam die begint met een Z, dubbele belastingen moet betalen. De wet is voor iedereen hetzelfde, dus rechtvaardig?

als de wet zegt dat mensen wiens naam met de letter Z begint is deze juist niet 'voor iedereen hetzelfde'. Voor iedereen hetzelfde betekend immers voor alle mensen.

gentille zei:
Vrouwen mochten vroeger ook de kerk niet betreden zonder een hoofddeksel op hun hoofd. Ook al waren ze geen non. En vroeger is nog niet bijster lang geleden. 50 à 60 jaar terug was dit nog zo. Op een godsdienst die reeds 2000 jaar bestaat is dit dus nog maar een vrij recente evolutie. Wij hebben er zelf al die tijd voor nodig gehad om tot dit punt te komen en we gaan al direct met de vinger naar anderen wijzen over hoe zij hun (r)evolutie moeten (door)maken. Dat kunnen alleen zij zelf doen, net zoals wij het zelf gedaan hebben.

tja een kerk is dan ook een speciale plek, en zoals ik overtuigd ben, je houdt je aan de regels van de plaats waar je naartoe gaat (als deze een beetje correct zijn natuurlijk (zonder hier al te diep op in te gaan)). In de kerk hoofddeksel op, in de school hoofddeksel af.

tjampie zei:
Ik blijf het een merkwaardige oppositie vinden in dit ganse debat. Vaak wordt de ganse discussie afgedaan als een confrontatie tussen het Westen en de Islam. Een te strikte vernauwing, me dunkt. Het Westen pronkt regelmatig met haar vrijheden. We hebben het recht op vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid. En net nu gaan wij onze waarden en normen waarin vrijheid een centrale rol bekleedt, verdedigen door zaken te verbieden. Ik ben er nog steeds niet aan uit.

Omdat sommige rechten en vrijheden hoger staan dan andere. Vrijheid van godsdienst staat niet (of zou niet mogen staan) boven andere waarden zoals de gelijkheid tussen man/vrouw ed.

JPV zei:
:roll:

Vrijheid van uiting van religie is opgenomen in de grondwet (vanaf art. 19), kan enkel beperkt worden door wat in de grondwet staat. Een schoolreglement kan dus het uiten van je religie niet beperken.

De vrijheid van geloofsuitingen kan men wel degelijk beperken hoor, met goeie rede ook. Trouwens, die scholen verbieden iemands godsdienst of beleving niet, ze zeggen niet 'jij mag geen moslim zijn'. Enkel dat je bepaalde zaken niet mag doen die verbonden zijn aan het religieus zijn. Mag een moslim in het midden van de les zijn tapijtje uitrollen en beginnen bidden? Mag mijn maffe neef zichzelf beginnen kastijden? ik dacht het niet.

Marcos zei:
Ik vind het goed dat je bezorgd bent om de gelijkheid tussen man en vrouw. Maar wat denk je dan van de enorme loonkloof tussen mannen en vrouw hier?
En het schminken en het dragen van een beha, is dat ook geen teken van onderdanigheid? Is dat niet om het oog van de man te plezieren?

'enorme loonkloof', niet overdrijven. Vrouwen verdienen minder over het algemeen omdat ze vaker in sectoren zitten waar ze gewoonweg minder verdienen. los daarvan, wij hebben het tenminste principieel juist, man en vrouw zouden althans in theorie gelijk moeten behandeld worden. Binnen godsdienstige opvattingen is dit altijd al een heibel punt geweest

Over vrouwen die zich schminken, ik ken geen wet of geschrift die dit verplicht. Ooit al aan gedacht dat vrouwen van zichzelf uit willen mooi zijn?
en die BH's, tja, sommige vrouwen willen nu eenmaal niet met twee slappe koffiefilters lopen op hun 40ste

mac-bc · 3 sep 2009

k995 zei:
Ik denk dat strings en mini rokjes ook niet echt spreken van respect in sommige gevallen. Of dat 1/3e van engelse meisjes spreken van gedowngen sexuleele handlingen tot geweld in hun relaties tot respect spreekt . Maar moet je dan drastisch gaan opleggen geen relaties tot 18jaar?

Er zijn zoveel zaken die door onze maatschappij gedwongen worden de meeste zie je zelf niet eens omdat jij dat nooit als dwang gezien hebt.

Wie verplicht westerse vrouwen dan om strings en mini-rokjes te dragen? Gedwongen seksuele handelingen keur ik ook ten strengste af, ik zie niet waarom dit een argument zou zijn die tegen me gebruikt kan worden?

Gentille · 3 sep 2009

mac-bc zei:
Wie verplicht westerse vrouwen dan om strings en mini-rokjes te dragen? Gedwongen seksuele handelingen keur ik ook ten strengste af, ik zie niet waarom dit een argument zou zijn die tegen me gebruikt kan worden?

Vind je dat dan een goeie evolutie in onze Westerse samenleving? Tegenwoordig ben je niet meer in als je niet ontmaagd bent voor je 15de. Vroeger was een schoollief eventjes kussen aan de schoolpoort, nu duiken ze meteen het bed in. Zijn dat normen en waarden? Ik vind dit ook maar een uiterste in onze samenleving en alles behalve goed of respectvol.

mac-bc · 3 sep 2009

k995 zei:
Ga je dan alle onderdrukking op deze manier aanpakken of enkel deze hoofddoek?

Roken bij de jeugd en de jarenlang verslaving en gezondheidsproblemen bijvoorbeeld. Alle sigaretten verbieden? alcohol onder de 21 verbieden? Bepaalde modetrends? GSm's? ,kaftjes met prinsessen of figuurtjes van disney erop? Er is zoveel druk in onze maatschappij hoor.

Wie verplicht jongeren om te roken? Wie verplicht alcohol te drinken onder de 21? Wie verplicht ons om een gsm te kopen?

Voor alle duidelijkheid; ik ben VOOR de volledige vrijheid van keuze. Moslima's moeten voor mij de vrije keuze hebben over hun hoofddoek (zonder sancties van wie dan ook indien ze beslissen geen te dragen), jongeren mogen zelf kiezen te roken of niet, zelf kiezen alcohol te drinken of niet, enzovoort.

Deus ex Machina · 3 sep 2009

gentille zei:
Vind je dat dan een goeie evolutie in onze Westerse samenleving? Tegenwoordig ben je niet meer in als je niet ontmaagd bent voor je 15de. Vroeger was een schoollief eventjes kussen aan de schoolpoort, nu duiken ze meteen het bed in. Zijn dat normen en waarden? Ik vind dit ook maar een uiterste in onze samenleving en alles behalve goed of respectvol.

heeft meer met persoonlijke dommigheid te maken hoor. en overschat dit nu ook niet, er zijn nog meer vrouwen (en mannen) die maagd blijven tot hun 18 of zelf tot als ze 20 zijn.

ik merk trouwens ook wel een ommeslag in die dingen, ik meen dat jongeren ook meer beseffen dat je je best niet door de eerste de beste laat ontmaagden. God weet dat ik er 'spijt' van heb gehad.

Gentille · 3 sep 2009

mac-bc zei:
Wie verplicht jongeren om te roken? Wie verplicht alcohol te drinken onder de 21? Wie verplicht ons om een gsm te kopen?

Ik zou zeggen de maatschappij die er onrechtstreeks voor zorgt. Het is net zoals je vergelijking met het dragen van een broek. (vroeger was roken wel een verplichting trouwens). Het zit er ingebakken.

Deus ex Machina · 3 sep 2009

mac-bc zei:
Wie verplicht jongeren om te roken? Wie verplicht alcohol te drinken onder de 21? Wie verplicht ons om een gsm te kopen?

Voor alle duidelijkheid; ik ben VOOR de volledige vrijheid van keuze. Moslima's moeten voor mij de vrije keuze hebben over hun hoofddoek (zonder sancties van wie dan ook indien ze beslissen geen te dragen), jongeren mogen zelf kiezen te roken of niet, zelf kiezen alcohol te drinken of niet, enzovoort.

ah trek het u niet aan, sommige mensen weten gewoon niet wat 'verplicht' betekend

mac-bc · 3 sep 2009

Marcos zei:
Ik heb nu geen tijd om op alles te reageren maar over dit stukje wil ik toch wat zeggen.

JIJ bent zo hard overtuigd dat je het bij het rechte eind hebt, dat je aan IEDEREEN jouw mening wil opleggen. Je hebt dus wel degelijk een "eigen grote gelijk".

Je lijkt niet alleen op een sekteleider maar ook op een voetbalsupporter die zo zeker is dat zijn ploeg de beste is, dat hij niet kan verdragen dat andere mensen voor een andere ploeg supporteren.

Absolute non-argumentatie.

Marcos zei:
Ik vind het goed dat je bezorgd bent om de gelijkheid tussen man en vrouw. Maar wat denk je dan van de enorme loonkloof tussen mannen en vrouw hier?
En het schminken en het dragen van een beha, is dat ook geen teken van onderdanigheid? Is dat niet om het oog van de man te plezieren?

Die loonkloof is hier al uitgelegd, waar ik me volledig bij aansluit.

Het schminken en dragen van een beha is de volledige eigen keuze van een vrouw om zich te kleden zoals zij wil. Een tienermeisje zal volledig vrijwillig zich beginnen schminken en zal dit nog leuk vinden ook. Denk je dat een moslim tienermeisje zit te smeken om een hoofddoek?

Gentille · 3 sep 2009

Deus ex Machina zei:
heeft meer met persoonlijke dommigheid te maken hoor. en overschat dit nu ook niet, er zijn nog meer vrouwen (en mannen) die maagd blijven tot hun 18 of zelf tot als ze 20 zijn.

ik merk trouwens ook wel een ommeslag in die dingen, ik meen dat jongeren ook meer beseffen dat je je best niet door de eerste de beste laat ontmaagden. God weet dat ik er 'spijt' van heb gehad.

Je zal tegenwoordig toch verdomd hard moeten zoeken om een meisje van 20 te vinden die geen maagd meer is. Tegenwoordig maken ze er reportages over in Koppen of Telefacts over mensen die er voor kiezen om maagd te blijven voor het huwelijk. Zo een rariteiten zijn het geworden in onze maatschappij. Als ze echt met bosjes gezaaid waren zouden ze er geen aandacht aan besteden.

Ik kan wel akkoord zijn dat het met dommigheid te maken heeft maar evenzeer met de maatschappelijke normen en waarden. We zijn allemaal jong geweest en allemaal de druk gevoeld van de vriendenkring. Om onze eerste sigaret te proberen, in het geniep eens sterke drank te drinken enz. En dat ligt mijn inziens ook aan de opvoeding, dit enorm laks is op dat gebied.

De meisjes zijn 13 jaar en ze gaan al naar de dokter achter de pil bij wijze van spreken en het argument van de ouders " je weet hoe vlug het kan gaan é" :sop:

Deus ex Machina · 3 sep 2009

gentille zei:
Je zal tegenwoordig toch verdomd hard moeten zoeken om een meisje van 20 te vinden die geen maagd meer is. Tegenwoordig maken ze er reportages over in Koppen of Telefacts over mensen die er voor kiezen om maagd te blijven voor het huwelijk. Zo een rariteiten zijn het geworden in onze maatschappij. Als ze echt met bosjes gezaaid waren zouden ze er geen aandacht aan besteden.

Ik kan wel akkoord zijn dat het met dommigheid te maken heeft maar evenzeer met de maatschappelijke normen en waarden. We zijn allemaal jong geweest en allemaal de druk gevoeld van de vriendenkring. Om onze eerste sigaret te proberen, in het geniep eens sterke drank te drinken enz.

ik zeg niet dat er massas zijn, maar je moet nu ook niet naïef zijn, vroeger was het 'beter' op dat gebied, maar wees gerust, er werd ook wat geneukt/gezogen/gerukt, enkel was het meer alla 'piepkenduik'. Ikw eet dat niemand graag het beeld van zijn grootouders voor ogen heeft terwijl die lustig oraal bezig zijn, maar als we louis paul boon mogen geloven, waren ze toen ook gortig bezig. Neuken zit bij ons ingebakken, de moderne maatschappij heeft het enkel meer op de voorgrond gebracht, wat ergens wel de dood van de erotiek heeft veroorzaakt.

Meer seksuele openheid leidt vaak tot seksuele armoede jammer genoeg. Los daarvan moeten we er niet schijnheilig over doen, iedereen is vrij om te doen met zijn lijf wat hij of zij wil, zeker op seksueel gebied.

mac-bc · 3 sep 2009

Deus ex Machina zei:
ah trek het u niet aan, sommige mensen weten gewoon niet wat 'verplicht' betekend

Als je de vergelijkingen ziet die sommige mensen hier aanhalen denk ik het ook.

nasredinho · 3 sep 2009

Deus ex Machina zei:
Omdat sommige rechten en vrijheden hoger staan dan andere. Vrijheid van godsdienst staat niet (of zou niet mogen staan) boven andere waarden zoals de gelijkheid tussen man/vrouw ed.

wat jij wilt is eigenlijk dat een man vrouw wordt en vrouw een man...

je zal zien, binnen 200 jaar zal je hier geen verschil meer zien tussen een man en vrouw.
onlangs in hln gelezen, '' vrouwen eisen dat ze ook topless mogen rondlopen omdat mannen dat ook doen...''
komaan aub ...

vind je niet dat het allemaal een beetje te ver gaat? dat de vrouw haar waarde aan het verliezen is?
omdat ze zo op mannen willen lijken

let op, in sommige gevallen moeten vrouwen zelfde rechten hebben als mannen, zoals loon en dergelijke...

maar naar mijn zin gaat het allemaal te ver

Gentille · 3 sep 2009

Deus ex Machina zei:
ik zeg niet dat er massas zijn, maar je moet nu ook niet naïef zijn, vroeger was het 'beter' op dat gebied, maar wees gerust, er werd ook wat geneukt/gezogen/gerukt, enkel was het meer alla 'piepkenduik'. Ikw eet dat niemand graag het beeld van zijn grootouders voor ogen heeft terwijl die lustig oraal bezig zijn, maar als we louis paul boon mogen geloven, waren ze toen ook gortig bezig. Neuken zit bij ons ingebakken, de moderne maatschappij heeft het enkel meer op de voorgrond gebracht, wat ergens wel de dood van de erotiek heeft veroorzaakt.

Meer seksuele openheid leidt vaak tot seksuele armoede jammer genoeg. Los daarvan moeten we er niet schijnheilig over doen, iedereen is vrij om te doen met zijn lijf wat hij of zij wil, zeker op seksueel gebied.

Ja het was allemaal in "den duik". Maar vaak hadden ze reeds de volwassen leeftijd bereikt. Dan waren het geen 13-jarigen meer die met elkaar lagen te vogelen. Want zelf als volwassen hadden ze schrik, want meestal schoten ze ook de hoofdvogel af en enkele weken erna stonden ze voor het altaar

Mijn punt is eerder dat men er steeds vroeger en vroeger aan begint in onze maatschappij. Tegen dat ze 18 zijn weten sommigen al niet meer hoeveel ze er gehad hebben :crazy:

. Neuk als volwassen persoon zoveel je wilt maar voor een minderjarige vind ik dit echt een jammerlijke evolutie.

nasredinho · 3 sep 2009

Deus ex Machina zei:
ik zeg niet dat er massas zijn, maar je moet nu ook niet naïef zijn, vroeger was het 'beter' op dat gebied, maar wees gerust, er werd ook wat geneukt/gezogen/gerukt, enkel was het meer alla 'piepkenduik'. Ikw eet dat niemand graag het beeld van zijn grootouders voor ogen heeft terwijl die lustig oraal bezig zijn, maar als we louis paul boon mogen geloven, waren ze toen ook gortig bezig. Neuken zit bij ons ingebakken, de moderne maatschappij heeft het enkel meer op de voorgrond gebracht, wat ergens wel de dood van de erotiek heeft veroorzaakt.

Meer seksuele openheid leidt vaak tot seksuele armoede jammer genoeg. Los daarvan moeten we er niet schijnheilig over doen, iedereen is vrij om te doen met zijn lijf wat hij of zij wil, zeker op seksueel gebied.

dan veronderstel ik dat het ook doodnormaal is als een 14 jarig meisje in bed kruipt met een 40 jarig man? uiteindelijk doet ze wat ze wilt met haar lichaam, ZEKER OP SEKSUEEL GEBIED

Gentille · 3 sep 2009

nasredinho zei:
dan veronderstel ik dat het ook doodnormaal is als een 14 jarig meisje in bed kruipt met een 40 jarig man? uiteindelijk doet ze wat ze wilt met haar lichaam, ZEKER OP SEKSUEEL GEBIED

Onder de 16 is het altijd strafbaar.

k995 · 3 sep 2009

memorexxx zei:
BS, dat hangt volledig van uw mening af :
Als ik van mening zou zijn dat het respectloos/barbaars/onaanvaardbaar is om geen pet te dragen, dan is het aandoen van die pet het uiten van mijn mening...

Je begrijpt niet wat vrijheid van meningsuiting is, dat betekend dat jij mag zeggen wat je wil niet het dragen wat je wil.

Dus nee je bent volledig verkeerd.

k995 · 3 sep 2009

mac-bc zei:
Wie verplicht westerse vrouwen dan om strings en mini-rokjes te dragen? Gedwongen seksuele handelingen keur ik ook ten strengste af, ik zie niet waarom dit een argument zou zijn die tegen me gebruikt kan worden?

Indirecte druk van maatschappij, directe druk van vrienden en "vriendjes" net zo zeer als die hoofddoek. Het is niet omdat jij die vorm van druk niet ziet dat die niet bestaat he? Roken is er nog zo 1 hoeveel -18jarigen beginnen niet uit druk van hun omgeving? drinken? kleren, ... zelfs zaken als carriere maken huisje tuintje, kinderen,...

Deus ex Machina · 3 sep 2009

gentille zei:
Ja het was allemaal in "den duik". Maar vaak hadden ze reeds de volwassen leeftijd bereikt. Dan waren het geen 13-jarigen meer die met elkaar lagen te vogelen. Want zelf als volwassen hadden ze schrik, want meestal schoten ze ook de hoofdvogel af en enkele weken erna stonden ze voor het altaar

Mijn punt is eerder dat men er steeds vroeger en vroeger aan begint in onze maatschappij. Tegen dat ze 18 zijn weten sommigen al niet meer hoeveel ze er gehad hebben . Neuk als volwassen persoon zoveel je wilt maar voor een minderjarige vind ik dit echt een jammerlijke evolutie.

ik blijf erbij, overschat het heden niet en onderschat zeker het verleden niet. Maar ik heb niet echt een studie bij de hand

nasredinho zei:
dan veronderstel ik dat het ook doodnormaal is als een 14 jarig meisje in bed kruipt met een 40 jarig man? uiteindelijk doet ze wat ze wilt met haar lichaam, ZEKER OP SEKSUEEL GEBIED

Wel de Profeet kon er toch over meespreken?

anyhow, dit hangt ook wat van geval tot geval af. Sommigen zijn vroeger rijp dan anderen. En als ik bedoel dat iedereen vrij is om te doen op seksueel gebied zit daar automatisch bij dat je de gevolgen een beetje helder kan zien, en 14 jarigen kunnen die vaak niet, dus het is maar best dat er idd wetten zijn die zulk contact verbieden.

Deus ex Machina · 3 sep 2009

nasredinho zei:
wat jij wilt is eigenlijk dat een man vrouw wordt en vrouw een man...

je zal zien, binnen 200 jaar zal je hier geen verschil meer zien tussen een man en vrouw.
onlangs in hln gelezen, '' vrouwen eisen dat ze ook topless mogen rondlopen omdat mannen dat ook doen...''
komaan aub ...

vind je niet dat het allemaal een beetje te ver gaat? dat de vrouw haar waarde aan het verliezen is?
omdat ze zo op mannen willen lijken

let op, in sommige gevallen moeten vrouwen zelfde rechten hebben als mannen, zoals loon en dergelijke...

maar naar mijn zin gaat het allemaal te ver

Je moet nu ook niet overdrijven, er zijn altijd gevallen die hoog van de toren blazen en met zulke onzin afkomen. Het verschil tussen man en vrouw zal wel zo vlug niet verdwijnen.

trouwens, hoe kan je nu afkeurend staan tegenover meer blote tieten in het straatbeeld

ik stel wel voor dat er een wet komt die stelt dat enkel de tieten bloot mogen die de moeite waard zijn, ahja!

Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nasredinho

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

nasredinho

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member