Bongobong zei:
Je hebt daar zeker gelijk in, taal wordt gebruikt als een wapen en dat geldt niet alleen voor die 'bepaalde mensen', ik veronderstel dat je daar links mee bedoelt
Ik bedoelde daarmee: degenen die de term neoliberalisme gebruiken.
Ten tweede, het is niet enkel tegen klassiek liberalisme dat men zich afkeert maar ook tegen de neo-cons die de neoliberale inzichten aanhangen.
Als ge u afkeert tegen het klassiek liberalisme, gebruik dan de term klassiek liberalisme. Als ge u afkeert tegen de neo-cons, gebruik dan de term neo-con.
Het gedachtegoed van het neoliberalisme is echter wel doordrongen doorheen alle lagen van de bevolking. Het is dé aanvaarde manier van economisch denken, het paradigma zeg maar.
Neoliberalisme is eerder de onnatuurlijke samentrekking van twee tegengestelde ideologieën: het conservatisme enerzijds en het klassiek-liberalisme anders. Veel mensen zijn
ofwel conservatief
ofwel klassiek-liberaal. Maar niemand is beiden tegelijk, dat is logisch onmogelijk omdat ze op veel vlakken tegengesteld zijn. Het is niet de aanvaardbare manier om te denken, want er is niemand die zo denkt.
Daarom dat gebruikers van de term neoliberalisme altijd tegenstanders van het neoliberalisme zijn want er zijn geen echte neoliberalen in de wereld. Echte neoliberalen kunnen gewoon niet bestaan. Gebruikers van de term neoliberalisme maken het zich makkelijk omdat ze weigeren de verschillen en vooral de tegenstellingen te zien. Zo kan je natuurlijk makkelijk kritiek geven. Je doet alsof de slechte dingen waar klassiek-liberalen voorstander van zijn en de slechte dingen waar conservatieven voorstander van zijn komen uit 1 ideologie. Door die ideologie neer te halen bereik je niets, want het is gewoon een stropop.
Nu het kan wel dat de huidige status quo als neoliberaal kan omschreven worden. Omdat de huidige status quo bestaat uit een mengvorm van conservatieve, klassiek liberale en (laten we vooral niet vergeten) socialistische beleidsmaatregelen. En je mag gerust de status quo aanvallen. Ik ben ook tegen de status quo. Maar door de status quo omschrijven als het neoliberalisme, doe je alsof klassiek liberalen en conservatieven voorstander zijn van deze status quo en dat hun beleid dit veroorzaakt heeft. Maar doe de ogen AUB open en realiseer dat het socialisme ook een erg grote invloed gehad heeft op de status quo.
Val gerust het klassiek liberalisme aan. Val gerust die slechte dingen die het klassiek liberalisme in de huidige status quo veroorzaakt heeft. Maar stop aub met te doen alsof de ideologie van 1 enkele groep de status quo heeft veroorzaakt. Stop aub met te doen alsof het socialisme totaal geen invloed heeft gehad op de huidige status quo. Het socialisme was ook een grote invloed op de maatschappij. En laten we eerlijk zijn. Als we vergelijken waar het klassiek liberalisme voor staat (minimale overheid) en we vergelijken waar het socialisme voor staat (minimumlonen, uitkeringen, sociale bescherming, belastingen, herverdeling, regulering) dan kan het huidige België beter beschreven worden door socialisme dan door klassiek liberalisme.