Archief - Het Groot Debat
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
VinceFeet
Legacy Member
Ik kan moeilijk een winnaar aanduiden eigenlijk. Het zijn drie top-politici die op zulk hoog niveau aan politiek doen... Je kan moeilijk verwachten dat er één van de drie bovenuit steekt. Nieuwkomers worden soms afgemaakt in debat maar deze drie heren hebben genoeg ervaring om het nooit tot zoiets te laten komen. Dus zoals in de nabeschouwing ook al werd verteld, quasi onmogelijk om een winnaar aan te duiden.
Mijn mening hé...
Mijn mening hé...
Gentille
Legacy Member
Ik heb het niet volledig gezien. Wat me wel opviel was Vandelanotte die niet zo rond de pot draaide en alles wel klaar en duidelijk uitlegde. Qua debatteren vind ik hem er op vooruit gegaan. En voor de rest volg ik mening van Vincefeet. Het zijn 3 bekwame politici, die je niet op één, twee, drie onder tafel spreekt.
VinceFeet
Legacy Member
gentille zei:
Heb je wel gelijk in. Vandelanotte leek mij soms 'de hond die met het been gaat lopen'. Want we moeten eerlijk zijn, de campagne wordt vooral geconcentreerd op den Yves versus de Guy, Vandelanotte is een beetje 'outsider' heb ik de indruk.
Soms is men wel (onterecht) hard voor Verhofstadt vind ik. Er zijn inderdaad zaken gebeurd die niet door de beugel kunnen maar het is wel érg gemakkelijk om op de kap te zitten van iemand die net acht jaar bestuur achter de rug heeft.
)TmC(
Legacy Member
'k Denk dat het idd moeilijk is een winnaar te kiezen, als je 'bevooroordeeld' bent. 'k Bedoel hiermee, als je liberaal bent, dan is volgens mij de kans groot dat je vindt dat de Verhofstadt de beste vond, enz...
Voor de kijkers die nog niet echt een keuze hebben gemaakt, vind ik dat Johan Vandelanotte de beste indruk heeft gegeven, maar dat is gewoon zijn aard, het is een rustig man, zeer intelligent en probeert meestal to the point te antwoorden (heb er nog les van gehad). Ik zou er nooit voor stemmen, maar hij is volgens mij wel de bekwaamste van de drie.
'k Vind dat hoe meer Leterme nu de laatste tijd in de media komt, hoe meer ik hem niet meer kan verdragen. Zowel qua standpunten als zijn persoon.
Voor de kijkers die nog niet echt een keuze hebben gemaakt, vind ik dat Johan Vandelanotte de beste indruk heeft gegeven, maar dat is gewoon zijn aard, het is een rustig man, zeer intelligent en probeert meestal to the point te antwoorden (heb er nog les van gehad). Ik zou er nooit voor stemmen, maar hij is volgens mij wel de bekwaamste van de drie.
'k Vind dat hoe meer Leterme nu de laatste tijd in de media komt, hoe meer ik hem niet meer kan verdragen. Zowel qua standpunten als zijn persoon.
k995
Legacy Member
Leterme, de andere 2 komen gewoon ongeloofwaardig over, ze komen uit 8 jaar regeren en gaan nu eventjes de problemen die ze 8 jaar negeerden oplossen? Halo, even ongeloofwaardig als de CVP die oppositie voerde vlak nadat ze 50 jaar lang geregeerd hadden.
Vandelanotte met zijn commentaren over financien, 8 jaar lang beweren dat je de fraude bestrijd, en dan nu afkomen dat je nog eventjes een miljard beter gaat doen?over reynders ed ging hij ook uit de bocht.
Verhofstadt was dan wat sterker maar nog steeds kon hij zich met meoite verdedigen over wat hij de laatste jaren gedaan had en wat hij ooit beloofd had.
Leterme leek me het duidelijkste en leek me het best onderbouwde programma te hebben.
Vandelanotte met zijn commentaren over financien, 8 jaar lang beweren dat je de fraude bestrijd, en dan nu afkomen dat je nog eventjes een miljard beter gaat doen?over reynders ed ging hij ook uit de bocht.
Verhofstadt was dan wat sterker maar nog steeds kon hij zich met meoite verdedigen over wat hij de laatste jaren gedaan had en wat hij ooit beloofd had.
Leterme leek me het duidelijkste en leek me het best onderbouwde programma te hebben.
moehaa!
Legacy Member
Delen van het groot debatmenlor zei:
)TmC(
Legacy Member
k995 zei:
Leterme heeft zijn geschiedenis mee hé, de andere twee hebben idd 8 jaar de meerderheid gehad. Maar het kan altijd beter en dat weten Vdl en Verhofstadt ook. Wat verwacht je? Dat ze zeggen da ze alles zo gaan laten en dat ze nergens op kunnen reageren want ze hebben al 8 jaar geregeerd?
Het moet beter, constant moeten ze zoeken naar betere oplossingen.
En trouwens, keer kijken als Leterme aan de macht komt, wat er zal worden uitgevoerd van wat beloofd is.
Politiek is compromissen sluiten, kunt nooit 100% uw programma uitvoeren, ge zit in Vlaanderen al verdeeld en wilt ge federaal iets gaan uitsteken zit ge ook nog met Wallonië. Denk dat de paarse regering het echt niet slecht gedaan heeft. Zou gerust nog eens een regeerperiode willen met paars, maarja, dat zit er helaas niet aan te komen.
Blanco
Legacy Member
Geen één van de drie. Uiteindelijk is het debateren rond statistieken en cijfers, als je de juiste vragen aan de juiste personen stelt, kan je altijd je gelijk halen.
Het verbaast mij trouwens niet dat de meerderheid Vandelanotte het beste vond, dat werd dan ook beweerd na het debat door de media. VRT zal er in elk geval niet vies voor zijn.
Het verbaast mij trouwens niet dat de meerderheid Vandelanotte het beste vond, dat werd dan ook beweerd na het debat door de media. VRT zal er in elk geval niet vies voor zijn.
VinceFeet
Legacy Member
Ik vind Leterme wel de minst 'menselijke' van de drie. Die staat precies te debatteren op automatische piloot.
En daar wil ik niet mee zeggen dat hij de minst bekwame politieker is van de drie, mijn opmerking heeft enkel en alleen betrekking op zijn manier van debatteren.
En daar wil ik niet mee zeggen dat hij de minst bekwame politieker is van de drie, mijn opmerking heeft enkel en alleen betrekking op zijn manier van debatteren.
k995
Legacy Member
Ze moeten zeggen waarom ze het de laatste 8 jaar niet deden (gevangenissen was een goed voorbeeld) en wat ze nu anders gaan doen, nieuwe zaken mogen er ook bij zijn hoor, maar niet "we hebben al 8 jaar de belastinsfraude aangepakt maar nu gaan we ze nog eens extra aanpakken en als er daar geld uit voorkomt dan gaat dat naar de burger gaan" Dan is BS van de hoogste soort.)TmC( zei:
idd, maar dat heb je bij elke partij, verhofstadt heeft daar voor mij echt wel afgedaan, zowat al de beloftes is er niks van terrecht gekomen en erger nog waar zijn hele partij voor stond moest buigen om aan de macht te blijven. Sorry dan mag je nog een zo goed programma hebben, als het er niet uitkomt is het nutteloos.
Niet 100% maar je mag toch wel zorgen dat er een deel van uitgevoerd komt, nu is het vooral links die geregeerd heeft, er is amper iets "blauw" doorgevoerd . Kijk maar eens naar die befaamde belastingsverlaging die gewoon langs alle kanten gecompenseerd is waardoor sommige analisten zeggen dat de belastingsdruk gestegen is ipv gedaald.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.